La información de sitios web confiables, publicaciones especializadas, gente experta, permite entender de mejor forma lo que los manuales indican y poder saber a que atenerse en casos que estos se quedan cortos. Estos manuales, por razones obvias no pueden explayarse en detalle sobre temas que tocan superficialmente. Tampoco pueden considerar las variaciones que las especificaciones técnicas sufren con el tiempo ni contestar preguntas como ¿y como lo hago si no puedo cumplir lo que se especifica en este manual?.
Por ejemplo, un usuario de un auto de 1998 (por decir un año) podría leer en su manual que debe usar aceite "SAE 10W/40 API SG/SH". Pero cuando va a comprar todos los aceites que se aproximan a su requerimiento dicen "API SL" o "API SM". Una investigación breve por internet permitirá concluir que no habría problema en usar los aceites disponibles, ya que son compatibles con sus requerimientos.
Ahora, si un usuario requiere cambiar el aceite de su transmisión manual y su manual dice que use aceite API GL-4, pero cuando va a comprar solo encuentra API GL-5 y mas encima el vendedor le argumenta "compre este GL-5 no mas, es mejor que el GL-4", ¿No sería bueno para este usuario que indagara una información mas finamente detallada que la que aparece en el manual, y que puede obtenerse de fuentes especializadas confiables?.
No entiendo mucho ese desprecio que manifiestan algunos al conocimiento que no proviene de su propia experiencia. Por mi parte, procuro actualizarme permanentemente y la información de Internet es sin duda un aporte valioso. Naturalmente es necesario aprender a filtrar y chequear la información pues entre todo lo que aparece en Internet también hay un cúmulo de falsedades, no obstante, para mi, aún así sigue siendo una útil herramienta.
Finalmente, para mi en un foro me parece mas útil (seguro que no todos piensan así), que alguien me diga "haz esto porque la información que aparece en esta fuente que considero técnicamente confiable así lo indica" y no me diga "haz esto porque tuve una experiencia parecida y pasó tal o cual cosa". Ahora, si alguien detecta que una información que parecía confiable, no lo es, simplemente diga "esa información no es correcta, porque tal o cual fuente indica lo contrario". Eso enriquecería la discusión y ganaríamos todos, pero no se puede partir una discusión descalificando una fuente, sin tener para esto mayor fundamento.
Respecto al caso específico de la página
www.widman.biz , para mi es una excelente referencia y por ello la cito frecuentemente, pero si alguien piensa fundadamente que esta contiene errores, se puede escribir a esta para indicárselo. El autor, Richard Widman, aún cuando es una autoridad en el área lubricantes, es lo suficientemente accequible y abierto a recibir consultas o alcances sobre su trabajo. Siempre que le he mandado algún correo he recibido pronta respuesta.
