Conduce Chile

No sacan nada con usar SUS consumos si no los comparan con las mismas rutas en los otros autos, mejor creen en las homologaciones, para algo están.
O ahora vale más os casos del amigo del hermano del tío como otro personaje?

Eso es todo, esta bien que mejores los consumos homologados con buenas practicas de manejo, pero al menos yo creo mas en los homologados porque son comparables (basico del metodo cientifico).

Y sobre la pregunta, ya vieron que hay varios 2.0 y de similar potencia que consumen menos que el XV. Mi hipotesis: el AWD.

no tiene mucho de científica la medición, mas bien la conclusión de la medición, por que? (abstraigámonos de subaru, AWD y toda la challa)

- supongamos que existen 3 autos en la muestra, uno es mas económico en ripio, otro en hielo y el otro en asfalto:

Si la prueba la hacen solo en ripio, vas a decir que el auto en ripio es mas económico que los otros dos?, es justa la comparación? 

Estamos claros que no se puede adecuar la prueba para que cada auto saque su maximo y se hace una prueba standard para todos por igual: digamos pasando los cambios a las 2500 RPM  ó manteniendolos parejos a 100 kms/h ó lo mantienen con velocidad constante a 2500 RPM...  se comportan igual todos los autos en esas condiciones? o algunos gastan mas (o menos) bajo esas condiciones?

dado lo anterior me parece que la prueba es sesgada, a no serrrrrrrrr que en el letrero aparezca el consumo bajo condiciones homologas y bajo la condición optima (ya que el dueño puede elegir como conducirlo)


Caso contrario para las pruebas de choque,  donde se deben probar los autos contra el mismo muro a la misma velocidad (ya que el dueño no puede elegir chocar con el punto mas fuerte de su auto)

Sl2

no tiene mucho de científica la medición, mas bien la conclusión de la medición, por que? (abstraigámonos de subaru, AWD y toda la challa)

- supongamos que existen 3 autos en la muestra, uno es mas económico en ripio, otro en hielo y el otro en asfalto:

Si la prueba la hacen solo en ripio, vas a decir que el auto en ripio es mas económico que los otros dos?, es justa la comparación? 

Estamos claros que no se puede adecuar la prueba para que cada auto saque su maximo y se hace una prueba standard para todos por igual: digamos pasando los cambios a las 2500 RPM  ó manteniendolos parejos a 100 kms/h ó lo mantienen con velocidad constante a 2500 RPM...  se comportan igual todos los autos en esas condiciones? o algunos gastan mas (o menos) bajo esas condiciones?

dado lo anterior me parece que la prueba es sesgada, a no serrrrrrrrr que en el letrero aparezca el consumo bajo condiciones homologas y bajo la condición optima (ya que el dueño puede elegir como conducirlo)


Caso contrario para las pruebas de choque,  donde se deben probar los autos contra el mismo muro a la misma velocidad (ya que el dueño no puede elegir chocar con el punto mas fuerte de su auto)

Sl2

Claro, depende de las curvas de torque y toda la wifa. Pero aterricemos el tema, ¿el XV realmente consumira menos en ripio o hielo que en carretera o ciudad? (dudo que exista algun auto que tenga ese comportamiento), o ¿el XV requiere algun manejo especial frente a otros autos para obtener un consumo promedio normal? (todos los autos de la prueba tienen el mismo riesgo, y de hecho, existe mas riesgo de datos errados en autos turbinados que aspirados -si pasas cambios a 3000 rpm o mas el consumo se te va a la cresta-). Yo creo que no hay condiciones especiales para el XV en la prueba que otros autos similares no tengan que sortear.

Claro, depende de las curvas de torque y toda la wifa. Pero aterricemos el tema, ¿el XV realmente consumira menos en ripio o hielo que en carretera o ciudad? (dudo que exista algun auto que tenga ese comportamiento), o ¿el XV requiere algun manejo especial frente a otros autos para obtener un consumo promedio normal? (todos los autos de la prueba tienen el mismo riesgo, y de hecho, existe mas riesgo de datos errados en autos turbinados que aspirados -si pasas cambios a 3000 rpm o mas el consumo se te va a la cresta-). Yo creo que no hay condiciones especiales para el XV en la prueba que otros autos similares no tengan que sortear.

tamos mal pues:
1.

no tiene mucho de científica la medición, mas bien la conclusión de la medición, por que? (abstraigámonos de subaru, AWD y toda la challa)

el comentario y el ejemplo lo hice en base a autos cualquiera, cualquier marca, modelo, motor, tracción, etc olvidándose del XV


2. si quieres precisar en el XV, no tiene ningun manejo especial, pero obtiene su mejor rendimiento pasando los cambios casi casi a las 2000 RPM, incluso la 6a  se puede pasar  a eso de las 1800RPM, unos 65 kms/h

Repito: no debe se el XV el único perjudicado con la prueba, así como deben haber favorecidos ya que las condiciones en que se realiza la prueba coinciden con la conducción óptima lo que implica que se muestre su consumo óptimo también


Claramente el motor FB que monta la actual generacion de subaru no es el mas económico del mercado, pero afirmar que son gastadores, es incorrecto
se entiende?

Siguiendo con el semi ot, sólo para dar un ejemplo tangible que la prueba del MTT es muy poco objetiva

Hoy me mamé DON taco entre vespucio norte con costanera hasta  vespucio con irarrazaval

Kms transcurridos:


Tiempo transcurrido

No le saque la foto a la velocidad promedio, pero haciendo el cálculo simple es: 32 Kms / 1.75 Hrs = 18.28 kms/h de promedio, o sea... Taco gran parte del tramo

Consumo promedio:

V/S lo que declara el MTT en ciudad (supongo que no metido en un taco de 1:45)



Por eso digo que la prueba del MTT perjudica a la mayoría de los autos!!! Sea de la marca y tracción que sea



Sent from Quelofono using Tapatalk

Ojo Quelo que la foto es del consumo del CVT, la foto del MT (supongo que son los mismos datos que en la web) es 9.0.

Pero un Vento rinde más.

Yo no se para que se centran en consumos si el tema era de cualidades AWD Subaru frente al resto.