Conduce Chile

Pero ojo, la pregunta es que hace a un auto mejor que otro, no el más fiable o durable.
Si quiero algo que no falle nunca, para eso me compro un compacto pequeño con el mínimo equipamiento posible, pues hay menor posibilidad de falla, pero a mi juicio no es la idea.
Quien se compra un deportivo de alta tecnología sabe que es un vehículo que va a exigir más mantenimiento y cuidado, su dueño no busca economía ni ahorro, busca prestaciones.
Por eso hay gran responsabilidad en el usuario en saber qué balance es el que quiere o qué provilegia, como prestaciones, seguridad, rendimiento, economía, etc. El mejor auto será el que deje a su dueño contento.

 Lo que tú mencionas se conoce como un "modelo de calidad" en donde se definen una lista de atributos medibles a tabular y el modelo de calidad lo debe definir cada uno acorde a sus requisitos particulares.

   Por ejemplo: El que busca un deportivo de alto performance incluye en su modelo cuantos HP o la relación peso/potencia en su modelo, pero probablemente no va a incluir el rendimiento en Km/l por que resulta bastante obvio que son itemes contrapuestos. O si incluye ambos en su modelo, es probable que termine eligiendo como de mayor "calidad" un auto que no es el que entrerga el mayor performance de la lista a evaluar.

   No obstante lo anterior, igualmente existe un modelo de calidad "común" y se refiere a los atributos que generalmente todo el mundo valora. Estando dentro de este modelo el item confiabilidad probablemente en primer lugar del ciudadano promedio, seguido por rendimiento, seguridad, calidad de los materiales y terminaciones, diseño. Probablmente el item "performance" caiga muy abajo en la lista o simplemente no esté ya que quiere el auto para uso normal. Me da la impresión que el objetivo de este hilo es justamente definir mejor cual es este modelo "común".




   

 

Que hace un auto mejor que otro???

Creo que lo fundamental es el uso y prioridades para la eleccion de un auto, ya lo dijeron por ahi: si busco un deportivo, creo que un Kia Carens (por ejemplo) no va a satisfacer mi necesidad, por lo cual ya no es un auto bueno para mi..... po otro lado si busco un 4x4, no creo que un SX4 AWD sea competente para mis requerimientos, por lo cual lo haria un mal auto para mi en funcion a lo que busco...

....... pero.....

hay terminos objetivos para catalogar un auto mejor que otro, independiente del diseño, en relacion a un mismo segmento (A-B-C-D-SUV-MINIVAN, etc), como por ejemplo:

- Test de seguridad exigente (euroNcap o IIHS)
- Estadisticas de fiabilidad en base a encuestas y uso de garantias (muy usual en USA)

Ahora, un Premium es mejor auto que un generalista?

No lo creo, simplemente un premium ofrece algo mas que un generalista y muchas veces presentan mayor desarrollo tecnologico, por ej. Seteo de chasis en los BMW (reparto 50/50) o el compromiso de seguridad/confort de MB......... ademas del "peso" de la marca (tradicion, historia, logros)...... pero eso tiene un costo que no muchos pueden o estan dispuestos a pagar.

Pero quiero apuntar a otro lado con respecto a mi afirmacion "no lo creo". Audi tiene una tasa de fiabilidad baja para tanto desarrollo; mercedes ya no es la marca mas fiable (lo fue por mucho tiempo); y BMW nunca ha entrado a los top 5 al respecto. ........... sin embargo, Toyota / Honda si entran en el ranking de los autos mas fiables, ofreciendo sistemas de seguridad necesarios para alcanzar las 5 estrellas en los test de choques, a 3/4 de lo que es el precio de un Aleman premium.

........ el unico que se escapa de ese analisis es LEXUS (Toyota).

Un ejemplo al respecto puede ser el A200 vs un Toyota Auris. Uno vale casi 20MM, el otro un poco mas de la mitad de eso. El Mercedes ofrece "look" (subjetivo), el "peso" de la estrella (tambien subjetivo) y mas equipamiento, pero ¿eso lo hace mejor? No, porque su tasa de fallo es mayor. Es cierto que el MB tiene mayor tecnologia mecanica involucrada, pero en terminos practicos, lo que busca el comun de los mortales es un auto fiable, seguro y comodo para sus necesidades (la performance o economia de combustible pasa a segundo plano, ya que son cualidades mas especificas y a la vez, dicotomicas).

Entonces no va por la marca (por lo menos no en la actualidad).

Para mi un auto bueno, o "un mejor auto" es aquel que me brinda lo que acabo de exponer: comodidad (propio test), fiabilidad (registros comprobables), seguridad (test). Los autos que ofrecen eso de manera estandar, son buenos autos, independiente de la marca.


Ahora, si quieren ser un poco mas certeros para elegir un auto "normal", es cosa de analizar los colectivos. Voy a hacer un tema al respecto.

SALUDOS

Las tasas de fallos igual son un poco "turbias", pues, por ejemplo aplica un auto X fallo de motor 70% de los casos presentados... y resulta que ese fallo fue causado por un cable suelto, una batería mala, o era un empaque humedecido o una abrazadera que no ajustaba bien... las "fallas" se resuelven y el auto quedó 10 puntos por miles de kilómetros, pero esa falla ya se registró como tal por el dueño en una página y así fue como la fiabilidad quedó en duda.

En el auto creo que es objetivo lo que tu dices respecto a los test de la euroNcap por ejemplo, porque se miden de igual forma para los mismos efectos.... el resto es muy subjetivo.

Concuerdo en todo caso que un auto premium no siempre es más fiable que un generalista, pero eso es porque muchas marcas prestigiosas ponen en sus autos cosas nuevas y decenas de elementos electrónicos de gestión que son delicados y poco masivos, el generalista de buena factura usa lo ya archiprobado y lo mejora sin riesgo mayor.... y mejor aun, consigue el objetivo, porque salen muy buenos

Finalmente, el poner atención en la confiabilidad es solo una parte de la ecuación. El Auris del ejemplo puede ser efectivamente más confiable que un MB200, pero apostaría que la sensación de manejo en carretera es mucho mejor en el MB. Porque si algo caracteriza a los autos teutones es su comportamiento en carretera (siendo para algunos quienes la llevan en ese apartado). Pero bueno, habría que llevarlos a ambos a Nurburgring para salir de la duda.

Claro, el A200 ofrece mas performance, pero en terminos practicos, para el comun de los mortales, se cae en lo esencial: que el auto no entre a taller mas que para mantenciones, por lo menos en el largo plazo... y el A200, aunque muy Mercedes, ya ha reportado en nuestro pais varias fallas (electronicas la mayoria) y un armado deficiente (se sueltan con poquisimo kilometraje). El Auris no tiene la estampa ni pedigree del MB, pero ahi esta, como buen Toyota, preparado para un uso diario sin contratiempos.

............ por ultimo, el A200 esta bastante lejos de ser un deportivo, tan lejos como el Auris de serlo, por eso el tema de performance es poco relevante en la comparacion. Ademas, ¿cuantos chilenos llevaran su A200 a nur?¿cuantos llevaran su Auris?

Por eso mi pregunta: el A200, en terminos practicos y mortales ¿es mejor auto que el Auris? (era el que se me ocurrio para el ejemplo).

SALUDOS

Es un tema largo, complejo y debatible, pero....

Yo he sido "toyotista" toda la vida. Por tradición familiar y por experiencia. Y así han pasado por mis manos (como propietario) 2 Corolla, 1 Tercel y una 4Runner. Todos, autos extremadamente fiables, indestructibles. Sin embargo, entiendo y valoro cosas que otras marcas sí me dan y jamás me lo ha brindado un Toyota. Diseño, terminaciones interiores, sensación de manejo. Y ahí, los Toyota no son los mejores, para nada. Los europeos, en general, le superan con creces. Entonces, sin arrogancia alguna, jamás me atrevería a criticar a quienes privilegian esos elementos por sobre la confiabilidad. Por eso entiendo, y defiendo hasta cierto punto, a quienes aman sus VW, Peugeot, Fiat y otras marcas tan cuestionadas por muchos aquí.

Slds

Ahi hay un punto.

¿en qué, un auto europeo, supera a un Toyota con creces? Es dificil, porque ciertamente hay aspectos donde un VAG, un PSA (por nombrar grupos generalistas) superan a Toyota (marca que quedo solo para seguir con el ejemplo). Toyota no fabrica los autos mas lujosos ni tecnologicamente mas complejos, sino que se vale con sus tecnologias ya probadas y motores afinados hasta el ultimo detalle (gracias a que tienen años de uso en varios modelos), pero satisfacen los que yo considero los requierimientos basicos para considerar bueno o "mejor" un auto: comodidad, fiabilidad, seguridad.

Y ahi es donde Toyota saca ventaja. Seguramente un PUG tiene mas estilo o detalles mas "chic"; los VAG europeos tienen motores potentes y economicos; pero Toyota tiene algo que los otros no, y que a la larga es lo que vale: fiabilidad y facilidad de mantencion... autos que hasta con malas mantenciones son capaces de durar años y años.

Y es por eso que "los japos se tomaron el mundo" en terminos automotrices (como dice un video de J.Clarckson).

Y ojo, yo nunca he tenido un Toyota (salvo el Tobaru actual) y por mi familia los unicos toyota que han pasado son un Corolla 77 y un Corolla 2005 (que le compre a mi abuelo.....y justamente por su reputacion y facilidad de mantencion lo elegi).

.... pero han pasado VW y Peugeot (mi novia solo ha comprado esa marca).

SALUDOS

SALUDOS

Pues en varias. Fíjate que los Corolla que tuve (uno del 90 y otro del 93) eran re buenos, super fiables. Pero su andar no tenía comparación con un Golf de la época (sobre todo el Golf MKIII), ni tampoco del Citroen ZX (que también tuve). Además, de tener un diseño aburrido y bastante fome (aunque al final eso es subjetivo). Y créeme que el interior del ZX era infinitamente mejor que el Corolla en cuanto a asientos y comodidad en general, sin mencionar que el ZX doblaba y el Corolla pues.... Ahora, eso los hace mejor? Para nada, son solo valoraciones distintas.

Lo mismo con los Yaris. Ricos autos, rápidos, económicos, confiables. Ok. Pero, cualquier city car europeo lo sentí mejor en ruta, más cómodos, aplomados, etc.  Un Polo, por ejemplo....Es mejor por eso? No, para nada. Probablemente en ese segmento prefiera la confiabilidad del Yaris, pero no por ello puedo mirar a huevo al VAG.

Puedo seguir y seguir, cuando tuve mi Fiat Uno, el 1.4 ie italiano, era comodísimo. Unos asientos la raja. Un Starlet de la época era muchísimo más incómodo.

Recientemente estuve 1 mes en Alemania. Me pasaron un VW Eos 1.4 tsi 2009 con 140 mil km. Estaba apretadísimo, se sentía sólido, se agarraba como gato y a altas velocidades andaba como avión por la autopista. Para qué decir sus asientos y plásticos interiores, todos de buenísima calidad. Lo primero que pregunté cuando me lo pasaron fue "cuántas veces te ha fallado este auto"? Ninguna, me respondieron. Sólo cambios de aceite.

Saludos

Comparto las opiniones de Nigel.

En Top Gear se hicieron la pregunta, ¿Cuál es el peor auto de todos? y llegaron a la conclusión de que era un Lexus.

Cuenta mas, no he visto ese episodio.

Si no le pegas al inglés, parten por lo obvio, o sea un Mahindra y otro que no me acuerdo... pero luego llegan a la conclusión de que ambos son baratos, así que ahí cambian de enfoque y pasan casi por todas las marcas...

El tema es que más que hablar de autos buenos o malos, yo creo que hay que pensar en la relación precio producto.

Yo me refería a que, con X millones qué te compras...

Si es Chino, te compras más motor, más equipamiento... etc, pero supuesta mente menos calidad.
Si es coreano, con los mismos millones seguramente, menos motor, menos equipamiento pero mejor calidad

Y así... por eso creo que, en general, y para mí los coreanos, sin ser malos autos, la relación precio producto está mala, al menos en Chile.

Yo soy dueño de chino, y cuándo me dicen... ¿X millones por uno chino? yo le respondo ¿X millones por un auto sin aire, ni alzavidrios y tapa de ruedas?

Para qué vamos a hablar de seguridad (Chevrolet y Hyundai con cero estrellas)

No sé si se entiende la idea.

Yo me refería a que, con X millones qué te compras...

Si es Chino, te compras más motor, más equipamiento... etc, pero supuesta mente menos calidad.
Si es coreano, con los mismos millones seguramente, menos motor, menos equipamiento pero mejor calidad

Y así... por eso creo que, en general, y para mí los coreanos, sin ser malos autos, la relación precio producto está mala, al menos en Chile.

Yo soy dueño de chino, y cuándo me dicen... ¿X millones por uno chino? yo le respondo ¿X millones por un auto sin aire, ni alzavidrios y tapa de ruedas?

Para qué vamos a hablar de seguridad (Chevrolet y Hyundai con cero estrellas)

No sé si se entiende la idea.

Por eso vuelvo al punto inicial de mi argumento; de que existen mas de 50 marcas con sus respectivos modelos para satisfacer las necesidades y gustos de todos los consumidores y finalmente el vehiculo que uno elija se ajustara a las necesidades de cada cual.

Lo que dice Dohc-Vtec sobre chequear info para no caer en apreciaciones errones es clave para la eleccion de cada o cual modelo que se ajuste a los requerimientos de cada persona.