Conduce Chile

Hola, yo soy un "buen conductor",  siempre manejo a exceso de velocidad y defiendo esa accion

Nos quieren controlar con todo y sacarnos plata por todos lados, están como sumando 2 elementos, ya que si logran sacar partes por velocidad con los pórticos de TAG, aparte de aumentar ese tipo de infracciones, también aumentaría las personas presas, ya que también se estaba postulando una ley que penara con Cárcel a las personas que aumenten a exceso de velocidad, y eso a su vez llevará a que las personas le lloren mas a los jueces y al final no vayan a cárcel pero que paguen mas plata por sus multas, puro circulo viciso al final. 

Hola, yo soy un "buen conductor",  siempre manejo a exceso de velocidad y defiendo esa accion

Obviamente que todos tienen buenas excusas para circular a exceso de velocidad, pero la verdad es que la única manera de que se cumpla la ley es que haya infracciones por hacerlo, el que cumple no tiene nada de qué preocuparse.

Segun la Conaset, en que lugar estaba el exceso de velocidad como causa de muerte?... 5ta segun recuerdo la ultima vez que vi.


Deberian preocuparse de otras leyes mas importantes, como por ejemplo las que tienen relacion con la delincuencia , esto no es prioridad, al menos no en el ambito del exceso de velocidad.

http://www.conaset.cl/wp-content/uploads/2013/11/alcohol_total_2010.pdf

Miren este paper, de un total de 493.647 Accidentes, el 45% fue por imprudencia del conductor y solo el 3.19% fue por velocidad imprudente, o sea de que estamos hablando.

De fallecidos, el 7.2% fue producido por velocidad imprudente, mientras que imprudencia del peaton es el 23% lo mismo que imprudencia del conductor otro 23%.

Populismo e ignorancia de los legisladores.

 
 Hay una razón simple: Los partes por velocidad dan plata fácil....

Para los autos de hoy, considerando su potencia y asistencias al conductor, creo que 120 a 130 está bien. 

Acelerar es facil, apretas el pedal y va ganando velocidad progresivamente. Ahora frena un suv grande o un auto chico a 130 que va en caravana con 5 autos mas atras o esquiva un palo que se cayó de un camion.

en ese escenario, hasta 70-80 no va a ser suficiente, si mas alla de la velocidad permitida siempre va a estar el (des)criterio de algunos conductores que andan tirando el auto encima o quieren que uno se apure cuando el trafico esta trabado o lloviendo etc. ninguna velocidad es segura para los imponderables, pero debe haber una mezcla entre esos imponderables y lo que permita la construcción de la vía en condiciones normales

Por eso mismo 80 km/h en la mayoría de las autopistas concesionadas es muy razonable. Salvo rectas puntuales no están diseñadas para correr más.

concuerdo con que la velocidad  puesta en la mayoria de autopistas es la correcta (80/100) (supongo que los ingenieros que lo determinaron algo cachan) y no deberían subirla, pero así también creo que deben haber llegado a ese numero con cierto grado de tolerancia asumiendo que un % va a sobrepasar ese limite, probablemente ese numero sea unos 10 o 20 kms/h mas, pero si ponen ese numero (digamos 120) vamos a tener a gente andando regularmente a 150,

Debería haber algun grado de tolerancia al cursar el parte.. y por que no decirlo (dado lo que están cobrando por su uso)  que según el trafico (eso si que es facil medir), regular la velocidad maxima de los tramos, usando la tecnología para ayudar mas que para solo recaudar plata

Ni siquiera he pensado en el robo que va a significar las multas por velocidad medida con tag. Pero por ejemplo un claro ejemplo de la velocidad es el tunel de la costanera. Está limitado a 80 donde a esa velocidad ya se siente rapido. A 90 con la curva que tiene no puedes ver mucho mas adelante, por eso se dan muchos choques por alcance= velocidad y poca visibilidad. Algo parecido pasa en el tunel san cristobal.
En la costanera saliendo del tunel y hacia el aeropuerto andar a 120 tampoco es comodo, la pista tiene cambios continuos de trayectoria, obviamente 80-90 ahí es suficiente.

el problema de considerar que el límite de velocidad está hecho con cierta "tolerancia", es que los carabineros que te partean sin piedad no te dan esa "tolerancia"

con la Tolerancia, me refiero a que si "segun sus calculos" concluyen que el maximo son 130, van a poner que es 100-120, ya que es obvio que gran parte andará a mas que eso, lo que no significa que sea permitido circular a ese delta. Los Cop tienen que partear segun lo que indica el letrero, frente a eso no hay nada que hacerle

Andar a exceso de velocidad es irresponsable y punto, muchos dicen que los pseudo expertos diseñaron autopistas y pusieron limites, o comparan con construcciones como un puente, entonces quienes son los "expertos"? Los giles que no señalizan y zigzaguean a 150 o mas? se cruzan de pistas y pasan al filo? pisan la cola y webean porque quieren pasar y les da paja soltar algo el acelerador y frenar un poco?... me parece curioso esta nueva tendencia de querer mostrarse como un buen conductor solo porque tomó un auto de aceleración rapida y anda por autopistas a gran velocidad. Todos hemos sobrepasado el límite, pero como bien lei acá, lo comparto y practico, saber bien cuando y como.

Hay curvas que incluso al limite permitido, 120, se sienten raras al tomarlas a esa velocidad, en autopista del sol hay algunas, y si ha habido accidentes por adelantamientos a exceso de velocidad justo en zonas asi, vamos macho, si el buen conductor se aprecia por otros aspectos, no por pisar la pata en el acelerador en una autopista