No se que mayor falsedad que un 7 en un colegio donde se enseñan sumas en cuarto medio; a un 5 donde se enseñan derivadas e integrales.
Insisto, esto va más allá de un tema de contenidos. La medición de la calidad está orientada a contenidos, mal orientada a mi parecer, porque no mide a la persona sino que mide de acuerdo a la cobertura curricular de la escuela. La medición debiera estar orientada a habilidades, y de esta manera el niño del 7 en el colegio de las sumas y el niño del 5 con las derivadas tendrán resultados distintos a favor del niño del 7, porque más allá de los contenidos específicos, el desarrollo de sus capacidades intelectuales y cognitivas serán mayores. Sabemos perfectamente que alguien si se entrena como un perro de Pavlov puede tener un puntaje sobresaliente en la PSU sin ser brillante ni nada menos.
Por otro lado, el NEM te da una dimensión de proceso (es decir, el promedio de 4 años en todos los subsectores) versus la PSU que te da un corte longitudinal de un solo momento, susceptible de entrenamiento y con altísima posibilidad de interferencia (por ansiedad, por estrés, por bloqueo), además de conocimientos -es decir, cuantos contenidos te pasaron en el colegio-. Con sus falencias, aun me parecía menos mala la PAA. Si vieras el cambio de composición -desde la clasificación por quintiles, hasta de color de pelo- de mi Universidad en el curso pre-PSU y el curso conejillo de la PSU, te sorprenderías muchísimo.
El punto es que para mi las NEM son un filtro para entrar a una carrera que otorga un título para ganar dinero. Si el filtro está puesto en equiparar temas que no son equiparables, no me extraña que muchos deserten de la U porque al final su 7 se transforma en lo que realmente es: un 3. La cultura es totalmente opcional y la minoría la elige.
No necesariamente si es que diseñas el proceso de enseñanza de tal manera que permitas los aprendizajes de habilidades más allá del contenido que trates. Me pregunto, ¿uno como profesional, ocupa los conceptos y cosas que aprendió de memoria?. Para nada, uno lo que se le olvida lo vuelve a leer y lo que aprendes en el fondo son habilidades, eso es lo que sirve para la pega, todo lo demás es compensable con lectura.
Con respecto a la deserción, el grueso se produce por temas económicos y vocacionales. Luego, dentro de los que desertan por rendimiento (no interferido por estos motivos anteriores), en general las tasas son altísimas en las Ues privadas -que no piden PSU ni NEM- y mucho menores en las Estatales y del Consejo de Rectores -que tienen dichos filtros-. Dentro de esos filtros está el NEM como predictor. Si el tema de la deserción es un problema es porque las Ues mantienen un modelo muy enciclopedista y poco orientado al desarrollo de habilidades, en mayor medida en las carreras con "coladero". Esa cuestión es casi un "control de natalidad" para el sistema educativo y asegurarse ingresos y puntajes. Por ejemplo, en mi Universidad se implementó un sistema piloto de ingreso especial para los mejores estudiantes de liceos municipales, bajo la tesis que te plantee en el post anterior: los resultados de estos estudiantes han sido notables, han andado muy bien.
Las pruebas de selección al final del día son de conocimientos, una buena memoria puede ayudar mucho. Sino, sería regla que las mejores notas de cualquier colegio, se destaquen sobre peores notas de colegios con otro nivel, y no es así. Yo lo pude comprobar varias veces, por lo que mantengo mi posición ya que la práctica está sobre la teoría.
Precisamente ese es un problema del sistema de selección, porque no evalúa potenciales ni méritos como dice hacerlo, solamente evalúa cuanto accediste al currículum nacional. Es decir, una suma de conocimientos aislados, de poca pertinencia con la vida futura de las personas y que poco dice de tus capacidades. Muchas universidades operan aún en este paradigma antiguo, sin embargo actualmente lo que está en boga es la formación por competencias. En ese enfoque te aseguro que las notas del colegio son mejores predictores de éxito futuro que la PSU. Es decir, en el sistema actual estamos perdiendo muchísimo talento, en el sistema de educación superior aun hay escasa cabida para poder desarrollar la capacidad de los estudiantes. Por este motivo es que tenemos muchos profesionales de mala calidad que sólo son un cúmulo de cosas que nunca ocuparán, ese es el enfoque que está cambiando.
Creo que se debe eliminar el tema de las notas de enseñanza media, y colocar otro tipo de incentivos, como por ejemplo transformar la media derechamente en carreras técnicas. Todos pueden llegar a ser técnicos terminando la media, y obtener un sueldo importante desarrollando labores que hoy en día carecen de mano de obra. Y quienes destaquen pueden seguir avanzando en sus estudios en la Universidad. Finalmente, también revisaría los post grados. Son importantes a otro nivel para el desarrollo del país, y están demasiado orientados al lucro.
Por todo lo que expliqué creo que sería un mala medida eliminar el NEM, terminaría por segmentar el sistema. Tomando los otros puntos que planteas, el tema de las carreras técnicas es complejo, actualmente funciona como dices (Técnicos de Nivel Medio) pero con tan baja calidad y una educación tan castrada de un concepto educativo integral que son escasas las posibilidades de proseguir estudios superiores (Técnicos de Nivel Superior). Creo que un sistema como el que planteas terminará segmentando más el sistema educativo y asociaría la formación técnica al fracaso escolar, creo que precisamente el camino va por volver a potenciar la formación técnica como necesaria para el desarrollo del país (dignificandola también en términos de condiciones laborales y salariales), disminuyendo la brecha de retorno con respecto a las carreras universitarias. Eso ha dado resultado en muchos sistemas educativos donde mucha gente aspira a ser técnico, acá es para lo que "le alcanzó", lo que sería potenciado con tu propuesta. Concuerdo con el tema de los postgrados, sin embargo no prioridad en la agenda educativo por su nivel de masividad escaso aún.
Saludos.
