Este tema se ve mas objetivo y cuerdo ya que obviamente tiene relación directa con el tan manipulado concepto de lucro.
¿Cuando se considera que una universidad lucra con la educación?, ¿cuando los dueños reciben para su bolsillo $ 500, $500.000 o $ 500.000.000?
¿El tema pasa solo por las privadas?, está demostrado que no, ya que la carrera de derecho en la UAI cuesta 250.000 mensuales , solo $ 20.000 mas que la Universidad Católica y la Chile tampoco se destaca por ser una ganga.
¿Como sacan las cuentas los dueños o directores para determinar cuanto se cobrará por alumno?. Me imagino que como cualquier empresa (aunque no les guste el nombre a algunos), sacando todos los costos necesarios desde lo que cuesta el confort hasta el sueldo mas alto que se le debe pagar a un catedrático de primer nivel si lo que se busca es entregar una buena educación.
¿Son tan distintos los aranceles de las tradicionales v/s particulares? si se dedican a investigar se darán cuenta que no. Entonces, ¿donde quedan los márgenes de unas y otras? , estamos claros que en el caso de las particulares quedan en el bolsillo de sus dueños ¿pero y las otras?.
¿Que pasaría si se eliminan todas las universidades que manejan un margen de ganancia, ya que no pueden lucrar? , ¿habrá alguna sor Teresa de Calcuta con buenas lucas que pretenda ponerse con millones de dólares para enseñar gratuitamente al que quiera?
¿Conocen la diferencia entre los laboratorios dentales de la Universidad de Valparaíso y los de la UNAB? existe una diferencia salvaje ¿y saben cuanto mas cara es el costo mensual de la carrera de Odontología en la UNAB? $ 55.000 y al mismo tiempo esta última es $ 33.600 mensuales mas barata que la Universidad Católica.
Entonces, ¿cuáles son las caras y cuáles son las baratas? ¿se puede cobrar menos para entregar una buena educación? ¿de que lucro se podría hablar en casos de universidades que están permanentemente perfeccionando su infraestructura e instalaciones específicas para optimizar la fuente de aprendizaje de sus alumnos?
Claro, también están las que ya sabemos que no deberían existir porque además de lucrar y cobrar cifras irrisorias entregan una educación de vertedero y creo que todos estaremos de acuerdo en que las alternativas son dos, o cumplen con las normas académicas que el estado debería imponer con celeridad para asegurar una educación profesional de buena calidad o simplemente se cierran.
Ya está bueno de seguir jodiendo con el tema del lucro cuando en realidad lo que se debe exigir es una educación de excelencia para todos y efectivamente gratis para los que no cuentan con los recursos para estudiar y por cierto que también hay que re estudiar el tema de los intereses para la gran masa de estudiantes que por un lado no tienen por qué estudiar gratis pero que al mismo tiempo tampoco se les puede exprimir como si el crédito lo entregara una multitienda.
No es posible costear una educación decente para todos los estudiantes del país, es ridículo y utópico y solo basta conocer las operaciones mas básicas de las matemáticas para entender que no se puede.
Lo mas probable es que a solas con la almohada, las Vallejo, los Jackson, los Gajardo y muchos mas tengan igual de claro el tema pero su postura es otra.
Cuando se logre establecer un análisis y exigencias serias con respecto a las tremendas carencias de la educación actual, seguramente podrán lograr acuerdos buenos para todos y claramente si se concentraran en cinco o seis de los puntos realmente importantes en vez de joder por la totalidad de los vientitantos , seguramente lograrían mejores resultados en esos puntos importantes y no terminos medios o "migajas" de todos como lo llaman ellos.
