Conduce Chile

Confech califica como "impresentable" propuesta del Mineduc y cifra en 240 mil los manifestantes en todo Chile.
"Este movimiento no ha decaído", dijo la presidenta de la Fech, Camila Vallejo, quien criticó el documento entregado ayer por Bulnes, el cual calificó "más de lo mismo".

Luego de que ayer el ministro de Educación, Felipe Bulnes, entregara una nueva propuesta en materia de educación, centrada en cuatro ejes principales, como el financiamiento, la desmunicipalización, el cumplimiento de la ley en materia de lucro y una reforma constitucional para asegurar calidad de la educación, la presidenta de la Fech, Camila Vallejo, dijo que estas propuestas fueron "verdaderamente impresentables".

La dirigenta universitaria, hizo hincapié en que el documento "es más de lo mismo" y añadió que "no constituye un paso a avanzar en un cambio estructural".

Asimismo, Vallejo criticó la intención del gobierno de ir despachando al Congreso una serie de proyectos sin haber sido concensuados con los actores del movimiento por la educación y precisó que de no existir un acercamiento con La Moneda, la última salida sería un plebiscito.

En cuanto a la marcha que se llevó acabo esta jornada tanto en la capital como en distintos puntos del país, los organizadores de la masiva marcha que tuvo lugar en el centro de la capital y movilizaciones en distintos puntos de Chile, hicieron un positivo balance.

El presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, aseguró que 240 mil personas marcharon en todo el país, acogiendo el llamado de la Confech, el Magisterio y la Cones a participar de una nueva movilización por la educación.

Según el timonel del Magisterio, con estas cifras se confirma que "se mantiene el nivel de adhesión", pese a la lluvia y el frío que se hicieron presentes este jueves en la capital.

En este mismo punto coincidió el vocero de la Cones, Freddy Fuentes, quien destacó el carácter pacífico de la marcha, lo que a su juicio fue "una clara señal" de la capacidad de convocatoria que tiene el movimiento.

Los dirigentes además ratificaron el llamado a sumarse al paro nacional de la Cut del 24 y 25 de agosto.

Venía escuchando una entrevista al gringo de la UNICEF en Chile, este gallo piensa igual que yo!! recuerdo algunos puntos:

- Le parece que las propuestas de gobierno van en el camino correcot pero le preocupa en demasía que no se ha hablado de la educación parvularia y básica...que sin mejorar esas no se saca nada con mejorar la media y universitaria porque los cabros llegan sin base!!!
- Qué el estado tiene los recursos y debe hacerse cargo de entregar unala educación
- Qué en los últimos 20 años se ha hecho mucho en cuanto a poner lukas pero no se ha avanzado nada en cuanto a calidad de la educación

Iscariot, el gobierno no quiere sacar el lucro en la educacion, son demasiados los millones en juego que ganan las universidades y los bancos, lo que tiene que hacer el gobierno es bajar los aranceles a un valor acorde con la realidad chilena y latinoamericana y sacar a los bancos del tema educacion. Pero por lo que se ve los que mandan en todo este conflicto son los bancos.

Iscariot, el gobierno no quiere sacar el lucro en la educacion, son demasiados los millones en juego que ganan las universidades y los bancos, lo que tiene que hacer el gobierno es bajar los aranceles a un valor acorde con la realidad chilena y latinoamericana y sacar a los bancos del tema educacion. Pero por lo que se ve los que mandan en todo este conflicto son los bancos.

Bulnes dijo que terminaria con el lucro en las universidades, entonces?

Iscariot, el gobierno no quiere sacar el lucro en la educacion, son demasiados los millones en juego que ganan las universidades y los bancos, lo que tiene que hacer el gobierno es bajar los aranceles a un valor acorde con la realidad chilena y latinoamericana y sacar a los bancos del tema educacion. Pero por lo que se ve los que mandan en todo este conflicto son los bancos.

Por supuesto, el tema es que este tipo de declaraciones no contribuyen al conflicto. Más inteligente por parte del gobierno sería omitir el tema y seguir hablando de su propuesta de municipalización. Creo que con el tema de los aranceles estás hablando de la educación superior, y lo que yo planteo refiere a la educación obligatoria.

Yo le encuentro razon a Chadwick. Mas alla de que la nota de Iscariot es cierta, o sea la "calidad" de los alumnos influye mucho en los resultados, y era mejor estudiar en un colegio donde habia gente distintas realidades(en mi caso fué asi por eso lo digo), las cosas estan asi ahora y no las van a cambiar por la fuerza con proyectos de ley.

Lo importante es hacer los cambios que se requieren para que mejoren los resultados.

A mi ya me cabrearon con el hueveo que tienen, no puede ser que se pierda un año escolar completo, y el precio del cobre no va a estar eternamente a 4 dolares la libra. Ademas hay gente con necesidades mucho mas urgentes en Chile que universidad gratis para los ricos y acomodados.

Focalicemos, el problema es el mismo (lucro) pero las realidades son distintas y hay que abordarlo bajo prismas y argumentos distintos. En este caso me refiero a la educación obligatoria, y lo que planteo es que lo que dice Chadwick es una mentira, los colegios particulares subvencionados no son mejores que los municipales, o sea, es muy fácil obtener esos puntajes SIMCE seleccionando "el ganado". Es decir, en calidad cero aporte y en administración, también cero aporte y al contrario, es un sistema que promueve la malversación de fondos estatales (potenciado además con la nula fiscalización). Si quieren velar por la libertad de enseñanza y la oferta educativa diversa para la elección de los padres, háganlo, pero sin plata del Estado, o si es con plata del Estado, sólo recibiendo sueldos como personas que trabajan en un proyecto educativo, no haciendo un negocio donde no tiene que (y es muy negativo) hacerlo. Los colegios particulares subvencionados, por evidencia, son lo más malo de este sistema, si salen mejor parados en el SIMCE es porque seleccionan estudiantes (por notas y por capacidad de pago).

Sobre esta frase estimado: "Lo importante es hacer los cambios que se requieren para que mejoren los resultados.", el problema es que no están queriendo ver el origen de los malos resultados de la educación. Por una parte, hay una dimensión cuantitativa que puede mejorar (más infraestructura, más plata, mejores profesores, etc), pero el tema cualitativo a la base es lo que no permite que crezca (el sistema de administración/financiamiento y el concepto/medición de calidad que se utiliza). Si queremos hacer los cambios requeridos, ahí parte todo.

Saludos.

Pero Iscariot, ¿es coicnidencia la distribución tan singular de estudiantes entre colegios Municipales y Subvencionados?
Para mí es claro que la composición pasa por la imagen de calidad en la educación de ambos tipos de colegios, por lo que los padres colocan a sus hijos en los Subvencionados cuando buscan mejor calidad de la educación. Por lo mismo, se produce esta distribución que no es coincidencia.

Aunque los contenidos sean los mismos, creo que también va cómo se entregan, y un Subvencionado tiene mejor reputación. Por ende es mérito de ese tipo de modelo que se acerquen estudiantes con mejor nivel que a los Municipales.

Ahora, me gustaría conocer de aquí los presentes, cuántos de los que tienen hijos, los envían a colegios Municipales en el entendido que "son lo mismo".

Pero Iscariot, ¿es coicnidencia la distribución tan singular de estudiantes entre colegios Municipales y Subvencionados?

Es evidente que una manzana buena se va a podrir si la arrojas al canasto de las manzanas podridas.

Y bueno, en Chile nada que hacer, el clasismo esta instalado en nuestra idiosincracia, un cabro abc1 no le va a pasar nada si estudia en un colegio subvencionado, sin embargo el papá no lo va a mandar a estudiar allá aunque la educación y los resultados sean de lujo.

Ese problema es de largo aliento y creo que la solución a estos problemas no pasa por leyes ni decretos, se requiere un importante cambio generacional.

Comparto contigo que desde nuestra perspectiva de clase media, de un privado a un subvencionado no es lo mismo que de un subvencionado a uno municipal.

Pero si nosotros tenemos recelo de enviar a un hijo a un municipal, entonces no le pidamos a un ABC1 que envíe su retoño a donde están las "manzanas no tan podridas". Ojo, desde su perspectiva.

Pero estoy seguro que la mayoría que defiende a los municipales, teniendo lucas jamás enviaría un hijo a estudiar en un colegio así. Y dicha composición se da por la calidad percibida de la educación que se imparte. No verlo así, creo en mi opinión que es un error.

Es evidente que una manzana buena se va a podrir si la arrojas al canasto de las manzanas podridas.

Y bueno, en Chile nada que hacer, el clasismo esta instalado en nuestra idiosincracia, un cabro abc1 no le va a pasar nada si estudia en un colegio subvencionado, sin embargo el papá no lo va a mandar a estudiar allá aunque la educación y los resultados sean de lujo.

Ese problema es de largo aliento y creo que la solución a estos problemas no pasa por leyes ni decretos, se requiere un importante cambio generacional.

Crucero: sabes por qué el movimiento estudiantil no resulta y no va a resultar?? porque hacen exactamente lo mismo que tú, no han hecho ninguna propuesta, no escuchan (leen en este caso) las propuestas que les hacen y solo se limitan a repetir un discurso aprendido de memoria con una clara, evidente e indiscutible tendencia política de ultra izquierda.

Sigo esperando tu propuesta.

El tema, El_Che, Gladiador y Tandersan (en orden alfabetico), es que tenemos que recuperar la situacion que tenia la educacion que teniamos antes que todo esto se convirtiera en una industria, las diferencias entre los colegios no eran de clase social o no era algo tan marcado, habian claro colegios muy exclusivos, pero la calidad en ese entonces era bastante pareja, las diferencias eran mas por los valores que se inculcaban, valores religiosos por ej. o idioma y cultura. Tenemos que recuperar ese estado y de ahi seguir evolucionando, o sea en palabras simples tenemos primero que salir del tremendo hopyo en que esta la educacion para seguir perfeccionando. Y no se puede argumentar que no hay plata porque Chile hoy en dia tiene ingresos 80 veces superiores a los que tenia hace 40 años atras y la poblacion solo se ha duplicado. Donde esta la plata???

y sigues sin responder; además hace 40 años la educación superior era solo para unos pocos, y ahora se pide educación para todos; hace 40 años los profesores eran normalistas, hoy salen por montones y se oponen a evaluaciones y deespidos, por lo tanto si quieres mejorar la educacion lo primero es sacar al parásito de Gajardo.

Me pregunto: ¿vale la pena seguir el tema contigo si no respondes nada y no planteas nada concreto????