Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Jack2010 en Abril 26, 2011, 10:46:19 am
-
Muerte de un niño quedó impune
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=478098 (http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=478098)
-
vuelvo a repetir, en Chilito, matar es gratis :enojao:
-
me produce sentimientos encontrados... "claro como no es su hijo" diran uds... pero estamos de acuerdo que no fue con intensión, a pesar del imperdonable "olvido".
sin embargo... me molesta esa wa de "debido a su irreprochable conducta anterior". asi que hay que ser un sicopata condenado 10 veces para que amerite castigo???
yo a la parvularia le hubiera dado una pena, tal vez no en la carcel, pero que se yo... unos 3 años destinada a un jardin infantil del norte (por ejemplo), pero esas penas remitidas es NADA , NO EXISTE PENA!!
-
me produce sentimientos encontrados... "claro como no es su hijo" diran uds... pero estamos de acuerdo que no fue con intensión, a pesar del imperdonable "olvido".
sin embargo... me molesta esa wa de "debido a su irreprochable conducta anterior". asi que hay que ser un sicopata condenado 10 veces para que amerite castigo???
yo a la parvularia le hubiera dado una pena, tal vez no en la carcel, pero que se yo... unos 3 años destinada a un jardin infantil del norte (por ejemplo), pero esas penas remitidas es NADA , NO EXISTE PENA!!
ni por donde se te olvida un cabro chico en el auto, la mina lo dejó castigado y cuando cachó la cagada que se habia mandado se puso a gritar
-
si no te digo que la galla no merezca castigo, si obvio que lo que hizo no tiene perdon... OBVIO, pero por ejemplo lo comparo con esas HDP que maltratan a golpes a los niños, lo cual no tenis excusa alguna, probablemente a esta galla haya querido dejar al niño un rato y a la muy wna se le olvidó cachay?, tu mismo dices:
cuando cachó la cagada que se habia mandado se puso a gritar
-
yo a la parvularia le hubiera dado una pena, tal vez no en la carcel, pero que se yo... unos 3 años destinada a un jardin infantil del norte (por ejemplo), pero esas penas remitidas es NADA , NO EXISTE PENA!!
no webee pos compañero....el castigo inicial deberia ser que nunca, pero nunca mas se le permita trabajar con niños....
-
A mi me provoca sentimientos encontrados este tema.
Por un lado se debe aplicar justicia ante estos hechos.
Pero también hay que aplicar las sanciones de acuerdo al contexto dentro del marco legal vigente.
No puede ser que algunos maten intencionalmente y estén libres; y para otros un accidente es linchamiento.
Hay una diferencia entre una persona mala, y otra que cometió un acto errado.
Obviamente si el hijo hubiese sido mío estaría pidiendo penas del infierno.
En este caso, es complicado.
-
A mi me provoca sentimientos encontrados este tema.
Por un lado se debe aplicar justicia ante estos hechos.
Pero también hay que aplicar las sanciones de acuerdo al contexto dentro del marco legal vigente.
No puede ser que algunos maten intencionalmente y estén libres; y para otros un accidente es linchamiento.
Hay una diferencia entre una persona mala, y otra que cometió un acto errado.
Obviamente si el hijo hubiese sido mío estaría pidiendo penas del infierno.
En este caso, es complicado.
Tamaña negligencia amerita al menos unos 3 años de carcel... :cop2:
-
no webee pos compañero....el castigo inicial deberia ser que nunca, pero nunca mas se le permita trabajar con niños....
es que desconozco los antecedentes previos de esta tipa con los niños, pero si no era una wna mala con los niños.. SUPONGO que no deberia volver a cometer ese tipo de estupideces y deberia tratar a los niños con mas cuidado que nunca, ojo.. basado en supuestos.
-
Tamaña negligencia amerita al menos unos 3 años de carcel... :cop2:
pero que sacas con tenerla 3 años encerrada?, preferible que este 3 años haciendo algo productivo, claro que no en libertad, que? pucha no se... pero esta gente que ha cometido errores que tal vez, nadie este libre de cometer, SEGUN YO no merece carcel, pero tampoco merece andar tranquila por la calle
-
un chiste, una burla, nada mas que decir..... :enojao:
-
El problema es que hay tipos que tienen 2, 3, ..., n homicidios y andan libres. En este caso ¿debió haber tenido una pena ejemplificadora? SI, pero esas penas ejemplificadoras también deben ser aplicadas a los verdaderos delincuentes. El problema en Chile son los jueces. Con esta calidad de jueces siempre se van a buscar tecnicismos que permitirán continuar con la puerta giratoria. Mucha burocracia y poca acción contra la delincuencia, además de una ley garantista con el victimario y no con la víctima :pozozipy:
-
Tamaña negligencia amerita al menos unos 3 años de carcel... :cop2:
No si la mina tiene pitutos y se saca los partes con jueces bonachones :cop2: :cop2: :cop2:
-
ni por donde se te olvida un cabro chico en el auto, la mina lo dejó castigado y cuando cachó la cagada que se habia mandado se puso a gritar
buena po mago oli, como sabes que paso eso? :cop2:
-
buena po mago oli, como sabes que paso eso? :cop2:
Esa es la tesis que maneja la parte querellante, es inexplicable dado el contexto de los hechos que haya sido de otra manera, por algo hay contradicción en los testimonios.
-
Esa es la tesis que maneja la parte querellante, es inexplicable dado el contexto de los hechos que haya sido de otra manera, por algo hay contradicción en los testimonios.
pero eso no tiene por que ser verdad po, como puedes juzgar a esta galla si no sabes si eso es verdad?.
-
pero eso no tiene por que ser verdad po, como puedes juzgar a esta galla si no sabes si eso es verdad?.
Nadie mas que ella misma sabe la verdad, pero uno puede hacerse su propio juicio en base a la lógica elemental...
-
Yo tengo dudas respecto de si la galla realmente olvidó a ese niño o fue algo así como un castigo o similar, que la llevó a la larga a olvidarlo. Como sea, creo que su mayor castigo, más allá de cárcel o no, va a ser llevar en su consciencia la mencionada muerte. En relación a lo anterior, con o sin cárcel, pienso que ella no debiera ejercer más en el ámbito en el cuál se desempeñaba.
-
Es un tema de tipificación del delito simplemente. Si quedó como cuasidelito -y es, a mi modo de ver, lo que corresponde; porque ella no quiso que sucediera lo que sucedió- lo que corresponde a eso es, teniendo en cuenta los antecedentes de la persona, la pena remitida.
Para que se configure delito tiene que existir intencionalidad y en este caso no la había... Si se quiere discutir sobre si un cuasidelito merece prisión efectiva... eso es otra discusión. Yendo en lo particular al caso de Borja López, que la mujer no se desempeñe en lo que se desempeñaba anteriormente me parece una cosa lógica, al menos por un largo tiempo, porque su estado psíquico no debe corresponderse hoy con la responsabilidad que tiene a su cargo.
-
Yo tengo dudas respecto de si la galla realmente olvidó a ese niño o fue algo así como un castigo o similar, que la llevó a la larga a olvidarlo. Como sea, creo que su mayor castigo, más allá de cárcel o no, va a ser llevar en su consciencia la mencionada muerte. En relación a lo anterior, con o sin cárcel, pienso que ella no debiera ejercer más en el ámbito en el cuál se desempeñaba.
Concuerdo con eso, pero hay mucha gente que comete horrores en donde jamás usamos ese argumento, resulta paradójica la contemplación que se tiene en esta situación; para algunos de este foro no hay ni contemplación por alguien murió encarcelado por vender cds piratas......
-
La weaíta de la irreprochable conducta debiera aplicar para robos, hurtos, y crímenes menores que no sean "de sangre" y no para este tipo de casos, porque "la" vez que no fuiste "irreprochable", le costó la vida a otra persona. Por lo mismo tampoco debiera aplicarse para aquellos que se salvaron de ir a la cárcel porque "la" vez que iban curados y chocaron mataron a otro y quién sabe cuantas veces habian manejado igual o peor de curados.
Así de esta manera da la impresión de que pal segundo niño que se le olvide y muera ahí si le va a llegar. no corresponde, impresentable.
-
Pobre padres, que impotencia deben sentir, yo como padre en su lugar, si tuviera a la mina frente a mi, me daria ganas de matarla, mínimo.
-
A veces me llama la atención la liviandad con la que se enjuicia a la gente en este foro como si fuera una agrupación de abogados y a veces hasta una verdadera Corte Suprema.
1.- La irreprochable conducta anterior es un elemento indispensable en la hoja de vida de una persona, para definir su historial y de acuerdo a eso determinar las penas.
Es tan fácil como para saber que pena se le puede aplicar a una persona a la que se le murió un niño dentro de un auto y a otra que también se le murió un niño dentro de un auto pero además tiene antecedentes por violencia infantil, solo por poner un ejemplo básico.
Una persona puede haber tenido serios problemas económicos que lo pueden llevar al no pago de ciertas deudas, cheques protestados, etc...pero no existen antecedentes anteriores.
Si la misma persona tiene un historial anterior, con detenciones por estafa, giro doloso de cheques, etc.. será tonto pensar que en esta nueva oportunidad solo le fue mal.
Podemos poner miles de ejemplos que demuestran lo importante que es en la ley este concepto y que precisamente sirve para controlar y regular la cantidad y "calidad" de la siempre excesiva población penal existente en nuestro país.
Claro, se puede dar que por primera vez un wn sin antecedentes anteriores agarró a otro wn, le prendió fuego y al mismo tiempo le tiraba juguito de limón encima además de taladrearlo hasta por las bolas e independiente a la irreprochable conducta anterior estamos en frente de un wn que definitivamente no es bueno, ::) en realidad no sé, porque ese wn podría ser yo y al wn que estoy torturando es el que acaba de violar a mi hija, ¿difícil no?
¿Con que seguridad podemos afirmar que a esa mujer realmente se le olvidó estúpida e inocentemente o tal vez con clara intención de que que Borja se muriera de calor dentro de su auto?
A mi me cuesta creer que en eso haya existido una intencionalidad de fondo , menos de una profesional preparada que tiene bastante claro lo que pasa con las altas temperaturas en un auto cerrado.
¿De que fue una negligencia inexcusable? absolutamente de acuerdo, no se te puede olvidar un niño que dejaste en tu auto y eso amerita a lo menos la imposibilidad de continuar ejerciendo una pega en la que se necesita máxima preocupación y atención hacia los cabros chicos, ¿pero cárcel? ¿junto a cualquier asesina alevosa, ladronas, traficantes? no me parece.
Otra cosa es haber tenido una "reprochable conducta anterior".
-
A veces me llama la atención la liviandad con la que se enjuicia a la gente en este foro como si fuera una agrupación de abogados y a veces hasta una verdadera Corte Suprema.
A mi ya no me llama la atención.
Luego, a uno cuando le pasa una tontera, toma altiro otra postura.
Al final el tema es donde calienta el sol.
-
A veces me llama la atención la liviandad con la que se enjuicia a la gente en este foro como si fuera una agrupación de abogados y a veces hasta una verdadera Corte Suprema.
+1
ojala a nadie de los conductores que postean aca, alguna vez les toque matar sin intencion a un peaton que cruce la calle imprudentemente como le pasó hace poco a esa niña que iba escuchando musica... segun el mismo criterio de este tema, se merecen 15 años y un dia por el cagazo
-
creo que comparas situaciones diferentes.
un atropello sin intención como dices es un accidente. Lo de esta parvularia es una omisión propia de sus labores con resultado fatal. Creo que sería comparable a que un chofer de bus interprovincial se baja del bus en pendiente, no pone el freno porque se olvidó, el bus se accidenta y mueren pasajeros. en mi modesta opinión, por último tenemos derecho a opinar desde nuestras humildes perspectivas de ciudadanos como mejor nos parezca.
-
creo que comparas situaciones diferentes.
un atropello sin intención como dices es un accidente. Lo de esta parvularia es una omisión propia de sus labores con resultado fatal. Creo que sería comparable a que un chofer de bus interprovincial se baja del bus en pendiente, no pone el freno porque se olvidó, el bus se accidenta y mueren pasajeros. en mi modesta opinión, por último tenemos derecho a opinar desde nuestras humildes perspectivas de ciudadanos como mejor nos parezca.
claro que son diferentes, pero los asesinos en ambas situaciones actuaron sin dolo
-
creo que comparas situaciones diferentes.
un atropello sin intención como dices es un accidente. Lo de esta parvularia es una omisión propia de sus labores con resultado fatal. Creo que sería comparable a que un chofer de bus interprovincial se baja del bus en pendiente, no pone el freno porque se olvidó, el bus se accidenta y mueren pasajeros. en mi modesta opinión, por último tenemos derecho a opinar desde nuestras humildes perspectivas de ciudadanos como mejor nos parezca.
y por qué la parvularia se llevaba al menor al jardín??, por qué los padres no le pagaban al profesional correspondiente?, en este caso, a un transportista escolar???... entonces, la "omisión propia de sus labores" cuál es???
Como siempre digo, hablar con base es más dificil que esparramar con el ventilador encendido....
-
independiente del tema en cuestion (aunque supongo que se aplico en este caso) pero no entiendo el tema de la "irreprochable conducta anterior" ya que una vez un juez comentó en un programa de TV que si una persona habia sido enjuiciada y habia pagado su "deuda con la sociedad" no se podia tomar en consideración esa causa para un nuevo juicio por otro delito
:pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy:
-
http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2011-04-28&NewsID=139538&BodyID=0&PaginaId=9 (http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2011-04-28&NewsID=139538&BodyID=0&PaginaId=9)
miren esta noticia 20O dias de reclusión nocturna porque andaba con hambre y mato un chancho para comer
aca un niño pierde la vida que estaba a su cargo, sea porque lo castigo o se olvido y ni siquiera pisara la carcel
algo no esta correcto en la actual justicia
-
independiente del tema en cuestion (aunque supongo que se aplico en este caso) pero no entiendo el tema de la "irreprochable conducta anterior" ya que una vez un juez comentó en un programa de TV que si una persona habia sido enjuiciada y habia pagado su "deuda con la sociedad" no se podia tomar en consideración esa causa para un nuevo juicio por otro delito
:pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy:
Eso no me parece bien ya que por ejemplo, un conductor curado que atropelló y mató a una persona y que pagó su delito con cárcel no debería quedar impune respecto a sus antecedentes dado que si vuelve a caer en el mismo delito nuevamente, es obvio que al ser reincidente no puede tener la misma pena que el que delinque por primera vez.
-
"la irreprovchable conducta anterior" es la pescada mas aberrante del derecho penal
encuentro inaceptable que por simplemente no haber hecho nada se otorgue una "cuenta de ahorro" para delinquir, quizas deberia modificarse para que solo aplique en casos en que no hay dolo
Ahora sin duda hay un tema importante, y que me parece mucho mas grave que la muerte en si del niño, aunque fue la que destapo la olla (pero porsupuesto nadie se preocupa de eso) entra cualquiera a la educacion porque como los sueldos son bajos, no se puede dar el "lujo" de pedir examenes psicologicos y psiquiatricos a los que pretenden ser educadores, pues al ser bajo el sueldo, no se pueden dar el lujo de que menos gente entre, pero creo que es imprescindible que se hagan evaluaciones...
Que lo haya dejado en el auto es solo cirscuntancial, porque pñerfectamente podia castigarlo desproporcionadamente en el jardin infantil, sino que es el hecho de que no tiene la capacidad psicologica como para castigar en forma ADECUADA al niño, partiendo por que un castigo debe ser algo ejemplar, que al niño le "duela" pero ademas, no debe poner en riesgo al niño
me explico...
mandar al niño a llorar al patio en verano a un patio donde hay arboles, es algo razonbable
Dejarlo un mes sin ver television es algo razonable
mandarlo a llorar al patio en un dia de temporal no es razonable
encerrarlo en el auto no es razonable
-
"la irreprovchable conducta anterior" es la pescada mas aberrante del derecho penal
No estoy de acuerdo. A mi me interesa que si me mando un cagazo algún día, se tome en cuenta mi conducta anterior para juzgar.
Sino, mejor matemos a todos los weones que cometen un delito, si su pasado vale callampa.
-
Por otro lado, cuando en el otro foro se tocó el tema de Jonny Herrera, sobre el cual yo indiqué que me parecía aberrante que quedara libre, el 99,9% del foro se lanzó encima mío defendiendo al tipo, indicando que la culpa era de la mina que iba borracha.
Es decir, cuando el tema se acerca a nuestra realidad, y somos victimarios en el ejemplo, defendemos. Pero si nos toca como víctimas, queremos las penas del infierno.
A mi me preocupa mucho más la cantidad de weones que con amplio prontuario policial andan sueltos por las calles, o madres que tenía antecedentes de asesinato, dejarlas con sus hijos; que este caso, convertido en ícono sólo porque salió más veces en las noticias.
-
No estoy de acuerdo. A mi me interesa que si me mando un cagazo algún día, se tome en cuenta mi conducta anterior para juzgar.
Sino, mejor matemos a todos los weones que cometen un delito, si su pasado vale callampa.
yo no estoy deacuerdo en que sea una cuenta de ahorro garantizado
solo lo limitaria a casos en que no hay dolo
-
No estoy de acuerdo. A mi me interesa que si me mando un cagazo algún día, se tome en cuenta mi conducta anterior para juzgar.
¿pero cómo cetificamos tu irreprochable conducta anterior?
si nunca te han llevado preso o denunciado por algo... ¿significa que eres irreprochable o todos lo somos hasta que nos pillan la primera vez?
-
yo no estoy deacuerdo en que sea una cuenta de ahorro garantizado
solo lo limitaria a casos en que no hay dolo
Yo sí estoy de acuerdo.
Vivir en sociedad es mucho más complejo, que mandar a todos los que se portan mal a la cárcel.
Bajo ese contexto, a la primera multa grave quitemos la licencia para siempre.
A la primera falta en el trabajo, despidamos.
A la primera anotación, expulsemos del colegio.
Está claro que causar la muerte de una persona es uno de los temas más graves dentro de nuestro esquema social. Pero si se comprueba de que no hubo intención, y hay conducta anterior que avala que la persona no es delincuente habitual, me parece que aplica lo que se hace en este caso.
Antes de sacar los trinches y las antorchas, y asumiendo que no somos parte de la masa ignorante y buscadora de venganza, recordemos que detrás de esta mujer hay más historia. Sacrificar de inmediato a todo aquél que nos provoca problemas en nuestras cómodas y burguesas vidas, me parece más propio de dictadores, reyezuelos y rojelios consumados.
Y yo espero jamás estar en esta situación, ya que más que la ley, tendré que cuidarme de la masa ingente que se arroga el derecho de juzgar y aplicar penas a su antojo. Espero que a ustedes tampoco les pase.
-
hasta el momento no he leido un comentario que diga que la tipa se deba podrir en la carcel, pero tampoco implica que el castigo deba ser solo una pena remitida a firmar una vez al mes, sigues la idea?
Estamos 1000% claros que fue un error, un tremendo error y que fue sin querer, pero queda una sensación de injusticia tremenda, si para uno queda eso, me imagino para los padres del niño, que tampoco (me imagino) desean lo peor para la tipa. Tampoco encuentro que haya comparacion para el caso de johnny herrera
Lo que "seria" correcto es que sin ir a la carcel, hubiera tenido algun tipo de castigo, que si bien no repara el error cometido, sienta un precedente para que a futuro se evite cometer ese tipo de errores, algun tipo de trabajo comunitario, que se yo, porque como bien dices, nadie esta libre de cometer un fatal error.
-
hasta el momento no he leido un comentario que diga que la tipa se deba podrir en la carcel, pero tampoco implica que el castigo deba ser solo una pena remitida a firmar una vez al mes, sigues la idea?
Estamos 1000% claros que fue un error, un tremendo error y que fue sin querer, pero queda una sensación de injusticia tremenda, si para uno queda eso, me imagino para los padres del niño, que tampoco (me imagino) desean lo peor para la tipa. Tampoco encuentro que haya comparacion para el caso de johnny herrera
Lo que "seria" correcto es que sin ir a la carcel, hubiera tenido algun tipo de castigo, que si bien no repara el error cometido, sienta un precedente para que a futuro se evite cometer ese tipo de errores, algun tipo de trabajo comunitario, que se yo, porque como bien dices, nadie esta libre de cometer un fatal error.
Estoy de acuerdo en que se podría analizar si la pena es demasiado baja, y se podría aumentar de alguna manera sin implicar que la tipa sea encerrada contras mujeres mucho, mucho peores.
Pero yo al menos no tengo ninguna sensación de injusticia ni nada, al contrario, pena por el drama de dos familias: una que perdió a su hijo; otra que perdió la tranquilidad tal vez para siempre.
En el caso de Herrera, es 100% comparable mi punto: cuando es el que afecta el que tiene empatía con uno, se defiende; cuando es la víctima la que tiene empatía con uno, se destruye al culpable.
Así, como conductores nos vemos más cercanos a Herrera, quien tuvo la "mala" suerte de matar a una persona que "cruzó indebidamente y borracha". Ahí da un poco lo mismo que haya matado a alguien, "no fue toda su culpa".
Pero como padres, o futuros padres, no soportamos la idea de que un Jardín al cual recurrimos para dejar nuestros hijos, sea culpable de la muerte de uno. El dolor de perder un hijo nos afecta, y queremos quemar a la persona que lo hizo. Independiente de si fue un accidente, y la mina no tenía ningún tipo de antecedente que agrave la falta.
Pero bueno, no nos vamos a ponder a discutir por lo mismo otra vez.
-
na, si la idea es exponer los puntos de vista no mas y no convencer al otro de que uno esta en lo correcto, porque tal vez no lo esté.
... con decirte que el jueves en vespucio sur atropelle a un perro(se metio a la autopista un grupo de unos 7), casi me mato, mi auto esta en el seguro porque fueron hartos daños y me siento culpable por el perro, me imagino como se debe sentir la parvularia y johnny herrera.
-
La defensa de Don Rommel no es valedera
La Sra ejercía de transportista escolar , careciendo de las condiciones para ello (el vehiculo apropiado y su ayudante)
Es decir ilegalmente, ademas hay infracciones tributarias (¿pagaba impuestos como transportista escolar?)
A veces me llama la atención la liviandad con la que se enjuicia a la gente en este foro como si fuera una agrupación de abogados y a veces hasta una verdadera Corte Suprema.
1.- La irreprochable conducta anterior es un elemento indispensable en la hoja de vida de una persona, para definir su historial y de acuerdo a eso determinar las penas.
Es tan fácil como para saber que pena se le puede aplicar a una persona a la que se le murió un niño dentro de un auto y a otra que también se le murió un niño dentro de un auto pero además tiene antecedentes por violencia infantil, solo por poner un ejemplo básico.
Una persona puede haber tenido serios problemas económicos que lo pueden llevar al no pago de ciertas deudas, cheques protestados, etc...pero no existen antecedentes anteriores.
Si la misma persona tiene un historial anterior, con detenciones por estafa, giro doloso de cheques, etc.. será tonto pensar que en esta nueva oportunidad solo le fue mal.
Podemos poner miles de ejemplos que demuestran lo importante que es en la ley este concepto y que precisamente sirve para controlar y regular la cantidad y "calidad" de la siempre excesiva población penal existente en nuestro país.
Claro, se puede dar que por primera vez un wn sin antecedentes anteriores agarró a otro wn, le prendió fuego y al mismo tiempo le tiraba juguito de limón encima además de taladrearlo hasta por las bolas e independiente a la irreprochable conducta anterior estamos en frente de un wn que definitivamente no es bueno, ::) en realidad no sé, porque ese wn podría ser yo y al wn que estoy torturando es el que acaba de violar a mi hija, ¿difícil no?
¿Con que seguridad podemos afirmar que a esa mujer realmente se le olvidó estúpida e inocentemente o tal vez con clara intención de que que Borja se muriera de calor dentro de su auto?
A mi me cuesta creer que en eso haya existido una intencionalidad de fondo , menos de una profesional preparada que tiene bastante claro lo que pasa con las altas temperaturas en un auto cerrado.
¿De que fue una negligencia inexcusable? absolutamente de acuerdo, no se te puede olvidar un niño que dejaste en tu auto y eso amerita a lo menos la imposibilidad de continuar ejerciendo una pega en la que se necesita máxima preocupación y atención hacia los cabros chicos, ¿pero cárcel? ¿junto a cualquier asesina alevosa, ladronas, traficantes? no me parece.
Otra cosa es haber tenido una "reprochable conducta anterior".
-
La defensa de Don Rommel no es valedera
La Sra ejercía de transportista escolar , careciendo de las condiciones para ello (el vehiculo apropiado y su ayudante)
Es decir ilegalmente, ademas hay infracciones tributarias (¿pagaba impuestos como transportista escolar?)
Claro, pero con complicidad del jardín y de los padres.
Parece que usté no leyó la noticia bien.
¿Si son cómplices, los metemos también presos? :cop2:
-
na, si la idea es exponer los puntos de vista no mas y no convencer al otro de que uno esta en lo correcto, porque tal vez no lo esté.
Te salvaste :flaite:
... con decirte que el jueves en vespucio sur atropelle a un perro(se metio a la autopista un grupo de unos 7), casi me mato, mi auto esta en el seguro porque fueron hartos daños y me siento culpable por el perro, me imagino como se debe sentir la parvularia y johnny herrera.
Puta que mala. Menos mal que no pasó a mayores el tema, y que estás bien.
-
;) todo bien, gracias
-
Tandersan
la vieja ni siquiera tenia licencia para conducir un transporte escolar
Imaginate que yo pintara mi auto de taxi . Salgo a la calle y , tengo un accidente y se mueren 3 pasajeros
¿Soy culpable de nada....?
Conclusión: La ley es muy blandengue o los jueces son malos
Claro, pero con complicidad del jardín y de los padres.
Parece que usté no leyó la noticia bien.
¿Si son cómplices, los metemos también presos? :cop2:
-
Hace poco tiempo atrás la conductora de un furgón escolar autorizado para circular y transportar niños cumpliendo con todas las reglamentaciones que la ley exige, se pasó un disco pare y murieron tres niños ¿que ha pasado con esa conductora a la que incluso los padres han consolado?
No me parece que el tema pase por el tipo de transporte que utilizaba Borja, para definir o especular con que si eso hubiese sido diferente tal vez estaría vivo. Son miles de vehículos que funcionan igual, pagados o no, para el caso es lo mismo, en las mañanas se ven autos abarrotados de cabros que están siendo trasladados por el padre de turno y la seguridad no se basa en que éstos tengan autorización o no para hacerlo ya que de hecho no existe prohibición para circular con tu auto con las personas o niños que quieras.
Vuelvo a repetir lo que dije antes; me parece que a lo menos debieron haberle quitado la facultad de ejercer su profesión dada la tremenda irresponsabilidad que cometió esta mujer que le costó la vida a un niño, ¿pero tratarla como una delincuente rematada? me parece sin sentido.
-
Tandersan
la vieja ni siquiera tenia licencia para conducir un transporte escolar
Imaginate que yo pintara mi auto de taxi . Salgo a la calle y , tengo un accidente y se mueren 3 pasajeros
¿Soy culpable de nada....?
Conclusión: La ley es muy blandengue o los jueces son malos
El tema es que TODOS sabían esto, y lo aceptaron.
¿Los metemos a la cárcel también?
Conteste la pregunta!! :cop2: