Conduce Chile

A propósito del Festival Anual de la PSU 2011 (que precede el Festival de Viña), algunos rápidos apuntes.

1.  “Puntajes máximos logran récord”. Aumentamos de 229 en el 2009, a 354 el 2010, y 520 el 2011. ¿Significa esto que la educación chilena está mejorando? Ojalá, pero no necesariamente. Estos chicos, a quienes felicito de corazón, representan el 0,025% del universo de los que rindieron la prueba. Si bien se intenta que todos los años ésta tenga el mismo grado de dificultad, basta con que un par de preguntas sean levemente más fáciles o difíciles para que esto no pase de ser una fluctuación estadística. Lo mismo aplica a los sesudos análisis respecto a las pruebas de matemáticas vs. lenguaje. Si queremos deducir mejoras estadísticamente relevantes, el DEMRE debiera publicar el % de respuestas correctas para la gran mayoría de los alumnos, es decir, 500 puntos, y su evolución en el tiempo. Si queremos medir equidad, el DEMRE debiera medir la desviación estándar en el número de respuestas correctas.

2.  La crecientemente dudosa PSU. Aducir que el puntaje PSU es una medida rigurosa de calidad en la formación escolar, a estas alturas, es por lo menos un chiste. La mercantilización de la educación en base a indicadores ha llegado al límite. ¿Es esta una adecuada moneda de cambio para los que desean estudiar arte, o filosofía, o una carrera técnica?

3.  La carrera por los “ofertones” universitarios es enfermiza. El negociado es monumental. La publicidad es engañosa, tal vez no por información incorrecta, sino por lo que NO se informa. Por ejemplo, se publicita la información de “Universidad Acreditada”. NO se indica si la CARRERA está acreditada. Hacia 2008 (no pude encontrar información posterior) de 2907 carreras de educación superior en Chile, sólo 790 se encontraban acreditadas o en proceso de acreditación. Hay una enorme diferencia entre “universidad acreditada” en un área, p.ej. administración, que en dos, o en seis, y hay enorme diferencia entre que esté acreditada por 2 o 6 años. Igualmente, hay una enorme diferencia entre una carrera acreditada por 2 años (el mínimo) a una acreditada por 7 (el máximo).

4.  La escasamente mencionada tasa de deserción de carreras. Por ejemplo, hace un par de años aparecieron en la prensa algunos datos: para la carrera de Pedagogía en Educación Básica la tasa de deserción en la U. Bolivariana fue de 61%; en la U. Central 56%, y en la Academia de Humanismo Cristiano 0% . Que una carrera tenga alta o baja tasa de deserción no implica necesariamente buena o mala calidad. Pero… ¿no sería importante que un alumno de escasos recursos sepa que tiene un 50% o 60% de posibilidades de farrearse un par de millones de pesos al ingresar a una determinada carrera?

5.  La información que provee la Comisión Nacional de Acreditación y el MINEDUC es  difícil de encontrar en sus sitios web (www.cnachile.cl y www.sies.cl). Un postulante que quiera comparar carreras, y leer sus informes de acreditación, y posibilidades laborales, deberá pasar varias horas buceando, y en muchos casos encontrará información inexistente y obsoleta…. si es que se entera de que esta información existe, lo cual es muy improbable. Adicionalmente, los informes de acreditación son lo suficientemente escuetos como para que no ayuden a despejar dudas.

6.    Los aumentos unilaterales de aranceles. Esto se parece a las Isapres. Si los jóvenes están entrando al templo de los mercaderes, presumiblemente se van a encontrar con la desagradable sorpresa de que, al estar en 2º o 3er año, van a sufrir un aumento unilateral de precios. ¿Es ese un “mercado” balanceado entre proveedores y consumidores? ¿No se les debiera ofrecer un precio fijo, ajustable sólo en UF, año tras año? Las secciones de negocios en la prensa anuncian con orgullo las utilidades de decenas de millones de dólares que generan las universidades… trasquilando postulantes. La oferta de Ipads que andan haciendo algunas universidades para ovejas incautas bordea el límite de la locura. “Compre ahora, le regalo un Ipad, pague después en cómodas pero ascendentes cuotas”.

7.  Las crecientes quejas respecto a la acreditación universitaria. A estas alturas es evidente que el sistema es laxo y con los incentivos incorrectos. La baja tasa de carreras acreditadas es de por sí una señal de laxitud, y los puntajes de corte insólitamente bajos de muchas carreras es otra. La dispersión salarial entre carreras iguales llega a ser de 800% con carreras  “acreditadas”. Educación 2020 lleva dos años solicitando que se haga una evaluación internacional del sistema de acreditación, en que entre otras cosas, es el acreditado el que le paga por sus servicios al acreditador privado. ¿Por qué internacional? Porque los intereses creados en Chile en torno a este sistema son excesivos. ¿Por qué no se ha hecho?

En resumidas cuentas. Chile generó en 1989 un “libre mercado” universitario que en realidad es un “libertinaje de mercado” intocado hasta hoy. De por sí la palabra “mercado” y “consumidor” me resulta ofensiva en educación, pero al menos, convirtamos el libertinaje en libertad, para proteger a nuestras ovejas postulantes “consumidoras”, que en un elevado porcentaje de casos van a terminar endeudadas, sin título, con título espurio, frustrados, o con escasas oportunidades de empleo digno. Urge una ley para el “consumidor” universitario; urge transparentar obligatoriamente TODOS los datos de las carreras ofertadas, incluyendo la información COMPLETA de acreditación, las tasas de deserción, las probabilidades de empleo, y el costo para el total de la carrera; y urge una reingeniería del sistema de acreditación de carreras, que es a lo menos desconocido, y cuyos evidentes malos resultados demuestran su fracaso.


http://blog.latercera.com/blog/mwaissbluth/entry/ovejas_postulantes_a_la_esquila

me pregunto ¿ que sacamos con mejorar los puntajes de la PSU si la gente que quedara fuera de la U sera la misma?, ya que son los mismo cupos, la universidad aunque duela decirlo no es para todos, ¿por que no se apoyan a las carreras tecnicas?

A esta altura la PSU no indica nada..

la segmentación que produce la PSU como mecanismo, en la medida que evalúa conocimientos que están estructuralmente determinados por la calidad de la formación educativa y el capital cultural inicial (de las familias y los hogares). Es decir, el problema de la PSU es bastante más profundo que este.

Siempre he estado en desacuerdo con ese punto de vista don Isca... Debiera haber ues gratuitas (las estatales) y que entre el que tiene méritos académicos y punto. Premiar la excelencia. En el "capital cultural inicial" siempre van a haber diferencias y no es pega del estado igualarlas. Es como querer que todos tengamos el mismo ADN o las mismas experiencias tempranas. Si el mérito fuera premiado sin distinción de ingreso económico o estrato social estoy seguro de que aumentaría mucho el esfuerzo por acceder a la educación superior por parte de los estratos de menor ingreso. No como ahora... pq no pueden pagar.

Habría mas movilidad social, mas similitud de oportunidades y mas justicia. Si eso se complementa con buenos liceos y colegios y/o con sistema de becas efectas para el colegio de parte del estado para los mejores alumnos de los liceos (pa que elijan si quieren estudiar en un lugar mejor), creo que sería un buen paso.

Saludos!

Iscariot... te caché... vení de cuna ABC1

xD

La gente de bajos ingresos no es floja, sino que no puede estudiar porque no tiene esperanza. Eso de la desesperanza aprendida es 100% cierto. El hijo de la nana quería estudiar veterinaria y muy probablemente hubiera podido, pero ho había forma de que estudiara, aun con crédito. Porque el puntaje le daba pa entrar a una U, pero no para ser becado, y aún con crédito no podía pagar los gastos de mantención (comida, alojamiento, transporte, fotocopias y materiales, etc). Por lo que decidió trabajar.

Si la U hubiera sido gratuita y hubiera buenas becas de manutención él hubiera estudiado.

Mis padres venían de un entorno MUY pobre, pero en sus tiempos podían entrar gratis a la U y solo tenían que viajar hora y media en tren (barato) para llegar, no pagaban alojamiento. Si no hubiera sido así, entre amarrarse a un crédito por una cantidad que pa ellos era, en esos tiempos, inimaginable... hubieran preferido seguir trabajando en el campo antes que estudiar.

Las investigaciones solo nos muestran una foto del estado de las cosas. No piensan. No nos entregan un detalle sistémico. Imagínalo de esta forma:

Ues gratis. Becas completas. Cualquiera independiente de su condición social. El hijo de la nana puede estudiar. Eso motiva a su sobrino a que le vaya mejor en el colegio. Hay esperanza, hay posibilidades reales. Lleva a su mamá a vivir con él, se convierte en modelo. Puede ayudar a su familia, se va a trabajar a otra ciudad, lo que sea. Ese reconocimiemto social es el MAYOR agente de cambio que puede haber. Los jóvenes pobres no estudian, porque no les sirve de nada. No hay esperanza.

El modelo, la esperanza, es tener plata, tener tillas bacanes y un auto tuneado... trabajando de lanza internacional. Eso es lo que hay que combatir. Pq pa los cabros de las poblas es eso o marcar el paso y ser un pavo, un pollo y ganar 200 lucas quebrándose el lomo en lo que sea.

Por último, tus compañero eran ABC 1 pq estudiaste donde estudiaste. Anda a la Ufro, a la De Antofa, a la de Valpo, a la Upla... etc... y cuéntame si ves muchos abc 1...

Si les abres las puertas, con Ues gratis estatales, te puedo apostar mi cabeza a que los puntajes en las pruebas entre los ricos y pobres comienzan a disminuir su diferencia, pq los pobres tendrían algo por lo que luchar, una esperanza que seguir, pq entre tanto cabro wn tonto y sin vuelta, faloperos y pasteros,  quedan aún chicos resilientes y con capacidades mayores a la media, que teniendo una esperanza y capacidades podrán capitalizarlo como resultados, pq es su única salida.

Por otro lado las "diferencias de capital cultural" son parte de la propia cultura del culturizado. Así como las experiencias tempranas, el temperamento "familiar", las creencias de grupo, etc. Sin embargo suelen ser idiosincráticas de los grupos familiares. Puesto que en ambientes aún muy adversos y con capitales culturales muy restringidos hay sujetos que tienen curiosidad y capacidades suficiente como para sobresalir. Y ellos son los que tiran el tren del cambio y a ellos hay que allanarles el camino con las ues gratis.

Saludos!

El que quiere estudiar, estudia.
El que quiere titularse, se titula.
El que quiere trabajar, trabaja.

Las barreras muchas veces son mentales, más que materiales.

Sino, tendríamos puros profesionales ABC1, y NO ES ASI. Les falta conocer más mercado señores, y no estar juzgando por experiencias demasiado cercanas.

Yo para el proyecto en que estoy, he revisado no menos de 60 CVs. Les puedo decir, que ninguno es ABC1, y la educación no era de cuarto medio; menos el sueldo que era mayor que el mio. Y ojo, el cargo es analista programador, no ando buscando un gerente.

Ahora, como dato personal que no aplica para la estadística, mi viejo también vino de familia pobre, no tuvo nada gratis, se sacó la chucha y logró metas materiales. Los hermanos, mismas condiciones, algunos se fueron a trabajar porque lo vieron más rentables; otros al copete. ¿Qué determina entonces que mi viejo sea un profesional, y su hermano en la misma condición, un obrero bueno pal teletrak y el copete? La mentalidad. Y aunque la educación de la familia sea la misma, creanme que hay diferencias en como uno se cría.

+1

Dejemos tanto de culpar al sistema y a las UES y al costo; cuando son constantes. Y la variable que determina el éxito o fracaso, está en la gente.

Ahi toy de acuerdo a medias. Pq así como es el sistema simplemente hay gente que NO puede estudiar pq no le alcanza.

Saludos!

Con respecto a eso de no culpar al sistema, creo que están cayendo en no pensar a nivel macro el problema, sólo por ver estudios de casos, muy positivos, pero casos al fin al cabo que distan de la realidad mayoritaria. Y eso no lo digo yo, es cosa de ver los estudios en educación y cuales son los resultados lapidarios que plantean: desigualdad, segmentación y problemas de calidad.

Como tema aparte, está interesante la discusión sobre las Ues gratuitas, yo creo que sería cueca si es que no hubiese el nivel de desigualdad existente. Con nuestro coeficiente de Gini cercano al de Namibia, sólo lograríamos con la U gratuíta que el Estado le pagara la U gratis a los más ricos y dejara a los pobres fuera, sobretodo considerando el filtro previo de la PSU (que claramente es un filtro de clase).

Por último, tus compañero eran ABC 1 pq estudiaste donde estudiaste. Anda a la Ufro, a la De Antofa, a la de Valpo, a la Upla... etc... y cuéntame si ves muchos abc 1...

Buena acotación. Efectivamente en las otras Ues tienen un composición bastante más heterogenea, sin embargo tb sabemos que la mayoría de los cabros aspiran a nuestra alma mater  . Y si esta cagá de U es estatal, republicana y la cacha de la espada.... el símbolo del Estado y es en el fondouna U cuica ABC1, algo anda mal en el sistema.

Dato aparte es como ha cambiado la composición de la U post PSU  .... en el tiempo que estudié yo y probablemente en el que estudiaste en la facu (con PAA) se veía algo de heterogeneidad dentro del cuiquerío, sin embargo ahora, entrar a Sociales es como estar en Alemania. Impresionante!  . El problema es real porque la mayoría de la composición de la matrícula correspondía a colegios particulares pagadas (el 8% de los colegios). Para esto, nuestra escuelita está implementando ahora un sistema de aseguramiento de cupos para estudiantes de colegios municipales de resultados académicos destacables (aunque no quedaran según la PSU normalmente, compitiendo contra estudiantes de colegios particulares). Por ahí se entiende algo de la función igualadora del Estado a través de sus Ues.

Iscariot... te caché... vení de cuna ABC1

xD

Supieras cabrito, supieras  .

Si mi familia es reguleque no más  .

Una pregunta para don Tander:
Las 'ganas' estan solo determinadas por la voluntad individual?

Sino, cómo explicar que tanta gente de estrato social bajo se saque la cresta por llegar a algún lugar y lo logres. Y cómo tanta gente acomodada, se las tire aún con todos los recursos a su disposición.

Tander, es bueno mirar más allá de las narices, eso que dices no es cierto. Quizás uno en su entorno ve gente que se saca la cresta para lograr cosas pero está lejos de ser "tanta gente". Lamentablemente no es una opinión personal, sino que lo revelan las cifras acerca de la desigualdad y los niveles de pobreza. Yo creo que toda esa gente que no sale adelante (la mayoría) simplemente no la vemos, porque no están a la vista. No son nuestros compañeros de trabajo, ni lo fueron en la Universidad, no nos cruzamos con ellos en las calles ni en los supermercados, es decir, no están a nuestra vista.

No veo la relación de lo que yo digo, con lo que tú indicas.
Para eso necesitaríamos saber dos cosas:

porcentaje de personas que aumentan el ingreso por segmento
porcentaje de lo mismo, a nivel internacional

Sólo ahí podríamos discutir si mi "tanta gente" es verídico o no.

La pobreza no es explica solamente con estudiar y lograr un título. Aquí discutimos de educación, de sacarse la cresta para llegar a estudiar; no de ganar toneladas de dinero y salir de la pobreza.

Por lo mismo. El tema es que en este país la mayoría de la gente no estudia no porque le falte voluntad, sin que porque no tiene recursos, y porque estudiar es carísimo. Esa es la gran mayoría, y es la que uno no ve, porque en la Universidad, en el trabajo, etc. te encuentras con esos pocos casos que viniendo de familias pobres han logrado estudiar, pero no son para nada representativos de la realidad, para eso están las cifras macro.

Estudiar en Chile es caro pero no imposible, si eres buen alumno y das una buena PSU el crédito universitario o la beca puede llegar al 100%, lo que pasa es que en Chile hay un mar de wns/as que aplicaron la ley del mínimo esfuerzo en la enseñanza media y con 500 puntos quieren estudiar medicina gratis en la Chile...

Pero nadie estudia medicina con 500 puntos en la Chile, ni tampoco va a ser así.

Yo si no hubiese tenido un tío que me avalara para el crédito CORFO (sí, porque no me dieron crédito universitario, 0%, sólo porque no mentí, pero mis viejos están tan endeudados que no me podían pagar la U), no habría podido estudiar. Y fui buen alumno en el colegio y di una excelente PAA. En mi historia, tu teoría no aplica, podría haber estudiado trabajando harto (igual lo hice, pero las lucas no me alcanzaban para eso) pero igual mi carrera demandaba harto tiempo porque tenía harta carga horaria.

Conozco harta gente que simplemente no pudo estudiar, lo tiene pensando más adelante cuando se pueda, pero no le dieron las lucas. También mil gente que congeló, etc. No es tan fácil como lo planteas.