Conduce Chile

O tu piensa que contigo al frente ganamos la guerra? Van a ver lo  que eres y se van a animar a conquistar todo Chile.

braveheart

Lo dice el Senado... parece que estan abriendo los ojos...&e6amos constancia de 'ue el cumplimiento de dic?o fallo, por su naturale/a y comple6idad, deber? ser !radual y completo$ Asimismo, declaramos 'ue el Senado de la República velar? por'ue en la implementaci)n del mismo se res!uarden y respeten, irrestrictamente, los derec?os y le!ítimos intereses de C?ile$5stimamos especialmente necesario se?alar 'ue el fallo es un todo indivisible y 'ue la aceptaci)n del paralelo ?asta la milla 9: incluye el ?ito # como e6e de la delimitaci)n fronteri/a entre ambos países$ Por otra parte, es necesario 'ue tanto C?ile y el Perú aco6an en su inte!ridad los conceptos del derec?o del mar en lo 'ue se refiere a @ar territorial, @ar conti!uo y ?ona 5con)mica 5+clusiva$
http://www.biobiochile.cl/2014/01/28/senado-aprueba-proyecto-que-declara-arbitrario-quiebre-de-limite-maritimo-chileno.shtml
Aqui esta el tema... condicionar a que Perú modifique su Constitución y fijar Hito 1 para el cumplimiento del fallo... hay que perder el miedo a montar el macho... y demandar en La Haya nosotros

Ojo que Perú sigue considerando su mar territorial hasta las 200 millas y no como ZEE, si no cambian eso podría darse lo que pregunté ayer sobre si los barcos que se dirijan a Arica deberán rodear el vértice del nuevo límite...

Peru enviará barcos a la zona para hacer cumplir el fallo..
en ese punto se agota la diplomacia....cortes etc

Y saliendote del pacto se van a acabar los problemas?... que vas a hacer, irte a la guerra o al final vas a irte a arbitraje

Simple , si te sales del pacto no tienes que acatar la decisión de nadie y no aceptas mediaciones de ningún tipo. Dicho eso que weá, ¿Perú o Bolivia nos van a declarar la guerra? 

Hoy nica, mañana tampoco... pero en 20 años más cuando estemos cagados y ellos estén bien... o me vas a decir que entre 1960 hasta bien entrados los 90 Perú era superior militarmente hablando... o que Argentina nos podía joder hasta las Malvinas... si somos tan clever por qué nos vimos obligados a ir a mediación papal... tu razonamiento es "tranquilidad" para hoy y una incognita para mañana... Yo veo la historia... de ser la mayor potencia militar al sur del Rio Grande hasta 1910 llegamos a dar pena en los 70.... Hoy estas bien, mañana no, pasado mejorarás... es la vida, es la Historia.
Tu razonamiento esta bien desde un punto de vista táctico , el mio esta mejor, desde un punto de vista estratégico.

Me extraña ese razonamiento de ti estimado Chunchos, totalmente extemporáneo y verbalmente erróneo.

Somos clever: presente
Mediación papal : pasado

Estas mezclando pasado con futuro en donde las características y poderío bélico de Chile no tienen punto de comparación al de esa época y ya respondí hace rato el por qué se solicitó la mediación papal, lo que hoy sin dudas que Pinochet no habría echo porque el cuento es muy distinto y claramente podemos mostrar los dientes sin temores.

El pasado es pisado, mi razonamiento de basa en el presente y en el futuro y en eso no veo que las características actuales no van a cambiar radicalmente salvo que Chile se vaya a la cresta económicamente y en comparación al resto volvamos a quedar como estábamos hace 30 o 50 años atrás , pero eso no sucederá porque si fuera por un cagazo económico mundial , todos se van igualmente a la cresta así que lo único que podría pasar es que Chile sea únicamente el que se vaya al hoyo y la verdad es que aunque existan gobiernos de izquierda dudo mucho que eso pase. De hecho no pasó en 20 años y mal que mal si bien no fueron lumbreras por lo menos hubo algo de estabilidad e incluso hasta paradógicamente existió preocupación por la renovación y modernización en todas las ramas de la FFAA y gracias a eso que ahora nos miran con respeto.

No estimado, definitivamente me parece que en esta oportunidad el equivocado eres tu y veo con peores ojos el hecho de permanecer en el pacto porque tal como tu dijiste, esto no terminará acá y no te quepa duda que en menos de 20 años mas cuando según tu  supuestamente estemos cagados,nuevamente webearán en La Haya pero por tierras , veamos que pasa con Bolivia y después seguimos hablando.

Luego...

... veo con peores ojos el hecho de permanecer en el pacto porque tal como tu dijiste, esto no terminará acá y no te quepa duda que en menos de 20 años mas cuando según tu  supuestamente estemos cagados,nuevamente webearán en La Haya pero por tierras , veamos que pasa con Bolivia y después seguimos hablando.

Por eso en el escenario que te leseen, como nos paso con los Argentinos, si la alternativa es guerra o arbitraje, es mejor La Haya a un arbitraje... pues como les ganamos el arbitraje del 76 los argentinos, militarmente superiores en ese momento, se lo pasaron por la rax y la alternativa fue entonces guerra o mediación ... por eso, porque La Haya no la pueden desconocer, es mejor estar ahí.

Los Argentinos se pasan por la raja cualquier weá así que da lo mismo y considerando las características de los fallos de La Haya no me parece seguro estar ahí. Insisto, mientras manejemos buen poder disuasivo no habrá problemas.

Creo que mantener la armonía de ambas posiciones, es lo ideal.
La Haya es necesaria para mantener una imagen como país respetuoso de las leyes, DDHH., etc. pero también es importante mantener unas FFAA. de 1º, ya que como dice Rommel, muchos vecinos se pueden saltar los derechos internacionales y toda la parafernalia, pero si nos defendemos respetando las leyes, seguimos manteniendo nuestra buena imagen como país en el extranjero. (a pesar de que todavía nos ven como indios con flechas y palos)

Creo que mantener la armonía de ambas posiciones, es lo ideal.
La Haya es necesaria para mantener una imagen como país respetuoso de las leyes, DDHH., etc. pero también es importante mantener unas FFAA. de 1º, ya que como dice Rommel, muchos vecinos se pueden saltar los derechos internacionales y toda la parafernalia, pero si nos defendemos respetando las leyes, seguimos manteniendo nuestra buena imagen como país en el extranjero. (a pesar de que todavía nos ven como indios con flechas y palos)

Y seguimos perdiendo agua, tierra y hielo.

El problema no es estar o no estar, permanecer o no permanecer en La Haya (Pacto de Bogotá), el problema es los gobernantes cobardes y sin visión estratégica que casi siempre hemos tenido y que los tenemos ahora.Cobardes como Piñera o Bachelet y todo su séquito.

Muy plausible tu tesis Chunchos de no cumplir el fallo de La Haya mientras Perú no cumpla la otra parte de la sentencia que lo obliga a suscribir la Convemar .... Pero tu crees que Bachelet tendrá los ovarios de exigir algo así??? De Demandar a Perú en La Haya???

Las weas....Va a condecorar a Humala en el Senado Wn!!!