Conduce Chile

A mi me parece bien el rechazo. Se que necesitamos energía y toda la challa, pero no me gusta el actual modelo de "desarrollo" (en realidad crecimiento para unos pocos) basado en depredación de recursos naturales con escaso valor agregado, exportando puras materias primas como es el caso chileno. Energía para perpetuar eso, para mi no.

Ya está todo tan caro en Chile que la energía un poco más cara va a ser una raya en el agua no más.

Prefiero que se venda hacia afuera una "Marca País" basada en una diferenciación por el tema del sur vírgen y prístino y darle duro con el turismo de interés especiales. Creo que, a larga, eso es más rentable siempre y cuando se giré hacia un modelo de desarrollo basado en el valor agregado a los productos nacionales.

Es buena la idea pero como operadores turisticos los chilenos somos los peores... cobramos caro por servicios de mala calidad y somos poco acogedores y amables con el turista... el unico nicho es el premium... pero tampoco le han sacado el provecho que se podría... no digo que se masifique pero es muy poca y precaria la oferta, no veo por donde si no somos precisamente los mejores en eso.

La energía generada en la Patagonia se podría exportar, de hecho se pudo hacer sin la línea de transmisión.

De todos modos, hay otro proyecto que no recuerdo el nombre y que va con una línea submarina... ese va a pasar jabonado porque no esta publicitado ni en la boca del vulgo.

Prefiero que se venda hacia afuera una "Marca País" basada en una diferenciación por el tema del sur vírgen y prístino y darle duro con el turismo de interés especiales. Creo que, a larga, eso es más rentable siempre y cuando se giré hacia un modelo de desarrollo basado en el valor agregado a los productos nacionales.

Río Cuervo?


El proyecto está aprobado, al igual que Hidroaysén no se consideró la línea de transmisión que está recién en etapa de desarrollo  Tiene una superficie inundada similar al total de Hidroaysén haciendo crecer un lago existente pero con una producción como del 30%

http://diario.latercera.com/2014/01/06/01/contenido/negocios/10-155026-9-energia-austral-finaliza-consulta-inicial-por-linea-submarina.shtml

En todo Caso Hidroysén consideraba 160 kms submarinos, este considera 500 kms.

La central de aprobada en Cabrero es central termica Biomasa con energias limpias y renovables, una termoeléctrica es algo muy diferente con energias fosiles...

Les dejo un articulo para que lean mas los que quieran y noblos que se abanderan con el odio hacia uno u otro bando politico.
http://www.eldinamo.cl/2013/08/06/conoce-los-detalles-de-la-central-termica-a-biomasa-que-se-proyecta-para-cabrero/


Enviado desde mi LG-D805 mediante Tapatalk

creo que eso le hace un gran favor al gobierno, se empieza a comprobar el duopolio

Y cual es el problema si es monopolio natural y las tarifas son reguladas. Somos un pais chico y las inversiones son gigantescas, no es tan facil hacer un mercado hiper competitivo como si se tratara de la venta de teléfonos.

Hay una gran factor que nadie considera en esto: SOBERANÍA

Por alguna razón -lo ecológico es para mi un disfraz- cada vez que se intenta hacer algo en Aisén se echa para atrás. Y en el intertanto, la región que es por tamaño la tercera más grande del país, suma en total menos población que Villa Alemana.

Con una densidad demográfica de 1 habitante/kilómetro cuadrado la escasa población debe pagar sobre precios es casi todo y las opciones de desarrollo son muy limitadas. Tengo parientes en Puerto Aysén y Cochrane y en ambos casos estaban de acuerdo con el proyecto en la medida que reportara opciones de empleo y mejor conectividad.

Me acusarán de alarmista o algo así, pero el riesgo de tener una zona botada es que literalmente hablando, sea arrebatada por alguien mas. En el siglo XIX esto lo hacía otro país (Ej: Malvinas-Falklands); probablemente en el siglo XXI sea de otra forma: un multimillonario que crea un miniestado a costa de su propiedad privada; o alguna ONG con vínculos e intereses oscuros que se adueña de facto del lugar.
El asunto es que un Estado NO se puede permitir tal. Ok, no se construyen las represas, pero lo mínimo que debería hacer el Estado es pavimentar toda la carretera austral para mejorar la conectividad de la región.
No vaya a ser cosa, que pronto los chilenos tengamos que pedir permiso o portar pasaporte especial para entrar a la zona; ....o, wait, parece que eso ya está pasando,

creo que eso le hace un gran favor al gobierno, se empieza a comprobar el duopolio

        ¿entonces unir dos empresas para que juntes los 320 millones de dólares que se necesitan para Hisdro Aisén es duopolio?

Andaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa   

Raro lo que dices, en general los lugares donde se requiere permiso para entrar ( y muy difícil de conseguir) son justamente los controlados por las empresas, trata de ir a una playa donde haya una salmonera o a algún lago que esté a cargo de una sanitaria o eléctrica.

Cuando Pumalín era de la PUCV uno podía ir al lugar y pasearse por donde quisiera, llegó Tompkins y se volvió imposible.
Lo otro que dices no viene al caso, estamos de acuerdo que toda playa o cumbre debe de ser acceso libre para quien va en onda treking, andinismo o paseo.

En cualquier caso, el punto que quiero destacar es que en una zona aislada, con escasísima población nacional no aplica el mismo criterio que usamos para comentar el acceso a lugares de la zona central, acá la soberanía no está en entredicho, allá si lo está.