Marcelo S., no son los poderosos los que "necesitan obreros", es nuestro método de vida. No asocies eso con el sistema, hablo de cómo somos los seres humanos, y las comunidades en general.
Véanlo así: ¿a quién contratan ustedes para que les haga la limpieza en la casa, les arregle el auto, les eduque a los hijos, o les haga construcciones en sus domicilios? ¿Van a contratar a un MBA y pagar 3 palos por la pega? No, necesitan un "obrero" para que lo haga.
O véanlo así: ¿pagarían ustedes 50 lucas mensuales, para que pudiesen contratar personas con títulos que saquen la basura de las calles? ¿Alguien con título se prestaría voluntariamente para eso, si pagan bien? ¿Quién sacaría las papas?
Lo ideal es que el "obrero" no sea designado a dedo por dónde nació, cómo se llama o cuál es su apellido, y por lo mismo la Instrucción Básica, Media y Profesional no debe discriminar. En ese contexto, estoy totalmente de acuerdo en que los aranceles y las deudas deben bajar drásticamente para que no sea el dinero, el filtro mayor.
Pero eso no significa que todos puedan o deban tener un título. Para eso, se necesita potenciar aún más el filtro académico, y que la meritocracia y no el dinero sea el impulsor de las próximas generaciones. Y por supuesto se necesita una buena base para lograr esto.
Y ahí suscribo con lo que dices: quién va a querer enviar a su hijo del cual tiene grandes expectativas, a un colegio público donde los alumnos o van a perder el tiempo, o pasan en tomas. Si tengo el dinero, por supuesto que no voy a sacrificar a mi hijo a que vaya a perder el tiempo, y con estas marchas veremos más segregación, que menos.
Donde no estoy de acuerdo, en que sea mano de los poderosos: es conveniente para todos, incluidos nosotros, que así sea.
