Conduce Chile

Primero, no me queda claro que estudiar sea carísimo.
Segundo, hay muchas maneras de estudiar y proratear el costo. El tema es que dichas medidas no son agradables, y por eso muchos no la utilizan.

El porcentaje de ingresos de las familias destinadas a educación es altísimo. Por ejemplo, si tienes una familia promedio que tiene un ingreso de 500 mil pesos total, que sólo un hijo estudie una carrera corresponde a casi la mitad del ingreso familiar. Es decir, carísimo, mucho más que en otros países tanto latinoamericanos y del mundo angloparlante.

Sobre las formas de prorrateo existen, pero son insuficientes. Los sistemas crediticios y los sistemas de asignación dejan mucha gente afuera, que realmente necesita financiamiento. No es que para el que lo necesite le dan crédito, te lo digo por experiencia. Las becas es tema aparte porque están asociadas a puntaje, y sabemos que el puntaje está asociado a NSE, por lo tanto la gente que obtiene puntajes dignos de una beca de NSE bajo son sólo un error estadístico.

Y te insisto, aquí no hablamos de la pobreza en Chile, que ha disminuido notablemente durante los últimos años valga la aclaración. Sólo hablo de querer estudiar. Normalmente, y sobre todo en la básica y la media, el que no estudia es porque no quiere no más.

Otra cosa es que los colegios sean malos. Pero para poder estar en un colegio malo, primero hay que querer ir y estar en clases.

La pobreza si, pero la desigualdad no. Sobre la enseñanza media y básica es otro mundo, efectivamente la cobertura es cercana al 100% y la deserción escolar es mínima. Pero no es posible si quiera analogar un ápice la situación de la enseñanza obligatoria a la situación de la educación superior en Chile.

El porcentaje de ingresos de las familias destinadas a educación es altísimo. Por ejemplo, si tienes una familia promedio que tiene un ingreso de 500 mil pesos total, que sólo un hijo estudie una carrera corresponde a casi la mitad del ingreso familiar. Es decir, carísimo, mucho más que en otros países tanto latinoamericanos y del mundo angloparlante.

Me gustaría ver los datos, solo por curiosidad.
Yo tuve que sacar la carrera con 30 lucas mensuales de mi viejo.

La pobreza si, pero la desigualdad no.

Si, pero yo no estaba hablando eso poh!! 
 

Si te pasó eso, alegaste y no conseguiste nada, me sumo a tu rabia.
Esas weás no deberían pasar, porque se supone que el crédito es para personas que no pueden pagar la U y pueden demostrarlo. A mi me tocó conocer gente weona que cree que porque tenías una tele en blanco y negro en la casa, tenías dinero para todo.

Mi viejo estudió contabilidad en el Insuco en Talca, mi vieja en ese tiempo sin educación y de secretaria en Chilectra Generación. También endeudados hasta el cogote -típico de la época para "salir adelante"- y me dieron crédito en la USACH. A lo que no postulé fue a la beca alimenticia.

Sí estoy de acuerdo en que el sistema requiere mejoras.
Pero yo me quedo con el ejemplo de mis viejos, que pasaron de vender productos Avon y Baterías para autos, a tener una familia de clase media, medianamente educada y con una situación más que pasable.

Es que hay un tema con los criterios de asignación por una parte, y por otra, con la fiscalización de la veracidad de los datos. El sistema opera mal también porque se falsea demasiado dato, está casi hecho para que la gente los falsee. Por eso pasan cosas como las que describí.

Sobre las cifras de gasto familiar en educación estoy buscando algunos textis, no me acuerdo donde los leí, después los subo. Pero como antecedente, para la gente con estudiantes en la básica y media el gasto en educación es de un 5,9% de los ingresos familiares (http://www.bligoo.com/media/users/1/91093/files/Financiamiento%20de%20la%20Educacion.pdf P.25). Con los otros datos veremos cuanto es lo que sube entrando los estudiantes a educación superior, por eso te decía que no es comparable.

Uf, llegue muy tarde....
El tema, estimados, no va tanto por lo que han compartido (de si es caro o no, o de si se tiene la voluntad, etc...). Teniendo una manera de pensar bastante 'liberal' tambien incluyo algunos elementos 'marxistas' en mis analisis. Dicho esto voy al punto:
Me parece que el 'querer' estudiar y el tener las condiciones para hacerlo viene de mas atras. No se cuanto pesan los genes (que algo influyen tambien) pero lo cierto es que mas o menos el 80% de la poblacion tiene una inteligencia en rangos 'normales'. Si a ellos sumamos el 10% superinteligente, convengamos que el 90% estaria en condiciones de hacer estudios superiores si es que el asunto no estuviera limitado por $ o por las 'ganas'.
Pero no todos podemos desarrollar nuestro potencial genetico. Esta suficientemente probado que gran parte de lo que uno sera en la vida se define en los primeros 5 años de vida. Ahi uno recibe buena parte de la formacion etica y de algo muy importante para el exito escolar: el dominio del lenguaje.
El asunto es, entonces, que a los 5 años hay niños que se manejan en intenet, tienen su notebook, un par de viajes al extranjero, leen, escriben y tienen la oportunidad (por su en torno social) de incorporar diariamente nuevo conocimiento. Pero hay tambien niños, y muchos, que no tienen padre (porque el propio se 'viro', esta preso, muerto o drogado permanentemente) y su madre, o sale de la casa a 'parar la olla' o tambien esta ausente por otros motivos.
En sintesis, la desigualdad en este tema viene de la cuna. Eso esta completamente probado.
De ahi para adelante, las escuelas que reciben a esos niños no hacen otra cosa que seguir reproduciendo la misma desigualdad ya formada.

Uf, llegue muy tarde....
El tema, estimados, no va tanto por lo que han compartido (de si es caro o no, o de si se tiene la voluntad, etc...). Teniendo una manera de pensar bastante 'liberal' tambien incluyo algunos elementos 'marxistas' en mis analisis. Dicho esto voy al punto:
Me parece que el 'querer' estudiar y el tener las condiciones para hacerlo viene de mas atras. No se cuanto pesan los genes (que algo influyen tambien) pero lo cierto es que mas o menos el 80% de la poblacion tiene una inteligencia en rangos 'normales'. Si a ellos sumamos el 10% superinteligente, convengamos que el 90% estaria en condiciones de hacer estudios superiores si es que el asunto no estuviera limitado por $ o por las 'ganas'.
Pero no todos podemos desarrollar nuestro potencial genetico. Esta suficientemente probado que gran parte de lo que uno sera en la vida se define en los primeros 5 años de vida. Ahi uno recibe buena parte de la formacion etica y de algo muy importante para el exito escolar: el dominio del lenguaje.
El asunto es, entonces, que a los 5 años hay niños que se manejan en intenet, tienen su notebook, un par de viajes al extranjero, leen, escriben y tienen la oportunidad (por su en torno social) de incorporar diariamente nuevo conocimiento. Pero hay tambien niños, y muchos, que no tienen padre (porque el propio se 'viro', esta preso, muerto o drogado permanentemente) y su madre, o sale de la casa a 'parar la olla' o tambien esta ausente por otros motivos.
En sintesis, la desigualdad en este tema viene de la cuna. Eso esta completamente probado.
De ahi para adelante, las escuelas que reciben a esos niños no hacen otra cosa que seguir reproduciendo la misma desigualdad ya formada.

+100000

Es lo que decía yo antes... los genes y las experiencias tempranas.

Por lo que entiendo Iscariot no eres entonces de origen socioeconómico alto... pero si pudiste ir a la mejor Universidad del país... parece que es posible entonces! xD

Universidades estatales gratis! Es EL camino!

Ah! Ojo... los que tienen altos puntajes pueden estudiar gratis en varias privadas... podrías haber tomado ese camino tb.

Saludos!

Universidades estatales gratis! Es EL camino!

No pues, primero salas cunas y jardines infantiles gratis y de primer nivel para todos, especialmente para los niños de hogares mas pobres y/o de familias mas disfuncionales.
Despues de una decada nos preocupamos de las universidades.

Universidades gratis? no me parece.

El país tiene necesidades harto mas urgentes que regalarle la educación superior a la gente.

+1

No me gusta el arancel diferenciado. Primero porque siempre cabe la posibilidad que la gente falsee antecedentes (he llegado a saber de nulidades matrimoniales pactadas para hacer parecer a los hijos desvalidos; que hablar de gente que tiene negocios propios sudeclarando siempre los ingresos o poniendo todo a nombre de terceros). Pero tambien porque hay carreras que catapultan socialmente. Un titulado de geologia o medicina, aun de origen socioeconomico bajo, al par de años de egresar estara ganando +1,5M; cifra perfectamente compatible con un pago (o devolucion) de credito. Otro tema son las carreras que no rentan bien.