Estaba bueno el debate de Citation v/s Comufacho, jajajaja
Bueno, como viajero frecuente de LAN (pero aún sin probar servicio internacional), quiero decir lo siguiente
LAN es relativamente barato en vuelos domésticos (cabotaje o nacionales) si se compra el pasaje mínimo 1 mes de anticipación. Desde ese punto de vista pienso que es adecuado el precio que se paga por el servicio que se obtiene. Para mí es importante ir en un buen avión, relativamente nuevo, con la seguridad de que le hacen buen mantenimiento y todo eso y no espero una comidita ya que me interesa ir de A a B a precio justo. Ahí concuerdo con Comufacho. Peeeero si compras el pasaje muy encima, el precio es carísimo y con servicio de Low Cost.... en eso concuerdo con Citation. Y no todos pueden comprar muy anticipado, porque tienen que viajar rápido de un día para otro. Ej: pasajeros de negocios...
En lo que guatea LAN a mi juicio, son los vuelos regionales de menos de 4 horas de duración. Ahí no se paga tan barato, a mi entender, y el servicio quedó pobre. He leído que en los viajes a Buenos Aires (algo más de 2 horas) y Lima (3 horas y algo), especialmente en este último destino, la comidita te la reemplazaron por un pan que es el mismo sandwich o un croisant todo cagao... Si viajas en un 767 u 787 (que hasta hace poco hacían esos vuelos) te compensaba el entretenimiento a bordo y el buen pitch de los asientos, pero si te vai en un A319 o A320 llegai pa la cagá con lo apretados que són de pitch y con una merienda pobre, es para no viajar con ellos. TACA (LACSA) en la ruta LIM-SCL te da mejor servicio a bordo y pantallitas individuales en los Embraer E-190 (no así en los airbus, pero creo que tienen mejor pitch). Por otro lado, a Buenos Aires mejor servicio da Austral (Embraer E-190 con la misma configuración de TACA) y para qué decir Air Canadá en el manso 777-300 y comida aunque fría. Pero LAN será mejor opción por las frecuencias que tiene, versus 1 a 2 diarias en las otras aerolíneas. Ahí también concuerdo con Citation
A mi juicio, LAN guatea en la flota de Airbus que hacen viajes menos de 4 horas en destinos regionales (Lima, Guayaquil, Quito, Buenos Aires, Río, Sao Paulo). A Bogotá y Caracas sólo van los 767, donde el servicio es bueno con buenas comidas y entretención. Ahí concuerdo con Comufacho. Ahí creo que anda bien, para qué decir a USA, México, Punta Cana, Madrid, Frankfurt y Oceanía donde van los aviones más grandes. Entonces a esos destinos deberían ir Airbus A320 configurados con asientos J (ejecutiva), unos 12 asientos J y el resto con Y (turista) con mejor pitch y pantallas individuales para que el viaje no sea una soberana lata. Algunos dirán que encarecerían los pasajes, bueno eso sí.
Los Airbus que conocemos, dejémoslo dentro de Chile, Mendoza y Buenos Aires a todo dar, pero 3 horas adentro de un avión así, creo que uno debe sufrir.
Volé hace casi 4 años en un A319 de Avianca a Santo Domingo y para un vuelo de 2 horas y media estuvo más que bien el avión con pantallas, tenía buen espacio, comidita poquita, pero buena y con clase ejecutiva.... que LAN de la opción de ejecutiva en sus pájaros de fuselaje angosto, aunque sea. Demás que unos cuantos pagan.
Y lo de la flota, dije que es relativamente nueva, porque después de varios vuelos que me han tocado con Airbus A320 de los más nuevos (con motor CFM y de 174 pasajeros), el viernes me tocó un A320 terrible viejo (no recuerdo matrícula), pero creo que debio ser año 2000, se notaba lo antiguo, era de 168 asientos, le faltó aseo al pajarito, se veía desgastada la cuerina en algunos asientos, las pantallas se pasaban apagando y sonaban harto cuando se desplegaban/escondían. Además el beep que suena cuando va a hablar el capitan o el jefe de cabina es el mismo de los A340, suena como "tun-tu- tuuuun" así que deduzco que debe ser de esa antigüedad, seguramente tenían el livery antiguo cuando llegaron.
Saludos, bueno el debate. Luego continúo con el análisis
