Conduce Chile

Cámara del CM

 

chuta, contrario a lo que expresas yo noté muchas diferencias entre la samsung y la nikon. Por ejemplo en la vaca.. la samsung saco una imagen pareja sin enfocar a nada en especifico, la nikon enfoco perfecto el primer plano de la vaca, pastos circundantes y piedras y el resto quedo más desenfocado y lo más profundo más desenfocado... con una sensaciòn de profundidad en la foto.
En los palafitos se veian las piedras bajo el agua en la nikon... no es que las fotos samsung esten malas, pero en lo personal no me gustan... y creo que las samsung tienen una tendencia a sacar fotos de la misma forma ya que he visto otras fotos de camaras samsung y les critico lo mismo. La mia que es canon no termina de convencerme, pero en general encuentro que seria algo mejor que la samsung.
En otra foto de paisaje en la samsung se ven los colores muy parejos de la vegetación, la nikon muestra la variación del follaje
en las de donde se acercan al transbordador?¿ se ve muy saturadas las de la nikon, creo que ahi la samsung reflejo mejor la luminosidad del dia..... no sé... a lo mejor algo me fume...
jajaa

Las fotos que subí no sirven para una comparación cientifica ni muy tecnica, sino que rapida. La foto de la vaca por ej con la Samsung la tomé yo en un camino de tierra, paré el auto, bajé el vidrio, encendí la camara y disparar. La Nikon en todas las fotos fueron manuales y enfocando/desenfocando y haciendo todo tipo de movimientos con la camara para lograr una mejor foto.

A lo que voy, es que no encuentro que las diferencias sean brutales.

Las fotos de la Nikon no tienen post-proceso, simplemente porque quien las tomó no tiene idea de que se trata eso. Creo que esas fotos tienen tres problemas: un fotografo novato con una camara que pide más, quizás qué seteo tenga la camara y algo tiene que haber hecho Dropbox al comprimirlas. Voy a conseguir las originales para comparar.


Sobre la camara en cuestion, no has pensado en una Sony RX100? Acá es cara pero afuera se consigue por menos, tiene excelentes criticas y el tamaño es muy portatil y completos ajustes manuales. No me gusta la forma del flash, entra bastante tierra al mecanismo, mañana subo un par de fotos con esa.

Gracias a todos por sus post.
Finalmente me encalillé con una Panasonic Lumix FZ200. leí buenos review por la inet así que ahora a esperar que llegue se supone duante la semana.
Es esta:

http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-lumix-fz200-analisis-video-fotos,1_9309

http://panasonic.cl/productos/audio_video_digital/camaras_digitales/lumix/alto_zoom/dmc-fz200pu/caracteristicas

como diria un profe, la cámara se ve, macanuda!
se ven buenas cualidades, aunque algo carozzi, felicidades por la compra y comente como le va.. yo ando viendo una con harto tiempo y tus referencias pueden servir.

400 lucas, que caro. ¿La gracia es el lente Leica?
Vi las caracteristicas y no es muy diferente de la Nilon P510 que vale casi la mitad.

Noo, la compré en A. Paris que está en "oferta" a $299.990.- mas envío.

Encuentro que a ese precio está super bien, inclusive menos que la FZ150, SX50 y a la par de la SX40. Según los review leídos es una muy buena cámara para lo que quiero y al parecer no viene con características tan "comerciales" respecto a zoom estratosférico y megapixeles para hacer un poster del tamaño de un estadio 

Esperemos que llegue y como se comporta, aunque debo leere y aprender harto del tema, la fotografía me gusta pero siempre ha sido con cámaras "apunta y dispara".

Saludos.

  bueno, yo describo lo que leí en los review nomás, técnicamente no tengo nada que aportar en el tema.
Pero estamos de acuerdo que es un muy buen precio para el equipo que es, de lo contrario iba por la SX40 o SX50 si hubiese estado con "rebaja", respecto a lo que decidí gastar finalmente.

Saludos.

Sube fotos tomadas con la cámara.

Yo recibi el fin de semana la nikon y estoy aprendiendo a usarla, por ahora sólo con los modos automáticos o fáciles, los manuales nada aun.
Espero subir fotos tomadas con la nikon y la panasonic para ver diferencias, ahora si no las hay 

Lo que si, claramente las fotos nocturnas son mucho más fáciles de tomar y logra tomar una mayor cantidad de tonos y gama de luminocidad, ni idea como se nombra esto técnicamente.

consultas al paso...Qué nikon es?, a qué llamas o como describirías  eso de la gama de luminosidad?

Es una nikon d3100.

y me refiero a lo de la luz, con que al sacar una foto, la panasonic ante situaciones de luz y sombra, dejaba casi negra una zona, donde la nikon muestra imagen, no se si me explico bien.

Y por lo que indica Jorge y buscando en google, parece que es rango dinámico.

Las cámaras mejores tienen mayor rango dinámico pero no "mucho más" que una cámara normal decente, lo que ves se puede deber más probablemente a una función de compresión de rango dinámico que tienen algunos modelos (en Nikon se llama Active D-Lightning) lo que discutíamos con Tandersan unas páginas atrás.

Ahora, si es en fotos con poca luz, quizás se debe a la mayor sensibilidad del sensor pero en ese caso verías toda foto más clara que una sacada en las mismas condiciones pero con menos sensibilidad.