Las famosas Isapres, te cobran como 3 lucas por una aspirina y estan subiendo los planes, no será mejor preguntar porque una clinica cobra eso y negociar un precio menos disquiciado? Asi, si revisas el detalle de los insumos y prestaciones en una hospitalización, es para caer de espaldas.
En teoria, el sistema esta diseñado para que eso no pase, pero como siempre en nuestro chilito neoliberal, las regluaciones y los incentivos estan super mal puestos y no pasa lo que dice la teoria neoliberal deberia pasar. La Isapre como aseguradora, le interesa pagar lo menos posible en costos de salud en las prestaciones, por lo que deberian presionar a las clinicas para ofrecer precios competitivos, además de realizar programas de prevención y atención oportuna que disminuyan los riesgos de su poblacion asegurada y asi aumentar sus utilidades. Por otro lado, ofrecerían los mejores servicios a un precio competitivo, atrayendo así más clientes y mejorando la rentabilidad y las atenciones.
En la práctica, y como sucede en varios pseudo mercados de servicios publicos ( el caos de educacion hasta la reforma de 2015 era soprendentemente parecido), el modelo de rentabilidad de las isapres se basa no en atraer a los clientes con prestaciones competitivas y bajos precios, sino en descremar a sus asegurados para quedarse con aquellos mas ricos, más sanos y menos riesgosos y castigando a aquellos más riesgosos. Como el valor del plan esta directamente asociado al riesgo, se bloquea cualquier competencia al dejar a los afiliados mas riesgosos cautivos, que inevitablemente varian aumentar sus primas si se cambian de Isapre.
Por demás, como el sistema de salud publico tiene serios problemas y peor fama aun, las personas no tienen muchos incentivos a cambiare a fonasa, por lo que las alzas de precios son una estrategia funcional. En vez de presionar por mayor eficiencia a las clinicas, la isapre puede traspasar las alzas de costos al cliente con facilidad, porque este no puede cambiarse de isapre y no quiere irse a fonasa (porque hay que decirlo, las urgencias de los hospitales son un caos, las listes de esperas y la falta de especialistas son ridiculas, pero tambien hay municipios donde la atencion primaria funciona excelente y hay zonas donde la salud privada esta muy lejos del estandar de las clinicas del barrio alto)
La otra pata del asunto tiene que ver con la integración vertical, cosa derechamente ilegal desde siempre. Las isapres deberian ser la contraparte, el freno de las clinicas, que es sabido no solo cobran precios altísimos, sino que además incentiva a sus médicos a hacer exámenes o procedimientos innecesarios ( y eso lo he escuchado de más de un medico que ha dejado el sistema privado). Si el sistema funcionara bien, las Isapres no aceptarían eso, porque aumentan sus costos. Pero en varios casos, Isapres y clinicas no son contraparte, sino que estan integradas verticalmente, es decir forman especies de holdings camuflados ( recuerdo hace unos años se denuncio que isapres, clinicas y laboratorios compartian sospechosamente directores) y retirando los incentivos.
Por eso la reforma del gobierno es en las lineas gruesas, bastante decente: establece coberturas universales basicas para que uno pueda comparar, crea un fondo de compensacion de riesgo, para que uno pueda moverse de isapre sin ser castigado, elimina las tablas de factor de riesgo, uniformando el valor de los planes entre edades y sexos ( al parecer permitirá una cierta variación limitada, pero no esta claro). Respecto de la integracion vertical no sabria decir.
Hay una pata en todo caso que es muy grave, que no esta en la reforma. Nuestro modelo de salud es sanitariamente ineficiente en su uso de recursos. Fonasa atiende el 75% de la poblacion y tiene a su cargo la poblacion que las isapres han expulsado, y la poblacion más pobre y riesgosa, pero recibe alrededor del 55% de los recursos del sistema solamente ( el dato es algo viejo, del 2013, pero dudo que haya cambiado mucho e incluye el gasto de bolsillo de los usuarios del sistema publico y privado). En suma, estamos atornillando al reves, dando menos recursos a quien más lo necesita y donde hay más problemas.
Y eso sin contar con el alto % de gasto de bolsillo que hay que hacer, independiente del sistema en el que se este ( y este es más alto en el caso de las Isapres, pero no por tanto..)
