Absolutamente equivocado. No tengo desprecio por la vida, eso no es así. De hecho soy contrario a la pena de muerte. Acá estamos en una situación en donde unos pocos imponen "sus derechos" de destruir, atacar a la autoridad, no tener paz social y violar sistemáticamente la ley amparado en estos supuestos derechos mal entendidos. La ley en Chile consagra el derecho a legítima defensa, si entra a tu casa un ladrón le puedes disparar y dar muerte y eso no es violar los DDHH. Pues bien, en la calle si se está violando la ley y atacando flagrantemente a la autoridad es un deber de las instituciones el restablecer el orden público y no retroceder dejando que los supuestos derechos de los encapuchados, vándalos y delincuentes prevalezcan sobre la ley y los derechos de los ciudadanos respetuosos de esta a vivir tranquilos, poder trabajar, poder ir a estudiar, libre desplazamiento, entre otros derechos legítimos.
Si creemos que tenemos que consagrar los derechos de los violentistas por sobre los derechos de la ciudadanía, entonces mejor eliminemos la fuerza pública y demos chipe libre para que hagan lo que quieran hacer. Que saqueen, quemen y roben todo lo que quieran. Total, la fuerza pública está actuando atada de manos y los violentistas lo saben. Al gobierno le quedó grande el poncho y no da las órdenes que tiene que dar ni resguarda a quienes les pagamos el sueldo.
...
Claro y justamente por este motivo, por el miedo que gente como tú ha instituido como legítimo en las personas pertenecientes a las instituciones de orden y seguridad es que hoy los ciudadanos estamos indefensos ante la delincuencia, los saqueos y las marchas ilegítimas (ilegales). Ninguno se moja por nadie por miedo a quedar sin pega, a ser enjuiciado, a ser acusado de violador de DDHH. Absurdo, ¿los ciudadanos que pagamos impuestos, damos trabajo y respetamos la ley tenemos que estar guardados en nuestras casas por los derechos de las minorias de delincuentes, vándalos, incendiarios? No tienen derecho mis hijos a ir al colegio acaso (ya van tres días sin clases y contando)?
Tu discurso puede ser muy lindo y letrado, pero te olvidas totalmente de que los derechos están limitados por deberes y por los derechos del resto de los ciudadanos, esos deberes están en la ley. Ley que los agentes de orden y seguridad del país no están haciendo cumplir por un respeto a los DDHH muy mal entendido.
En este país, los únicos con derechos parecen ser los que violan la ley. El resto nos tenemos que joder. Son ellos vs nosotros y la ley está de nuestro lado. Por tanto, se nos debe de proteger. ¿Acaso no estás viendo el fenómeno de los chaquetas amarillas? Contribuyentes que tienen que montar guardia para defender sus bienes ante la inoperancia del estado. ¿te parece razonable?
Tu discurso es muy lindo en tiempos de paz. Pero me gustaría saber como opinarías si te quemaran tu lugar de trabajo, o entraran a tu casa y te la saquean. Veríamos seguramente un discurso muy distinto publicado acá.
No desprecias la vida, pero clamas para que le "metan bala" a personas en situaciones que no parecen la defensa de un carabinero del orden público o de su integridad, sino una ejecución sumaria.
No he hablado en ningun momento que haya derecho a saquear o destruir la propiedad de otros. Solo subrayo el que que se respete el derecho a la vida de todas las personas.
La policia para restablecer el orden debe ejercer la violencia de forma proporcional a la ofensa y al peligro. La destrucción de la propiedad privada y pública no es equivalente a la destrucción de una vida humana, como ocurre en el caso de la legítima defensa. Nuestros derechos ciudadanos de circulación, educación o trabajo tienen menos prioridad que el derecho a la vida por razones obvias. ( Por eso mismo decir que cuba no es dictadura y no viola los derechos humanos, porque alla si hay derecho a la salud a la educación, a la vivienda y al trabajo es una pelotudez)
Asi que no, no estoy negando que la policia y los militares nos deban proteger, como tambien deben proteger nuestros derechos. Me opongo en cambio a que en ese acto de protección se realice de la manera violenta e irracional que sugieres tu, disparando a mansalva y asesinado como si se estuviera una guerra ( cosa que por desgracia parece creer nuestro presidente). De hecho, aunque no habria sacado a los militares el dia 1, es muy probable que hubiese sido necesario hacerlo en algun momento del fin de semana. Y por lo que estoy viendo, aunque me gustaría que se retiraran para descomprimir la situación, creo razonable que la situación se mantenga unos días más.
En todo caso, también me preocupa de sobremanera que la confirmación de 4 muertes por acción de militares ( una de las cuales parece la descripcion de tus deseos) recrudezca más la violencia y haga que el estallido se prolongue más.
Tu dices que mi discurso solo funciona en tiempos de paz. Pues creo que es al revés. Solo con una irrestricta defensa de los DDHH hace que las sociedades se pacifican y se puedan mantener en paz.
Que pasaría si se hace una demanda “intransigente” para que los congresistas se bajen el sueldo a la mitad y no tengan reelección inmediata?
Habría una ley tan rápida? 
Enviado utilizando Tapatalk
Ya se aprobo en general la rebaja de la dieta. No se ha hablado de reelección, pero si de reducción de parlamentarios ( cosa que a mi me parece mala idea, pero bueh, los tiempos no estan para sofisticaciones sobre la representatividad del congreso). Mañana veremos que tal va en la sala.
