A nadie le viene mal unas lucas "gratis".
Habiendo dicho eso, me da la impresión que la demanda es bastante ridícula.
1. ¿De dónde sacaron que el precio final del auto es directamente proporcional a los costos?
2. ¿Qué podían hacer las automotoras que pagaron altos precios por los fletes si no es que pagarlos?
3. No existe colusión de precios entre las automotoras (este caso no tiene nada que ver con el Confort, los pollos o las farmacias), por tanto, no tiene sentido la demanda directamente a ellas.
4. Para poder reembolsar algo a los clientes primero tendrían que obtener las automotoras un reembolso por parte de las navieras. No tiene sentido alguno intentar que las automotoras asuman la pérdida económica de reembolsar una colusión de un proveedor a clientes finales. Es más, aunque las automotoras lograsen un reembolso por parte de las navieras, no tendrían por qué motivo traspasarlo a los consumidores finales. Los consumidores no compraron "fletes" si no que vehículos a un precio dado.
5. Los clientes finales no realizaron importación directa de los vehículos si no que los compraron a precio conocido a revendedores locales.
6. Es absurdo que la gente que revendió el auto "traspase" su reembolso al dueño siguiente. Qué pasa con la depreciación del precio de dicho reembolso que asumió el primer comprador?
Por último, por qué se le carga a las automotoras si la colusión afectó a todos los productos importados y no sólo a los automóviles. Por ejemplo, ¿qué pasa con toda la electrónica, la ropa y los combustibles? Claramente debiese haber una demanda que reembolse a todos los consumidores a nivel país en forma directa desde las navieras y no a través de los intermediarios.