Conduce Chile

...................Sí es cierto que tiene riesgos cuando hay líderes demagógicos. .................

  ......Menos mal que de esos no tenemos ninguno/a .........

Excelente post don Batu.

Si bien me hacen sentido los argumentos de Don Alfredo, creo que los mas de 20 años de falta de legitimidad de la plutocracia politica y social chilena que se ha enriquecido a expensas y espaldas de la sociedad chilena tiene que darnos algo sustancial a cambio para que volvamos a creer en ellos y de paso puedan recuperar su legitimidad.

Y los plebiscitos de los barrios acomodados son una excelente manera de demostrar que la gente si es capaz de decidir lo mejor para sus barrios y tomar desiciones que impactan positivamente en su calidad de vida. Esa gente tiene mejor instruccion que el resto de la mayoria de los chilenos, sin embargo no creo que la inteligencia sea patrimonio exclusivo de las clases acomodadas.

Yo creo que la paralisis que vemos en estos momentos en Chile en muchos ambitos se debe al excesivo miedo que tienen las personas mas acomodadas a perder sus posiciones y privilegios, sin embargo eso no va a ocurrir, al contrario, mejorar las condiciones de las mayorias trae una mejora sistemica que al final del dia sera beneficiosa para todos.

Bueno, es esto último estamos de acuerdo Alfredo. Sí es cierto que tiene riesgos cuando hay líderes demagógicos. Pero, por ejemplo en Chile en 1989, las reformas constitucionales que posibilitaron la transición se hicieron en un marco de perfecto orden democrático, con Registro Electoral formal y en un momento políticamente aún bastante delicado.

Por eso dije, es para momentos trascendentes. Está claro que en Chile no puede haber plebiscito a cada rato, pero ante movimientos sociales y de efervescencia política se debe contemplar un mecanismo que permita esta herramienta.

El sistema político chileno se acerca a una crisis gracias al sistema electoral binominal amarrado por Pinochet. La gente se cansó de poder elegir entre 1000 marcas de vino, 100 marcas de whisky, 50 marcas de autos, y así con muchas opciones en el mercado, pero a la hora de elegir representantes sólo se puede elegir entre dos conglomerados que designan previamente a diputados y senadores que ya están elegidos cuando la cúpula les asigna el cupo.

Sobre la Oclocracia...Bueno, hoy en Chile tenemos Plutocracia...Y está perfectamente claro que Democracia no existe en Chile, sino un sistema que lo ha privatizado y mercantilizado todo: El Agua, la Educación, el Litio, etc., que busca el bien de unos pocos, dejando de lado la búsqueda del bien común que es el objetivo más importante del Estado Organizado.

Los jóvenes claramente no se sienten representados, saben que en Chile no hay Democracia y eso también es parte de la crisis social que se vive en estos momentos...Vamos a esperar que venga pronto también una crisis política???

El salario no es lucro.

Plutocracia que dicho sea de paso ocupa puestos en el Gobierno ... gracias a Plebiscitos.

Pero cómo, si los plebiscitos son nuestra salvación! 

Mientras no sepamos qué preguntar, de qué quieres hacer el plebiscito. ¿Vas a preguntar "quieren educación gratuita si/no"? Hay que tener cuidado no porque sea un mecanismo que atente contra nada, sino porque puedes crear expectativas de que con una simple respuesta ciudadana solucionas los problemas de la educación, y en este caso el tema es más complejo.

Ejemplo: preguntemos si queremos o no más lucro. Si votan no, ¿dejamos a los profes sin sueldo y a la FECH sin ingreso? 

No entiendo el temor que muchos tienen acerca del plebiscito, en circuntancias que en nuestro país se han realizado varios, el último sólo hace menos de 15 días.
Tuve la oportunidad de vivir en la Argentina cuando se realizó el plebiscito para ratificar la decisión respecto al destino de las islas Picton, Nueva y Lenox y otros islotes menores, con lo que se daba término a la disputa por el trazado del Canal de Beagle.  La posición favorable a la decisión vaticana fue brillantemente defendida por el canciller de la época Dante Caputo, mientras que los opositores, la gran mayoría peronista encabezados por Rodrigues Saa y entre ellos también Eduardo Mennem emitieron furibundas declaraciones contrarias a la ratificación de la propuesta.  Fueron meses de declaraciones encendidas y eufóricas pero el resultado fue desconcertante para muchos, entre ellos las cúpulas militares.  La gran mayoría de los argentinos, a pesar de las declaraciones de fuertes contenidos nacionalistas aprobó por más del 82% aceptar la decisión del Vaticano.  El gobierno de Raúl Alfonsín firmó finalmente el tratado a pesar que el plebiscito, o consulta popular como allá se llamó, no era vinculante.  Fue una lección de civilidad que me dió un pueblo extremadamente politizado en dicha época que me demostró que cuando existen materias que requieren de una aprobación mayoritaria de la ciudadanía el plebiscito es una herramienta eficaz de consulta al pueblo
A mi juicio el plebiscito y la iniciativa popular legislativa, debidamente normados, son parte fundamental de una democracia plena y madura.  Sólo es necesario que las materias a plebiscitar sean de relevancia, esté claramente definidas las opciones, se prepare con la debida antelación y exista la libertad plena para que la ciudadanía pueda informarse y pronunciarse.  Los chilenos hemos avanzado mucho a pesar que existan opiniones en contrario y también a pesar que los medios de comunicación masiva estén practicamente dominados por los grandes grupos económicos.  Se engañan aquellos que todavía creen que los ciudadanos son una manga de ignorantes que se venden por unas pocas monedas.  Los movimientos y protestas actuales son el mejor mentis a dichas aseveraciones.

¿Y qué es entonces? 
Te pasate, te pusiste Vallejo para tus opiniones, ahora hagamos un plebiscito para redefinir la palabra lucro 

lucro.

(Del lat. lucrum).


1. m. Ganancia o provecho que se saca de algo.

El salario no es lucro.

Una democracia para que sea real y no formal como la que tenemos ahora, debe tener al menos un plebiscito anual, ahora con el gran desarrollo de las comunicaciones no hay nada que justifique no hacerlo. Y que preguntar? si fuera hoy: si aprueba hidroaysen, lucro en la educacion, nacionalizacion del cobre y otros recursos minerales, nacionalizacion del agua, sistema binominal; esto es lo que se me ocurre asi de primera a la pasada.

Sugiero leer la columna de Patricio Navia ayer en La Tercera; resume mis aprehensiones.
Aquí no se trata de temer a la ciudadanía expresada en un plebiscito, sino en las personas a cargo de la 'institución' que se podría crear para ella. El tema de quien y como diseña la pregunta es uno de los elemnto claves.
Lo otro es cómo y quien se hace responsable de los efectos del plebiscito.
Usando el ejemplo de la renacionalización del Cu, surgen inmediatamente una serie de dudas: si gana el 'si' significa no mas "nuevas" compañías privadas de cobre o nacionalizar las que ya existen?.
Como esto último implica una acción diferente (estatizar un bien privado), inmediatamente aparecen las complicaciones extras: ¿como se asume el costo de la expropiación? (porque una cosa sería el plebiscito y otra es que hay que respetar la ley); y qué pasa si el resultado del plebiscito vulnera una garantía constitucional?.
¿Y qué pasaría si en el tiempo los plebiscitos apuntan a objetivo incompatibles entre si?. Por ejemplo votamos un año la educación gratuita en todos los niveles, mientras que la próxima vez decimos 'si' a una rebaja en los impuestos. La situación del Estado de California, tan en la quiebra como Grecia, se debe entre otros factores a su posibilidad de plebiscitar.
Y aun quedan muchas mas dudas.
quién asume el costo del proceso?
quien asume el costo de la campaña a favor de las posiciones? se debe obligar a la TV a transmitir una franja?
el plebiscito debe tener quorum mínimo? debe ser 50%+1 sobre el total absoluto de mayores de 18 o sólo sobre los votos válidamente emitidos?
tendrían que ser de participación obligatoria? estará dispuesta la gente a ir a sufragar cada año si cada vez que hay que elegir algo muchos lo hacen a regañadientes?
habrá que someter a plebiscito la posibilidad de plebiscitar algo cada año? 

La cosa comenzo como el problema de la educacion y ahora anda con el tema de nacionalizar el cobre , este otro con nacionalizar el agua, por otro lado el sueldo minimo, plebiscito, binominal etc.. etc.. y ahora viene la CUT y sus secuaces, la CONFUSAM con otra chorrera de petitorios, es decir los zurdos han metidos todas sus propuestas

Aunque suene discriminador el comentario, el nivel cultural de buena parte de los Chilenos no es apto para definir soluciones de alto vuelo. Es muy fácil dejarse llevar por la masa sobre todo cuando apenas se conocen las cuatro operaciones básicas de las matemáticas y no existe la capacidad de razonar o evaluar a niveles mas serios lo que implica el costo-beneficio de muchos problemas y menos darse el tiempo para pensar y sentarse con la calculadora en mano, con los conocimientos necesarios respecto a como y de donde se podrán ocupar las platas para cada exigencia que se somete a plebiscito.

El tema es bien simple, ¿educación gratis?, obvio que sí, da lo mismo como se las arreglen para ver de donde sacarán las lucas o que hoyo tengan que destapar para cubrir este, total mi hijo estudiará gratis.

¿Fin al lucro? obvio que si porque suena bonito y hay harta gente que anda con esos cartelitos en la calle así que debe ser bueno.

¿Le subimos los impuestos a las empresas para cubrir parte de estos gastos? , seguro po wassho, si estos futres tienen plata de sobra y ya está bueno que se pongan para repartir la torta de manera mas justa.

Pero Sra Juanita..¿usted está clara que cuando hablamos de empresas también entra la de su vecino que se instaló hace poco con una fábrica de cuchuflís?   

Nooo po , si mi vecino es pobre también y se consiguió un crédito que le costó cualquier tiempo y además hasta le da trabajo a mi marido.

Ehhmm , Sra. Juanita , los impuestos son para todas las empresas .

Ahhh chuuuu, no sabía, bueno las cagué nomas po, ya voté 

Rommel que reduccionista y tendencioso tu comentario. Lo que dices aplica también para cualquier elección democrática...

Volvamos al voto censitario entonces!!!! Y por cierto hay que abolir también el voto de las mujeres!!!

El voto de los abc1 debiera valer por dos tambien, a pesar de que tienen la zorra en el mundo con el neoliberalismo, el sistema esta a punto de colapsar con las inteligentes desiciones que han tomado