Conduce Chile

A mi no me conviene entonces, que lástima, ya me estaba haciendo ilusiones ya que si monta el mismo turbo de geometría variable que el Captiva entonces va a ser bien rápido el auto. (mas que el bencinero, ya que gana 10 hp y mucho torque).
Si le sacan airbags y otras cosas para ponerle motor petrolero entonces menos, ya que la mantención de la Captiva a mi amigo le sale un disparate en Inalco y mas encima yo a los 60 mil km maximo le doy la PLR a los autos.

Otra cosa sería si es para trabajarlo, ahi si que me conviene, por ejemplo un taxi de esos del aeropuerto, aparte de ser cómodo, bonito sería económico. 17 por litro en carretera sería fantástico, 12-13 en ciudad tambien.

nopos estimado.. me entendio al reves:
 lo que digo es que el cruze basico vale 8,8 millones.., el diesel 10,6.. .. esa diferencia de precio, que es bastante alta, se ve reducida por 2 cosas:
1- el cruze diesel tiene mas equipo: 4 airbags extra ( 6, en vez de 2) y las llantas de aleacion.. eso vale una cantidad nada despreciable diria yo..
2- la reventa es mejor.. segun he observado, alrededor de la mitad del sobreprecio se recupera al momento de venderlo..
3- el auto tiene mejores prestaciones en recuperacion y velocidad final,. hace el 0-100 en el mismo tiempo.. es mas agradable en el uso diario al tener mas hp a bajas rpm

luego, hay un ahorro importante en combustible, un mayor gasto en mantenciones, un permiso de circulacion algo mas caro....

saquemos la cuenta en tu caso:
cruze basico  1,8 bencina a 60.000 km:
gasto en combustible: 3,06 millones ( bencina a $750, consumo mixto en coniciones ideales de 14,7 km/l)
gasto en mantenciones (no considera el cambio de aceite cada 5000 km):1,06 Millones

cruze diesel ( usando como referencia las mantenciones del captiva, que tiene el mismo motor)
gasto combustible: 2,02 millones ( diesel a 600, consumo mixto en condiciones ideales de 17,8 km/l )
gasto en mantenciones ( sin contar revision 5000 km):1,35 millones

en resumen: 1,8 millones de sobreprecio- 0,9 millones de mejor reventa ( valor referencial, puede ser algo mejor o peor, pero eso es lo que se ve al comparar un diesel y un bencina)-1 millon de ahorro de diesel+0,35 millones en mantenciones+ 0,1 millones en patentes ( tomo como referencia la diferencia de precio entre el cruze basico y el full, similar a la del diesel, por 3 años)

en tu caso, perderias alrededor de 350,000 pesos segun este calculo, al que hay que agregar: una mejor sensacion de manejo por via del torque brutal, las llantas, los airbags extra,....
en resumen, tal vez no ahorres plata como en otros casos ( en mi casa en 5 años andamos 140000 km por lo que la conveniencia se hace patente), pero ganaras un auto mejor a casi el  mismo precio final... me parece una compra conveniente sin lugar a dudas..


un ultimo aspecto para el que preguntaba por otro diesel.. recalco.. en mi experiencia, PSA no tiene una diferencia tan grande en las mantenciones ( pasa lo que dice alonso, no me explico que pasa aca en chevrolet) y la diferencia entre diesel y bencina  es menor en precio y mayor en consumo

Interesante, entonces es mito el hecho de que son más caros de mantener.

Parece una opción más interesante que un bencinero si es que viajas harto y tienes la ventaja de que por lo general no tienes que tranzar comodidad a cambio de consumos (por ej. el TDi que me gusta da 16 km/l en ciudad y 24 en carretera según la ficha, más menos lo mismo o mejor de lo que da un Morning por ejemplo).

Eso de que los diesel son para trabajo es cosa del pasado, cada vez se están haciendo motores más silenciosos, más agiles y con menores emisiones. No es casual que en el Lemans y en el Dakar estén optando por motorizaciones diesel, y que la mayor cantidad de autos vendidos en europa usen este tipo de gasolina.

Saludos.

ojo que yo nohablo de mantenciones en concesionario, a mi no me gusta regalar la plata, asique ni conozco las mantenciones en concesionario

No, si cacho. Para mi no existe el concepto de concesionario hasta muchos años más, por ahora no tendría la intención de comprar un 0 kms. Aunque igual el chinito F0 se ve bien tentador.

Pero de todas maneras que pienso en las manteciones por fuera, de hecho si mantuviera mi auto en concesionario me saldría un ojo de la cara, pero hago todo en mi taller de confianza y pago una fracción.

Saludos.

Mmm.... nuevamente quedo en la duda. En todo caso las diferencias me imagino que dependen también de marca y modelo, no todos deben tener la misma proporción de diferencias.

Y en el caso de las Hyundai, claramente no es un motor moderno porque su consumo es bastante regular (1,5 km/l más en ciudad y 2 en carretera). En cambio en motores más actuales tienes diferencias de consumo abismantes (8 km/l, 10-12 en carretera  ) con respecto a sus versiones bencineras. Quizás ahí se justifica más la inversión si es que recorres harto al año.

no se cuantos vecinos tiene mauro , no le creo niuna web, los vecinos tienen fiat paneros, kia rio con fallas, frgones caros de mantener, etc etc etc.

jajajaaaj

tendra algún vecino con un giro?

Tengo el astra diesel, las mantenciones salen un poco mas caras que las de un bencinero.
Lo que mas me gratifica es que gasto lo que gasta un city car y acelero casi como un deportivo al tener turbo.

Yo no me vuelvo a bencinero, no hay como una autonomia de casi mil kilómetros, no andar pasando a cada rato a un servicentro. Lo del ruidos pffff, hace años que son mas que silenciosos. Toy viendo con muy buenos ojos cambiar mi auto por este cruze, aunque voy a esperar un reporte de algún vecino de southface... Cueck!!!

Un 306 NO DA 20 km/lt en carretera a 90, lo puedo asegurar, el consumo probado en el q conduzco yo, 1.4 es de 16 en carretera a esa velocidad, el consumo informado es de 17 km/lt aprox en carretera, 20 jamás, lo doy firmado con total seguridad.

http://www.cars-data.com/es/peugeot-306-xn-14-75hp-27146/specs.html
http://www.coches-caracteristicas.eu/?f=showCar&car_id=5682

Por que el afan de mentir pa no quedar chico ante otro, que tontera mas grande

No es que no te crea, pero qué poco da ese 306 a 90 km/lt  

No me parece raro, considerando la relación peso-potencia  . Igual es un motor chico en un segmento C. Esos motores pueden ser económicos en ciudad, pero a mayores velocidades no lo son tanto.

Slds.

es un motor de solo 75 hp y tiene que mover ese auto, es mas creible 16-17 que 20 no crees???

Y si el de the south face era el 1.6, menos creibles los 20 en carretera

No sé para qué tan a la defensiva, yo no vine a defender a Mauro, sólo hice un comentario sobre el rendimiento que tú informas. Por un lado, justamente el peso del auto (será 1 tonelada?) y los pocos HP pueden ser la explicación, por lo que decir que el 1.6 debiera gastar más no me parece acertado. Y lo digo porque conozco autos de ese peso, poco más de 90 HP (fabricados antes del 2000) que a 100 km/h pueden dar casi los 20 km/lt (digo pueden porque daban 19 con 2 personas y carga liviana), a 90 jamás lo medí.

No me parece raro, considerando la relación peso-potencia  . Igual es un motor chico en un segmento C. Esos motores pueden ser económicos en ciudad, pero a mayores velocidades no lo son tanto.

Slds.

Tengo claro que puede ser la relación peso/potencia pero igual es muy bajo el rendimiento. Si a 90 da 16 km/H, pfff..a 120 dará 14 con suerte?