Conduce Chile

Y menos mal que no salió el opala pick up al baile


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Pffff, ya empezamos con los posteos al voleo y casi sin pensar...... pero como estoy de animo, les voy a responder con datos duros:

mmm...

Es que deberíamos comparar peras con peras y manzanas con manzanas.
hasta donde se, la ridgeline es una camioneta Full-Size, motor bencinero V6 (que gasta lo mismo o incluso mas que un V8 chevy), y la DMAX es una medium size, Diesel motor 2.5, osea nada ke ver.
por lo tanto si vas a comparar con chevy, tendrías que compararla con una Silverado Z71 (full size, V8 bencinero), no con la pobre DMAX.
Y... en ese sentido (me va a disculpar amiguito) la camionetita ridgeline no tiene absolutamente nada que hacer vs la Chevy, en todo sentido (mecánico, confort, lujo, andar, cap. de carga, cap de remolque, etc, etc)

La Ridgeline no es full size como los armatostes gringos que manejan algunas señoras para ir al mall o al supermercado....... es considerada midsize segun las cotas de las camionetas mid actuales, por lo que tu comparativa con las gringas esta totalmente errado (no costaba nada buscar las cotas totales en inet)... te lo ejemplifico:

En milimetros

Ridgeline: Largo=5255 Ancho=1976 Alto= 1785
Ranger: Largo=5359 Ancho=2163 Alto= 1850
Amarok: Largo=5254 Ancho=1944 Alto= 1834
Dmax (nueva):  Largo=5295 Ancho=1860 Alto= 1790

Son totalmente comparables, amiguito.

Otro aspecto es el precio IVA INCL (solo voy a poner versiones cabina doble, AT y 4x4, porque ninguna midsize del mercado nacional tiene el mismo equipamiento de seguridad que la Honda)

- Ridgeline RT: $20.990.000
- Ranger: $ 20.990.000 (6MT, no hay versiones AT)
- Amarok: $ 26.274.967
- Dmax: $19.990.000


Y para pipe5

No me gusta para nada la ridgeline, gasta harto, el pick up es un chiste para el tamaño de la camioneta, y ademas personalmente la encuentro fea.

Pero bueno, el tema es de la dmax y es de la que menos se ha hablado jajaj


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Cotas cama de carga:

Ridgeline: L=150 x A=150

(y siendo mas especifico 49.5" o 126 entre neumaticos)..... y la ventaja de tener piso practicamente plano + un portamaletas impermeable con llave de 241 lts bajo la cama de carga.... que otra camioneta hace eso??

Ranger: L=155 X A=152
Amarok: L=156 x A=162 (la mas grande del segmento)
Dmax: L=149 x A= 153

Ufffff, que harta la diferencia!!!!, es suuuuuuper chico el espacio de carga de la Ridgeline al compararla con las otras midsize 

Si quiere, argumente, pero al voleo no...

Has medido el consumo de una Ridgeline???

Rinde lo mismo que puede rendir cualquier vehiculo grande con un motor V6 sobre 3000CC..... 6 en ciudad (santiago, manejando super normal, nisiquiera cuidando el consumo), 9 en carretera a 120 km/h y 11 si manejas a 95 km/h (cosa que no tiene mucha validez, no manejo en carretera a esa velocidad)........ que no es muy distinto a lo que da en la realidad una Terrano 2.4 Dohc bencinera (tambien tuvimos una AX 4x4, asique lo puedo afirmar)

Y si te gusta o no el diseño, es cosa tuya, no voy a discutir parametros subjetivos.

La ridgeline es inferior a la f150, silverado, ram y tundra. No son comparables.

Ahora del segmento mencionado me quedo con la ranger 3.2, luego la mazda.

Inferior, ¿en que?
Lo mismo que al pipe, hablemos con argumentos y seamos capaces de poner en discucion todos los parametros, porque para mi tener una camioneta mas larga o con mas cilindros, no es resultante de superior......

Eres ingenuo Zenco, por querer tapar el sol con un dedo...... Ford tiene una historia reciente de autos llenos de pifias y mal construidos, mientras que Honda a forjado a lo largo de su historia una reputacion que hasta los mismo gringos admiran (y envidian)..... he andado en Ford F150 con apenas 3 años y ya parecen tarros con toda la cantidad de traqueteos que tienen en la cabina........ ahhhhh, y acuerdate que las F150 son las camionetas que se tuercen, no te vaya a pasar eso (eso para mi, no es "ser superior", de hecho es algo grave que degrada enormemente a la Ford..... seguimos con los problemas de malos diseños).

Una gran ventaja de la línea Luv y D-Max ha sido que es la de suspensión menos áspera respecto a su competencia "japonesa".

De acuerdo a la presentación, viene con una suspensión delantera diseñada para entregar mejor comodidad para los pasajeros.

Estas equivocado Sevel, he manejado casi todas las camionetas diesel "de trabajo" del mercado actual (me demore casi 6 meses en encontrar la camioneta que mejor satisfaga las necesidades familiares, por eso las probe todas), y en ese aspecto las mas comodas (relacion suspencion / espacio pasajeros traseros) son (en orden):
- Navara
- Amarok
- Ranger
- Dmax anterior (la nueva no creo que nadie del foro la haya manejado aun)
- Hilux
- Terrano (tuvimos una y era muy incomoda atras)



y con esto termino:

Costo combustible:
- Ya lo menciones en otro posteo, pero las mantenciones (en concesionario para hacer manejable la comparativa) son mas caras en las diesel (con la Amarok a la cabeza, donde la de los 30000 kms vale mas de 500 lks).......... por lo menos para mi, que no tengo empresa que le devuelvan el especifico, el ahorro de combustible no es consecuente respecto al costos de las mantenciones, o sea, no hay ahorro si lo comparo con la Ridgeline, ya que el mayor gasto en combustible lo amortizo con 2 mantenciones gratis (10000 y 20000 kms), con repuestos mas baratos y con menos posibilidades de fallas (fiabilidad de la marca, facilidad de uso del motor bencinero e inexistencia de elementos de cara reposicion como turbos o FAP en los diesel, etc.)



SALUDOS

Me olvidé de la Navara 

Pero la Amarok no es de origen o marca japonesa, y al mencionar la D-Max como confortable, era dentro de la gama "japonesa" de pick-ups

La L200 es dura como palo, aunque habitable atrás. (dura como una Terrano o Hilux).

La Ranger, ¿el modelo nuevo? De ser así, ¿se considera que la BT-50 es igual de confortable, o cambian en ese aspecto?

La última duda se agradece aclarar 

Pucha Sevel, ahi me pillaste, porque la unica que no maneje es la Mazda..... no pude probarla y como ya habia porbado la Ranger, no segui insistiendo.

SALUDOS

Sobre la  Ridgeline  tengo una duda, no la conozco...  ¿es Unibody o tiene  chasis?

Sobre la  Ridgeline  tengo una duda, no la conozco...  ¿es Unibody o tiene  chasis?

Monocasco, de hecho, por esa razón el pick up es integrado a la cabina y no desmontable, como una camio tradicional. Por eso mismo, no descuenta IVA

Así con la desvirtuada de tema

Inferior en Potencia, torque, capacidad de remolque, tamaño, aceleración, espacio interior, espacio de carga, calidad del interior...  y en eso no solo la f150 se la come con papas, tambien la silverado, ram y tundra.

te parece poco???

Y donde dejas terminaciones, calidad de armado, versatilidad?? .... En potencia y torque claro, estas comparando camionetas que tienen mucha mas cilindrada (ridiculo seria que no fueran mas potentes), pero eso NO INDICA SUPERIORIDAD...por lo menos la Ridgeline no se tuerce como la F150, eso es MALA CALIDAD Y MAL DISEÑO...... y respecto a la Tundra, hace lo mismo que las que nombraste, y mejor, eso te lo respeto.............Calidad interior pusiste?? , estas ciego Zenco, pero te entiendo ya que vas a defender lo que compraste, pero Ni Ford, Ni Dodge, Ni Chevrolet se pueden considerar marcas donde destaque el interior (diseño, armado, ergonometria), no todo depende en poner unos platicos color madera que son de gusto del gringo cowboy que tiene el gusto en el ojete, eso NO ES CALIDAD, eso es CHABACANERIA.

Calidad nuevamente...... revisa camionetas de las tres gringas, mira la deformacion de los asientos y el estado de los tapices con 4 años de uso......y comparalos con una Ridgeline 2010 (en realidad con cualquier japones o aleman), los vehiculos gringos tienen los asientos deformes (apoyatrasero), los tapices despegados y arrigados, los cueros partidos enteros y son vehiculos con menos de 100000 kms.
Calidad Honda........ mi Accord 89, con mas de 300000kms y 21 años al momento en que se vendio, lo unico que tenia era un poco de desgaste en el tono del tapiz......... sin ir mas alla ni especular, revisa como estan los Ford Taurus contemporanios al Accord que mencione.

Comodidad??? Eso es relativo, porque para mi es mas comodo un vehiculo con buena ercogonomia y con buena suspencion, no una camioneta con asientos para culos grandes que se bamboleen al primer cambio de trayectoria......... tambien en el punto comodidad esta la manera en que se desenpeña el vehiculo en ciudad, y los armatostes gringos que te gustan son espantosos en ese sentido: dificiles de estacionar y maniobrar en espacios acotados, como por ejemplo, la escoba que dejan en los supermercados y mall a la hora de estacionarse (su habitat habitual, lamentablemente la gente compra autos sobredimensionados para propositos urbanos porque los cree mas "seguros").... peor en el caso de los subterraneos de calle Providencia, ahi ni siquiera son capaces de trazar las curvas para bajar de nivel..... eso para mi no es comodidad, es CACHO.

Otro punto, donde dejas el comportamiento dinamico??? La Ridgeline se come con papas fritas a las gringas y Tundra, no puedes desconocer que una suspencion independiente trasera se comporta bastante mejor que un eje rigido en terminos de maniobrabilidad.

Monocasco, de hecho, por esa razón el pick up es integrado a la cabina y no desmontable, como una camio tradicional. Por eso mismo, no descuenta IVA

Así con la desvirtuada de tema

La Ridgeline descuenta IVA   

asi con la DMAX 2015 

por mi parte, con estos precios, creo que seguiremos con la L200 para trabajo   

Por esos precios, para mi la BBB a comprar en "camionetas de trabajo" diesel es la Nissan Navara

SALUDOS

Volviendo a la D-Max, el interior es el mismo de la S-10 Mercosur, aunque diferente al de la Colorado de EE.UU

Ya lo habia leido, de hecho edte tema ha sido solo leer sobre la famosa ridgeline que no tiene nada que ver con el hilo central del topic


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Volviendo al tema. Está cara la chevrolet porque justamente esa era su gracia, ser barata y "carne de perro". Da pena hacer mier... una camioneta de ese precio. Por eso digo que mejor comprar 2 mahindra. Ya sería para darle otro uso a la dmax.

El mío por lo menos cuando se vendió, con 16 años y más de 230000 kms, tenía el tapiz impecable, le faltaba una limpieza nomás, pero era de excelente calidad. Lo que sí encontré raro, es que cerca del parabrisas tenía un globito ínfimo de óxido En todo caso, el parabrisas había sido cambiado años ha, quizás fue producto de un condoro mientras lo cambiaban.

Lo otro, por lo menos acá en Chile, la mayoría de los Taurus ochenteros retornados fueron rent a car en USA, por eso venían con harto carrete inicial y aquí los trataron peor aún, incluso creyendo que la hacían de oro metiéndoles motores diesel. Ahora están casi todos de macetero.

Mi Accord tambien era de USA traido por ZOFRI, lo que hace muy probable que haya tenido mas kilometraje que el que decia el odometro 

Y por lo mismo hice la comparacion, por como vi Taurus, Celebrity, etc........ y si aun mas, comparar el estado de un Accord 94 con un Stratus 94 en igualdad de condiciones tambien me hacen formar esa impresion (lo hice hace poco para ayudar a un amigo).

SALUDOS