Conduce Chile

Hola, ayer tuve la oportunidad de probar un cerato c con 250 kms. Mis puntos de comparación son tiida con 2500 kms y megane I con 220.000. Esto es un resumen. Lo primero a pesar de no dar una buena impresión sus plásticos note un buen armado y buen comportamiento de estos en calles con eventos, cosa que con el tiida ya en sus primeros kilómetros dejaba sonar algunos grillitos, encontré bien dispuestos sus mandos y caja de cambios. Encontré la dirección muy poco asistida y muy parecido a mi viejo megane y no me gusto para un auto tan nuevo. Tampoco me gusta mucho la del tiida que s demasiada asistida o nerviosa. La caja de cambio no es la que esperaba ya que dicen que las cajas orientales son de recorrido corto, la encontré Intermedia entre el tiida que es corta y el megane que es larga. Yo la prefiero de recorrido mas largo ya que en el tiida siento como si fuera de juguete. Del embrague prefiero el del tiida que es el mas blando y corto, esa fue otra cosa que no me gusto del cerato ya que lo encontré mas parecido al megane y en un auto nuevo, en todo caso es fácil acostumbrarse. No sentí los 122 hps del cerato, encontrando mas ágil los otros dos, pero hay que considerar que aun es muy nuevo.
Eso es, cualquier otra impresión la podemos compartir.
Saludos

No sentí los 122 hps del cerato

yo hace tiempo comenté que esos 122 HP son a casi 6000 rpm, en el rango de manejo habitual cercano a las 3000 rpm el cerato es de muy pobre comportamiento, por eso yo no me fijo mucho en la potencia máxima de un auto sino es su curva de potencia y su respuesta a condiciones de manejo cotidianas, así por ejemplo un auto de 100 hp puede comportarse mucho mejor que uno de 122 hp en la conducción diaria

Si comparas por ejemplo el motor de un mazda 3 que en el papel es de menor potencia, pero ves las tablas de potencia y lo asocias a la relación de caja, te darás cuenta que, por ejemplo, a 120 km/hr en quinta el mazda entrega 100 hp y el cerato a los mismos 120 km/hr en quinta entrega solo 90 hp

En todo caso no es una critica, sino mi visión sesgada del tema, pero no siendo malo esperaba que me sorprendiera un poco mas y curiosamente de lo mas que dudaba (plásticos interiores) se comportaron sin ruidos. Habrá que ver su evolución en el tiempo

Y opiniones respecto a los otros ítems que mencione.
Para mi gusto, encontré que al motor le falta, pero habrá que probarlo con mas rodaje.
Ya había tenido otra experiencia con el modelo anterior del cerato por ahí por el 2006 o 2007, creo que tenía otro 1,6 que también lo encontré flojito  respecto al k4m.

bueno mi amigo tiene la versión mas básica y para el precio lo encontré genial ,amplio y cómodo y con un buen consumo logra sacarle 17 en carretera a 90 , ese punto lo encontré bueno ,el tema de los plásticos es verdad q son malitos pero al menos son oscuros y pasan mas desapercibidos  ,al contrario de un accent.
sobre la caja como dices la encontré justa ,pero mucho mas corta que un tercel

yo a mi ex tercelito le sacaba 50 en primera, 95 en segunda y 145 en tercera antes de que cortara inyección  no creo que eso sea una caja corta y tampoco creo que la caja del cerato sea "mucho" mas larga, es más, es probable que sea mas corta incluso, los autos de hoy no dan mas de 90 en segunda y 140 en tercera la mayoría antes de cortar inyección

perdon perdon ,tal como dice the south face , escribí todo al revés la caja del tercel la encontré mas larga que la del cerato

el motor del cerato la gracia que tiene no son los 122 hp, si no el rendimiento, que es el mejor del segmento C junto con el elantra y el corolla

cuando supe que el cerato posee 122hp dije que bien logro 122 hp es un motor 1.6 , ya que mi auto logra 125 hp pero en un 2.0 .
cuando me toco compararlo en pista ya que un amigo se compro uno, la verdad que los 122 hp del cerato los vi para atrás en ningún momento me hizo collera , dije no creo que 3hp hagan tanta diferencia siendo los dos at


claro que es un 2.0 contra un 1.6 ,pero a la semana siguiente lo probo contra un corolla que al parecer tiene menos hp que el cerato , y a pesar de que estuvo mas pareja la cosa igual gano el corolla

hace tiempo que motores 1.6 son mongolicos. el saxo vts del 98 tenia 125 hp, el c2 vts 125 ho, motores honda con 150 del año del nispero.

La dif. esta en las relaciones de caja.

y falta la relación de caja, por ejemplo en la misma comparación que hice antes a 120 km/hr en quinta el mazda va a 3800 rpm y el cerato no sé, pero si va por ejemplo a 3000 rpm hay que comparar el torque y potencia del motor a 3000 rpm versus las 3800 del otro, así por ejemplo el mazda va a un 90% de rendimiento en una conducción habitual y el cerato sólo a un 60%
De eso depende que un motor sea bien aprovechado o desperdiciado.

Cierto, pero a 3800 rpm tiene mayor consumo de combustible, sobretodo si está cerca de su torque máximo... por supuesto que debe ser más lento y menos ágil en adelantamientos... pero es muy probable que sea considerablemente más económico que el Mazda, a pesar de tener una potencia mayor.

Pd. Además otra ventaja que tienes es el ruido... el M3 a 120 es MUY ruidoso a mi gusto, y suena como juguera  .

El tema de los plásticos es la pura verdad, parecen malos, pero a los 11.000 kilómetros que le llevo al mio... y con las calles en las condiciones que están, además de llantas aro 17, el auto no tiene ni un solo grillo, nada suelto.

Felicitaciones por el auto, pero estimado, yo creo que uno con 100 mil kms recien puede decir si un auto es bueno o malo, aparte depende por donde uno ande.

Ejemplo mi auto no tenia grillo hasta los 60 mil, que fue cuando puse llantas 17 con perfil 45, baje el auto y circulo todos los dias por calles de adoquines

11 mil kms hago en mitad o menos de un año, para mi eso es poco.

Ahora tiene 104 mil kms y 6 años.