Conduce Chile

La mamá de un amigo cuando iba en el colegio tenia un impreza station focos de pescado, 2.0 awd  y lo haciamos recagar... podiai ir en el pavimento con lluvia y doblar acelerando a fondo...se agarraba como gato  lo que no me gustó era que lo encontraba chanchito... pero era aperrado el auto.


eso, 

Creo que los subaru tienen su magia y su público, pero no para todos, a algunos les gusta y otros privilegian la comodidad y las terminaciones superiores de modelos europeos. Personalmente son autos la raja, que andan aunque el diferencial les chille por nula mantención.

El impreza que probabamos, tenía las crucetas hechas bolsa.. jaja al poner reversa sonaba un golpeteo horrible... pero igual andaba 

No me declaro subi fan, ya que 90% seguro que mi próximo auto sea de otra marca porque hasta hoy no me tinca ninguno, tampoco creo en los milagros del AWD, como he dicho siempre, pa mi es "plata en el banco", esta ahí para cuando la situación lo amerite y esta comprobado en varias pruebas serias que se comporta mejor que la competencia directa (lo cual no quiere decir que en los otros te mates)

aclarado lo anterior, algunos usuarios que le tienen alergia a subaru, dicen que el awd no sirve casi para nada y que solo sirve para gastar mas bencina, puedo decir que el motor 2.0R  tenia un consumo normal de cualquier 2.0, incluso mejor en algunos casos, ahora el nuevo motor 2.0i tiene consumos incluso mejores que varios 1.6, 1.8 y 2.0, entonces ese supuesto "lastre" no existe.


Por otro lado, para quienes dicen que el AWD no se justifica porque casi nunca se usa efectivamente, deberían cuestionarse la compra de neumáticos con dibujos en sus autos dado que llueve re poco en santiago y los pisos mojados, no superan el.... 5% de las veces

Me imagino que un FWD con el FB 2.0L debiera andar por los 11 o 12 km/l en ciudad bajo esta teoría.

a mi me da eso en ciudad en condiciones normales, cuando quieran lo comprueban

Bueno, súbele 1 km/l a todos los datos que puse ahí arriba.... pero se entendió la idea, ¿no?   

Pero, ¿que otros 2.0 bencineros rinden más?

Pero, ¿que otros 2.0 bencineros rinden más?

Vamos a comparar desde el consumo Homologado del XV MT en vez de lo que plantea Quelo, para poder comparar (según consumovehicular.cl):

- XV MT 2.0 150 hp: 9 km/l en ciudad y 15,9 km/l en carretera.
- Mazda 6 2.0 Skyactiv 145 hp: 10,2 km/l en ciudad y 17,8 km/l en carretera.
- Suzuki Kizashi 2.4 178 hp: 9,5 en ciudad y 15,9 en carretera.
- Audi A3 1.8 Turbo 160 hp: 11,2 km/l en ciudad y 18,2 km/l en carretera.

La verdad es que no me calza tanta diferencia entre los 11-12 que declara Quelo y los 9 que declara el MTT. Si es real, significa que los otros en las mismas condiciones rinden 13 o 14.

Espero que no me digas que el MTT está confabulado contra Subaru para esconder sus grandes virtudes   

La idea es que los resultados sean comparables y ahí están, bajo la misma vara.

A mi me terminó dando 10,8 promedio, lo que es bueno para el tipo de vehículo que es el XV, aunque es a costa de una caja CVT pajera.
El Megane II me daba 10 promedio pero picaba harto más, pero siendo sólo FWD.

Los alemanes tienen, claro que a mayor preció una combinación rendimiento prestaciones espectacular. Por ej el 320 F30 nuevo.

Hay ciertos rumores que dicen que el nuevo WRX sería el FA o FB 1.6 Turbo con aprox 230 hp y que el futuro STI sería mas power, probablemente el DIT del Legacy Japones arreglado, ese es 2.0 300 CV.

Hoy conversaba con un gringo que allá vendió el Audi de su mujer (no se cual pero supongo un A3 o A4 a lo más) que le daba 19 Mpg (8 Km/l) y pasó a un XV CVT y le da 25 (10.6).

- XV MT 2.0 150 hp: 9 km/l en ciudad y 15,9 km/l en carretera.

La verdad es que no me calza tanta diferencia entre los 11-12 que declara Quelo y los 9 que declara el MTT. Si es real, significa que los otros en las mismas condiciones rinden 13 o 14.

Espero que no me digas que el MTT está confabulado contra Subaru para esconder sus grandes virtudes   

para nada, pero soy yo el que ha recorrido 27.000 kms en el XV  y los 40.000 kms que tuve el impreza, y en ciudad daba 9 de sobra

No digo que los del MTT no sepan manejar ni nada por el estilo, pero a mi me da mas de 11 en ciudad manejando según la shift light, si pasaban los cambios mas arriba, demás que les rindió menos que eso, supongo que deben tener su patron para hacer las pruebas, no deben sacarle el rendimiento maximo a cada auto, en base a eso,  algunos deben rendir mas de lo que declaran, si mal no recuerdo el mazda 3 andaba super pasado de rev a 100 - 120 kms/h entonces si o si hay que pasar los cambios mas arriba(por dar un ejemplo). En el uso diario, incluido el taco de maipu de ida y de vuelta, mas los tacos que se forman por los choques, anda en los 12.5 kms/l cuando el impreza me daba 10.5,

No me gano ni un bono ni rebajas en las mantenciones diciendo que el XV es mas o menos económico, si el día de mañana me compro un VW y doy consumos buenos, probablemente vayas a estar de acuerdo conmigo. Hasta Andres que odió el XV (con justa razón) da mejores rendimientos que el MTT entonces si prefieres quedarte con el consumo "oficial" es válido, pero el sentido común indica que manejan todos los autos iguales y no como mejor rinden,  ¿o es muy tonto lo que estoy diciendo?

Recuerdo también que, cuando recorrí la Carretera Austral en el XV y estaba la cagada, con barricadas en todos lados y sin bencina, tuve que estirar al máximo el estanque y le saqué 13 de promedio.

Estaba mirando la página. En el caso del auto que conozco (Sentra 2.0 CVT), dice 11 km/l en ciudad. A mi con suerte me da 8.5. Con ese antecedente no le creo mucho a la página.

pero todo depende tu manejo que puede estar ahí el problema ,eso no quiere decir que porque a ti te da menos la pagina es la que esta mal
esa pagina a probado ser bien pro con los consumos , de hecho hacen las prueban con maquinas simulando las condiciones según lei