Conduce Chile

Wena los gerentones.

Yo toy preguntando por una fecha tentativa para la aprobación de HidroAysen y me salen con Harvard, posom 

Somos o no somos de derecha entonces?... más claro echarle cerveza 

Ah y olvidense, los empresarios chilenos no tan ni ahi con esas leseras de niños exploradores, quizá los nietos de Matte y Luksic se empiecen recien a preocupar de eso.

Tarde, los nietos de Andronico Luksic Abuelo ya estan metidos en el Holding o se estan preparando en la London Business Scholl, no nos queda otra que esperar que lleguen los tataranietos. Los Matte es lo mismo.

Ah y olvidense, los empresarios chilenos no tan ni ahi con esas leseras de niños exploradores, quizá los nietos de Matte y Luksic se empiecen recien a preocupar de eso.

Si las iniciativas se dejaran sólo porque inicialmente no les interesan a los "empresarios", viviríamos en las cavernas todavía.

Uno tiene que partir por creerse el cuento.

Lo dicen como si se plantaran centrales en cualquier parte, con harto riego nacen en poco tiempo, y no tienen costo alternativo para los usuarios.

Las evaluaciones de proyecto de este tipo pasan por muchos más filtros que meramente si se puede, o no se puede hacer.

Me gustaría conocer por ejemplo, el costo de hacer una central nuclear en pleno desierto, lejos del mar, y protegida de los vecinos que podrían ver ahí un objetivo militar estratégico. ¿Estamos dispuestos en Chile a asumir todos los costos, teniendo alternativas menos malas como la hidroeléctrica? ¿O el tema es colocar centrales lejos, donde no molesten mucho, para así conservar el encanto natural del sur que sólo disfrutan unos pocos?

No, definitivamente no estoy de acuerdo. Si bien es cierto que hay que diversificar la matriz, y la mareomotriza es la que me suena tiene mayor potencial, ahora es aprovechar lo que entregó la naturaleza.

Aquí han puesto varias veces a Nueva Zelanda de ejemplo de varias cosas. Adivinen con qué energizan.

Aqui encontré algo interesante: http://www.portalsustentable.cl/en/blog/39-nacionales/464-gnl-hidroelectricidad-y-geotermia-las-prioridades-de-la-matriz-energetica-del-gobierno.html

Al final de cuentas ¿Para quien es la electricidad que generaran las plantas de Carbon e Hidroaysen?... NO ES PARA LOS CHILENOS, es para que multinacionales mineras saquen los recursos de chile.

Cuando termine todo el proceso, NO vamos a tener Patagonia, va a estar bajo el agua o con grandes hoyos donde sacan carbon y en nuestras montañas vamos a tener grandes hoyos donde sacaron nuestros minerales.

Abran los ojos, todo este proceso es solo para DEPREDAR chile, total, una vez que no queden recursos ni donde mas ensuciar, se van a otro país tercermundista. Si seguimos asi, al final vamos a estar como Haiti... cuidado con lo que compran por parte de los inversionistas (no es lo mismo que empresario).

Esos pocos que van de vacaciones pronto serán muchos, que sean pocos no es excusa para destruir la patagonia. Supongo que como prefieres invertir la plata en un auto nuevo en lugar de turismo te da lo mismo que maten la patagonia, pero no es así como funciona. Creo que sí no fuera por el desastre de japón hidro aysen no pasa de curso.

Si hombre, si, van a destruir la patagonia 

Si hombre, si, van a destruir la patagonia 

claro, es como si te pusieras un aro en la nariz, se ve feo.

claro, es como si te pusieras un aro en la nariz, se ve feo.

Tu cachai que para construir tu casa, ¿tuvieron que destruir la Región Metropolitana? 
Seamos serios Dynamo, ¿cuál es el porcentaje real de patagonia que quedará destruido? Te apuesto que es menor a las que hemos regalado en los últimos años de la concertación, y ahí a nadie le importó.

proposito ya nos estan dando palos desde afuera por la falta de una politica energética.

Eso es verdad.
Por eso yo prefiero una política al respecto, sustentable, que estar cambiando el barco por lo que dice la gente.

Y obviamente, entre menos contaminante y más barata, mejor.

La solución son las centrales hidroelectricas de pasada.

aprobar hydroaisén va a ser mucho mas fácil que aporbar una pequeña central de paso en el Achibueno (VII región), en donde la Senadora Rincón puso en línea a todos sus adherentes y los convenció que era lo peor de lo peor, que su región no podía tener una central energética para que gran parte de esa energía se fuera a otras regiones, que ellos como región no necesitaban mas energía así que no les interesaba el problema de otros.
Nadie quiere una central en sus cercanías, es mas factible poner centrales en zonas menos pobladas y reclaman menos.

A proposito ya nos estan dando palos desde afuera por la falta de una politica energética.

Necesitamos un presidente que esté menos preocupado de las encuestas y la imagen parece 

Una parte del texto

Así de enfático fue el empresario brasileño Eike Batista al señalar a Chile y Colombia como las únicas naciones de la región –aparte de Brasil- en las que le interesa invertir a través de las distintas filiales de su compañía EBX.

El magnate no sólo se refirió a sus proyectos en desarrollo y probables negocios, sino que también manifestó su impresión por lo descuidado que se ha mantenido el desarrollo del sector energético de Chile.

En ese sentido y junto con señalar que “son una locura los precios de la energía que se pagan en Chile”, superiores a los US$ 200 MW por hora, indicó que es “impresionante cómo no hay un plan mirando a diez, veinte o treinta años, no lo entiendo, porque desde los años 90’ que se ha dado una crisis constante”.

Entre otras cosas, lo que dice este caballero que el tema se arrastra del los años 90, según eso, seria durante los gobiernos de la Concertación, eso quiere decir que los presidentes de todo ese tiempo, también se dedicaron a preocuparse de las encuestas e imagen???, o ellos no y solo el de ahora si??? un poco de objetividad.