Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Comufacho en Diciembre 16, 2010, 13:27:19 pm
-
Es muy poco pero es un pequeño avance para empezar.
Creo que el aborto debiera permitirse para que la gente libremente decidiera si quiere o no tener hijos.
-33 :pitbull: para los cartuchos de su partido que uieren llevarla al tribunal supremo por el proyecto.
http://diario.elmercurio.com/2010/12/16/nacional/politica/noticias/1234D866-5F41-4204-873B-E3233E14856D.htm?id={1234D866-5F41-4204-873B-E3233E14856D} (http://diario.elmercurio.com/2010/12/16/nacional/politica/noticias/1234D866-5F41-4204-873B-E3233E14856D.htm?id={1234D866-5F41-4204-873B-E3233E14856D})
-
La gente YA puede elegir libremente tenero o no tener hijos, lo que no puede es terminar con un embarazo no deseado, gran diferencia...
Deberia haber mas informacion, y ser al alcance del bolsillo de cualquiera la "pildora del dia despues"...
-
Creo que el aborto debiera permitirse para que la gente libremente decidiera si quiere o no tener hijos.
Y yo pensaba que ya existian varios métodos anticonceptivos...
-
no al aborto es el demonio como dijo mi amigui ossandon
-
La gente YA puede elegir libremente tenero o no tener hijos, lo que no puede es terminar con un embarazo no deseado, gran diferencia...
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
+infitum :pitbull: x :jumbito:
Yo mañana decido que no quiero tener vecinos, así que los voy a matar. :pozozipy:
-
Ufff, me apareció un tufillo a Opus en el foro :paranoico:
-
lean bien la noticia, se refiere estrictamente al aborto terapéutico para casos en que el embarazo pone en serio riesgo la vida de la madre y para casos en que el feto viene con problemas que harían inviable la vida (esos que se sabe durante todo el embarazo que sólo durarán unos minutos después de nacer).
Igual 1000 :pitbull: para Evelyn por la iniciativa y otros 500 :pitbull: por tratar de care palo a los de la conshertashión por quejarse de los despidos de empleados(apitutados/operadores) fiscales.
-
Yo mañana decido que no quiero tener vecinos, así que los voy a matar. :pozozipy:
Pero como yo no hice nada para tener vecinos, no debo tener ese derecho, porque no es una consecuencia de mis actos :P
-
yo se que es impopular el aborto( mucho pechon , religioso todavia) , pero aunque no quieran es cosa de tiempo que sea legal en un pais desarollado a futuro
-
Ufff, me apareció un tufillo a Opus en el foro
Entonces, revísate bien la nariz porque el foro no emite olores :risa2:
lean bien la noticia, se refiere estrictamente al aborto terapéutico para casos en que el embarazo pone en serio riesgo la vida de la madre y para casos en que el feto viene con problemas que harían inviable la vida (esos que se sabe durante todo el embarazo que sólo durarán unos minutos después de nacer).
Estoy de acuerdo con lo que propone Evelyn.
Mi respuesta fue en contra a lo que indica Dynamo.
Y en general a la gente que cree que defender una vida, es signo de ser Opus.
-
Y me disculpan, pero hay que ser bien cerrado de mente, para creer que una persona no puede oponerse al aborto con fundamento; y necesariamente lo hace porque anda con un rosario en mano dentro de la iglesia.
Y me da lo mismo lo que hagan o no los países desarrollados. Ahí los ven, llenos de protestas porque muchas de sus políticas tan maduras, en el largo plazo no fueron sustentables.
Penca encuentro que si uno se opone a algo, o es comunista, o es facho, o es Opus Dei. Como si no tuviera NEURONAS para decidir por algo más que un color.
-1 :pitbull: para ustedes por cero poder de análisis.
-
Y me disculpan, pero hay que ser bien cerrado de mente, para creer que una persona no puede oponerse al aborto con fundamento; y necesariamente lo hace porque anda con un rosario en mano dentro de la iglesia.
Y me da lo mismo lo que hagan o no los países desarrollados. Ahí los ven, llenos de protestas porque muchas de sus políticas tan maduras, en el largo plazo no fueron sustentables.
Penca encuentro que si uno se opone a algo, o es comunista, o es facho, o es Opus Dei. Como si no tuviera NEURONAS para decidir por algo más que un color.
-1 :pitbull: para ustedes por cero poder de análisis.
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
100% de acuerdo... un (http://www.gourmet.cl/images/cocinando/postres/pan_de_pascua.jpg) para ti. :victory:
-
Pero como yo no hice nada para tener vecinos, no debo tener ese derecho, porque no es una consecuencia de mis actos :P
Además que ustedes lo pasan super bien con sus vecinos revoltosos y bulliciosos :lero:
(Me contó Gus) :pozozipy:
A propósito, NO AL ABORTO LIBERADO
-
-1 :pitbull: para ustedes por cero poder de análisis.
¿Quienes serían los ustedes en este caso?
Con respecto al tema, se ha discutido tantas veces y sabemos que la discusión no pasa por argumentos, sino que por valores y formas de ver la vida. Por ende, es una discusión circular y sin fin. Yo al menos soy partidario del aborto 100% porque creo en la libertad de las personas y estoy en contra de las políticas públicas que controlan al cuerpo de las personas. En ultra síntesis.
Y lo del tufillo Opus Dei fue una pesadez no más, no es para tanto.
-
Pero como yo no hice nada para tener vecinos, no debo tener ese derecho, porque no es una consecuencia de mis actos
Exacto.
Y como las consecuencias de los actos generan deberes y responsabilidades, uno los debe asumir, y no "cortar" por lo sano.
Yo me pregunto, ¿existe mucha diferencia, si yo me aburro de mi hijo, o me doy cuenta de que no lo quería, una vez nacido, y lo mando a matar?
-
¿Quienes serían los ustedes en este caso?
Lo del ustedes fue una pesadez no más, no es para tanto.
Con respecto al tema, se ha discutido tantas veces y sabemos que la discusión no pasa por argumentos, sino que por valores y formas de ver la vida. Por ende, es una discusión circular y sin fin. Yo al menos soy partidario del aborto 100% porque creo en la libertad de las personas y estoy en contra de las políticas públicas que controlan al cuerpo de las personas. En ultra síntesis.
Bueno, aquí no se discute valores o formas de ver la vida.
Se discute un proyecto de ley concreto, que afecta a todos por igual, si es válido o no desde la perspectiva de otras cualidades morales como proteger la vida.
De lo que leo de tí, asumo que piensas que el feto es como un órgano más, ya que se asume erróneamente que el feto es parte del cuerpo de la mujer.
Yo estoy 100% de acuerdo en que cada quien hace lo que quiera con su cuerpo. Lo que se debe entender que otra vida, no es parte del cuerpo de la mujer. Así de la misma manera, cuando una mujer embarazada muere en un accidente, nos lamentamos por ambas vidas perdidas; no por la mujer y su otro órgano.
Legalmente hablando, yo soy partidario de que existan métodos anti conceptivos y se distribuyan a toda la gente, incluso gratuitamente. Pero si quedas esperando guagua, tanto el hombre como la mujer deben asumir su responsabilidad; y no prepararse para la vida creyendo que cualquier inconveniente, es meter bisturí y listo.
-
Por otro lado, estoy de acuerdo que en casos de alto riesgo, o condiciones de borde, se permita la decisión oficial de parte de los padres, o los parientes más cercanos, o quienes tengan potestad.
Dios no permita que alguna vez tenga que decidir entre la vida de mi hijo y mi señora; pero si tengo que hacerlo, quiero el derecho de tomar la decisión. Por eso estoy de acuerdo en normar.
Pero no para que cualquier pendejo caliente, embaraze a una mina que se ponceó, y filo, total matamos al feto y seguimos el carrete.
-
Exacto.
Y como las consecuencias de los actos generan deberes y responsabilidades, uno los debe asumir, y no "cortar" por lo sano.
Yo me pregunto, ¿existe mucha diferencia, si yo me aburro de mi hijo, o me doy cuenta de que no lo quería, una vez nacido, y lo mando a matar?
Excelente punto. Por eso mismo entonces es que no entiendo porque los fachos son partidarios de la pena de muerte para los delincuentes. Porque primero obligan a gente que no esta en condiciones de traer hijos al mundo pero despues rasgan vestiduras por la delincuencia.
Entonces seamos consecuentes señores; aborto libre y pena de muerte, el derecho a la vida no puede defenderse de forma parcial, como lo hacen los fachos, que en realidad son parciales para casi todo, ley del embudo se llama eso.
Yo la verdad pienso que no es lo mismo interrumpir la vida de un feto que la de un ser humano integro, por muy mala calaña que sea, ya que en ese caso lo puedes encerrar a perpetuidad y se acabó el problema.
-
Lo del ustedes fue una pesadez no más, no es para tanto.
Bueno, aquí no se discute valores o formas de ver la vida.
Se discute un proyecto de ley concreto, que afecta a todos por igual, si es válido o no desde la perspectiva de otras cualidades morales como proteger la vida.
De lo que leo de tí, asumo que piensas que el feto es como un órgano más, ya que se asume erróneamente que el feto es parte del cuerpo de la mujer.
Yo estoy 100% de acuerdo en que cada quien hace lo que quiera con su cuerpo. Lo que se debe entender que otra vida, no es parte del cuerpo de la mujer. Así de la misma manera, cuando una mujer embarazada muere en un accidente, nos lamentamos por ambas vidas perdidas; no por la mujer y su otro órgano.
Legalmente hablando, yo soy partidario de que existan métodos anti conceptivos y se distribuyan a toda la gente, incluso gratuitamente. Pero si quedas esperando guagua, tanto el hombre como la mujer deben asumir su responsabilidad; y no prepararse para la vida creyendo que cualquier inconveniente, es meter bisturí y listo.
Bueno, yo siempre he pensado que es mejor no traer hijos al mundo que traerlos a sufrir como condenados. Si una mujer no quiere tener un hijo, ese pobre cabro finalmente terminará botado, maltratado y muchas otras cosas. Yo no estoy de acuerdo con eso.
Por otra parte, muchas veces se intenta no quedar esperando guagua pero las cosas suceden, lamentablemente. Sobretodo en contextos donde la educación sexual es inexistente. En ese sentido, me interesa más proteger los derechos de una persona que ya tiene su vida (un sujeto de derecho) antes que alguie que aun no es sujeto de derecho.
Dios no permita que alguna vez tenga que decidir entre la vida de mi hijo y mi señora; pero si tengo que hacerlo, quiero el derecho de tomar la decisión. Por eso estoy de acuerdo en normar.
Ahí estamos mal, Dios y la ley no son muy compatibles que digamos.
-
Excelente punto. Por eso mismo entonces es que no entiendo porque los fachos son partidarios de la pena de muerte para los delincuentes. Porque primero obligan a gente que no esta en condiciones de traer hijos al mundo pero despues rasgan vestiduras por la delincuencia.
Entonces seamos consecuentes señores; aborto libre y pena de muerte, el derecho a la vida no puede defenderse de forma parcial, como lo hacen los fachos, que en realidad son parciales para casi todo, ley del embudo se llama eso.
Yo la verdad pienso que no es lo mismo interrumpir la vida de un feto que la de un ser humano integro, por muy mala calaña que sea, ya que en ese caso lo puedes encerrar a perpetuidad y se acabó el problema.
:clap: :clap: :clap:
-
Por otro lado, estoy de acuerdo que en casos de alto riesgo, o condiciones de borde, se permita la decisión oficial de parte de los padres, o los parientes más cercanos, o quienes tengan potestad.
Dios no permita que alguna vez tenga que decidir entre la vida de mi hijo y mi señora; pero si tengo que hacerlo, quiero el derecho de tomar la decisión. Por eso estoy de acuerdo en normar.
Pero no para que cualquier pendejo caliente, embaraze a una mina que se ponceó, y filo, total matamos al feto y seguimos el carrete.
Pero es tu señora la que tiene que tomar esa desición, no tu.
Pero no para que cualquier pendejo caliente, embaraze a una mina que se ponceó, y filo, total matamos al feto y seguimos el carrete.
Entonces debieramos prohibirle a los bancos prestarle dinero a la gente pobre, porque existe el riesgo de que se sobreendeuden.
Yo creo que la ley tiene que usarse con responsabilidad, tampoco creo que un aborto sea algo que se haga todos los dias, ni con mucho agrado, porque no es una desición fácil.
Por otro lado, los que se oponen que no lo hagan y traigan al mundo un hijo sin brazos, o down si ellos lo desean. Pero no tienen porque obligar a todos a cargar con eso si no es lo que esperaban.
-
Bueno, yo siempre he pensado que es mejor no traer hijos al mundo que traerlos a sufrir como condenados.
Pero los hijos de drogadictos vienen al mundo a eso... y tu te oponias a que ellos escogieran esterilizarse... :sconf: :sconf:
-
Pero los hijos de drogadictos vienen al mundo a eso... y tu te oponias a que ellos escogieran esterilizarse... :sconf: :sconf:
Por supuesto que me opongo, bajo el mismo principio que plantee anteriormente. Me interesa proteger a los sujetos de derecho, no a sujetos imaginarios. Como vas a esterilizar a alguien por la "posibilidad de" tener hijos, sin haberlos tenido :sconf:.
-
me parece una exelente iniciativa, pero hasta ahi .... ( alto riesgo de muerte para la madre o que simplemente el feto tenga cero posibilidad de sustentar su vida )
no se trata de usar el tema del aborto a distra y siniestra solo por que a unos pelotas se les " paso " la mano y seran padres, ni por violaciones (por fuerte que sea este punto) o por que el bebe trae algun tipo de problema fisico que no sea vital para su existencia, claro para evitarse el problema mejor abortar ??? naaaa
eso no me parece.
-
Por otro lado, los que se oponen que no lo hagan y traigan al mundo un hijo sin brazos, o down si ellos lo desean. Pero no tienen porque obligar a todos a cargar con eso si no es lo que esperaban.
osea que traer al mundo un hijo down es un cacho, asi que mejor lo mato para que el no sufra ???
mmmmmm yo queria un hijo de ojos azules y bien rubiecito por que estoy seguro que en nuestra sociedad eso lo ayudara bastante en el futuro ... pero como me salio morenito mejor lo mato para que no sufra discriminacion ...¡¡¡¡¡
-
Excelente punto. Por eso mismo entonces es que no entiendo porque los fachos son partidarios de la pena de muerte para los delincuentes. Porque primero obligan a gente que no esta en condiciones de traer hijos al mundo pero despues rasgan vestiduras por la delincuencia.
Bueno no se, pregúntale eso a todos los fachos que conoces y que se contradicen.
Si yo puteo contra Allende, contra Hitler, contra el Che, contra Fidel, contra Pinochet, si estoy en contra de la pena de muerte, es por lo mismo: soluciones facilistas, donde el que se opone, caga.
Entonces seamos consecuentes señores; aborto libre y pena de muerte, el derecho a la vida no puede defenderse de forma parcial, como lo hacen los fachos, que en realidad son parciales para casi todo, ley del embudo se llama eso.
Totalmente de acuerdo.
Es lo que sostengo: no a la pena de muerte, no al aborto por que sí.
Yo la verdad pienso que no es lo mismo interrumpir la vida de un feto que la de un ser humano integro, por muy mala calaña que sea, ya que en ese caso lo puedes encerrar a perpetuidad y se acabó el problema.
Habría que definir ser humano íntegro, ya que no encuentro por ningún lado la definición.
Si es por eso, matemos a todos los minusválidos, ya que no son seres humanos íntegros. Ahorremosle el sufrimiento de vivir en discapacidad.
Bueno, yo siempre he pensado que es mejor no traer hijos al mundo que traerlos a sufrir como condenados. Si una mujer no quiere tener un hijo, ese pobre cabro finalmente terminará botado, maltratado y muchas otras cosas. Yo no estoy de acuerdo con eso.
Si no se quiere traer hijos al mundo, hay muchas soluciones que pasan por la mujer, por el hombre, o por ambos. Si no quieres tener hijos, vas y te haces una vasectomía y listo.
Por otra parte, muchas veces se intenta no quedar esperando guagua pero las cosas suceden, lamentablemente. Sobretodo en contextos donde la educación sexual es inexistente. En ese sentido, me interesa más proteger los derechos de una persona que ya tiene su vida (un sujeto de derecho) antes que alguie que aun no es sujeto de derecho.
Donde la educación sexual es inexistente, no existe el "intentar no quedar esperando" porque no hay educación de qué es "intentar no quedar esperando".
Y si se queda esperando guagua, se asume. Así como hay que asumir que un hijo pueda nacer con problemas, y no lo vamos a tirar al tarro de la basura para buscar otro que salga mejor.
Ahí estamos mal, Dios y la ley no son muy compatibles que digamos.
¿Y quién ha dicho lo contrario?
Pero es tu señora la que tiene que tomar esa desición, no tu.
Es una decisión de los DOS. Como se te ocurre que va a ser una decisión de ella solamente. Yo tengo MUY claro el papel del hombre en una relación de pareja: no ser el pelotudo que mete la pija, y luego se va de parranda por ahí, ya que los hijos y la casa son de la mujer.
Y si MI señora y MI hijo no pueden decidir, ¿voy a dejar que tiren una moneda al aire?
No, ahí estás 100% mal, sorry por lo categórico.
Entonces debieramos prohibirle a los bancos prestarle dinero a la gente pobre, porque existe el riesgo de que se sobreendeuden.
Na, remítase al caso en estudio por favor. Aquí, nada que ver los bancos.
Yo creo que la ley tiene que usarse con responsabilidad, tampoco creo que un aborto sea algo que se haga todos los dias, ni con mucho agrado, porque no es una desición fácil.
Entiendo que todos los días se aborta.
Por otro lado, los que se oponen que no lo hagan y traigan al mundo un hijo sin brazos, o down si ellos lo desean. Pero no tienen porque obligar a todos a cargar con eso si no es lo que esperaban.
Claro, los que se oponen a robar que no lo hagan.
Pero los que les gusta robar, dale no más. No se puede obligar a todos a cargar con las mismas responsabilidades.
Que triste saber que hay gente que piensa que si el hijo viene "fallado", lo podemos tirar y fabricar otro, como si fuera un bien.
Y luego el "capitalista" soy yo.
-
me parece una exelente iniciativa, pero hasta ahi .... ( alto riesgo de muerte para la madre o que simplemente el feto tenga cero posibilidad de sustentar su vida )
no se trata de usar el tema del aborto a distra y siniestra solo por que a unos pelotas se les " paso " la mano y seran padres, ni por violaciones (por fuerte que sea este punto) o por que el bebe trae algun tipo de problema fisico que no sea vital para su existencia, claro para evitarse el problema mejor abortar ??? naaaa
eso no me parece.
Es que ahí creo que hay algo que muchos no entienden. El aborto es un procedimiento sumamente invasivo, médicamente peligroso y psicológicamente traumático. Dudo que sean muchas personas las que quieran hacerlo por decisión propia, se necesita de valentía y también bastante fuerza para afrontar algo así y las consecuencias personales que trae. Por lo mismo, creo que no aumentará la demanda de abortos ni tampoco creo que se hará a diestra y a siniestra. El tema acá es la opción de decidir.
-
osea la idea es que lo cubra la isapre ???
la cantidad de abortos me parece que es bastante mas alta de lo que quisieramos
-
Es que ahí creo que hay algo que muchos no entienden. El aborto es un procedimiento sumamente invasivo, médicamente peligroso y psicológicamente traumático. Dudo que sean muchas personas las que quieran hacerlo por decisión propia, se necesita de valentía y también bastante fuerza para afrontar algo así y las consecuencias personales que trae. Por lo mismo, creo que no aumentará la demanda de abortos ni tampoco creo que se hará a diestra y a siniestra. El tema acá es la opción de decidir.
¿Cuál valentía?
Las minas normalmente o van cagadas de miedo, o van acostumbradas a su segundo o tercer aborto porque el flaite de la esquina las volvió a dejar esperando. Yo al menos con las que he conversado, ninguna ha mostrado tal "valentía".
Es como indicar que quien se suicida, fue súper valiente porque tomó tal decisión.
Para mí, eso es ser cobarde. Es no poder afrontar el cambio de realidad por una decisión tomada en la vida.
-
Si no se quiere traer hijos al mundo, hay muchas soluciones que pasan por la mujer, por el hombre, o por ambos. Si no quieres tener hijos, vas y te haces una vasectomía y listo.
Vaya que simple forma de mirar la vida. Ese procedimiento es irreversible. ¿O acaso no estás de acuerdo tampoco con los métidos anticonceptivos?. El tema es que no siempre funcionan.
Donde la educación sexual es inexistente, no existe el "intentar no quedar esperando" porque no hay educación de qué es "intentar no quedar esperando".
Y si se queda esperando guagua, se asume. Así como hay que asumir que un hijo pueda nacer con problemas, y no lo vamos a tirar al tarro de la basura para buscar otro que salga mejor.
Obvio que refiero a los casos cuando los anticonceptivos no funcionan. Sobre el segundo punto, dudo que sea tan sencilla la decisión de botar a la basura como si nada, por lo que describí en mi post anterior.
A todo esto, el problema es de cada cuál, ¿o no?
-
A todo esto, el problema es de cada cuál, ¿o no?
No cuando vives en sociedad.
Para eso existen las leyes.
-
osea la idea es que lo cubra la isapre ???
la cantidad de abortos me parece que es bastante mas alta de lo que quisieramos
Y la cantidad de muertes de madres por abortos también.
Si fuera legal, te aseguro que sumando y restando sería lejos mejor.
-
No cuando vives en sociedad.
Para eso existen las leyes.
¿Para regular las decisiones personales?
Insisto, creo que tenemos diferencias de conceptos básicos. Para mi esto es decidir sobre el propio cuerpo.
-
Claro, los que se oponen a robar que no lo hagan.
Pero los que les gusta robar, dale no más. No se puede obligar a todos a cargar con las mismas responsabilidades.
remitase al caso de estudio por favor :risa2:
-
¿Para regular las decisiones personales?
Efectivamente.
Aunque no lo crean, hay mucho flaite que por decisión personal, cree que robar es una pega más.
Para eso existe la ley, para indicarle que por mucho que sea una decisión "soberana", no está por sobre el orden que debe imperar para que podamos vivir en dicha sociedad.
Insisto, creo que tenemos diferencias de conceptos básicos. Para mi esto es decidir sobre el propio cuerpo.
Estoy de acuerdo en que tenemos diferencias, y no estoy tampoco tratando de convencerte. Solo quería discutir el tema con alguien, más allá que digan que los que defienden es porque son Opus y cosas así.
Por otro lado, insisto: al abortar, no lo haces por sobre tu cuerpo, ya que el feto no es parte de tu organismo, como si fuera un tumor. Es otra vida.
En todo caso, mejor que discutir con Dynamo, que compara todo con los empresarios (son su fetiche) :risa2:
-
remitase al caso de estudio por favor
-1 :pitbull: para ti por no poder sostener la seriedad ni una hora :risa2:
-
osea la idea es que lo cubra la isapre ???
la cantidad de abortos me parece que es bastante mas alta de lo que quisieramos
El que quiere hacerse un aborto lo hará sea legal o no. Pero acá tocas un punto fundamental, los dueños de las Isapres se oponen a que el aborto sea legal porque tendrían que cubrir los costos.
Pero podría cosiderarse el aborto como prestación no cubierta por la objeción moral que tienen algunas personas y se le acaba el "verdadero problema" a la UDI.
A la UDI no le importa el derecho a la vida, no creo que tenga que explicar porqué.
-
Y la cantidad de muertes de madres por abortos también.
Si fuera legal, te aseguro que sumando y restando sería lejos mejor.
creo que solo hablamos de que En chile ocurren 159.650 abortos clandestinos siendo que la cantidad de nacimientos de cada año es de 270.000 ..
no me parece un numero menor
-
Efectivamente.
Aunque no lo crean, hay mucho flaite que por decisión personal, cree que robar es una pega más.
Para eso existe la ley, para indicarle que por mucho que sea una decisión "soberana", no está por sobre el orden que debe imperar para que podamos vivir en dicha sociedad.
Estoy de acuerdo en que tenemos diferencias, y no estoy tampoco tratando de convencerte. Solo quería discutir el tema con alguien, más allá que digan que los que defienden es porque son Opus y cosas así.
Por otro lado, insisto: al abortar, no lo haces por sobre tu cuerpo, ya que el feto no es parte de tu organismo, como si fuera un tumor. Es otra vida.
En todo caso, mejor que discutir con Dynamo, que compara todo con los empresarios (son su fetiche) :risa2:
Espero que no pienses eso para controlar la natalidad de los flaites, porque en realidad creo que las medidas pasan por otras cosas. En el fondo en ese sentido, la prohibición del aborto sería una medida discriminadora de clase, porque sabemos que las niñas de clase alta se hacen sus abortos a diestra y siniestra en las clínicas privadas, y siguen pareciendo vírgenes. He conocido gente, no me lo contaron.
Y no te piques por lo de Opus, ya dije que era una pesadez no más, una broma
-
El tema acá es la opción de decidir.
Entonces yo decido que quiero proteger la vida de aquellos que no pueden manifestar su opción.
Y por eso soy criticada.
Se critica si alguien decide por otro (al oponerse al aborto), pero acaso ese otro no hace lo mismo al decidir por la vida de un nonato?
Cuento aparte: hay un monton de parejas que no tienen la oportunidad de "tomar una decision". Ellos esperan años por la posibilidad de ser padres. Entregar a un bebé en adopción ES una opción para quienes no quieren o no pueden asumir sus responsabilidades de padres.
-
creo que solo hablamos de que En chile ocurren 159.650 abortos clandestinos siendo que la cantidad de nacimientos de cada año es de 270.000 ..
no me parece un numero menor
Es que ese es el tema. Los abortos se van a hacer igual. Por lo mismo, ¿preferimos hacerlos en condiciones paupérrimas y altamente riesgosas, en la clandestinidad?. Al menos yo pienso que no.
-
Espero que no pienses eso para controlar la natalidad de los flaites, porque en realidad creo que las medidas pasan por otras cosas. En el fondo en ese sentido, la prohibición del aborto sería una medida discriminadora de clase, porque sabemos que las niñas de clase alta se hacen sus abortos a diestra y siniestra en las clínicas privadas, y siguen pareciendo vírgenes. He conocido gente, no me lo contaron.
El aborto es legal de Estoril para arriba.
-
Entonces yo decido que quiero proteger la vida de aquellos que no pueden manifestar su opción.
Y por eso soy criticada.
Se critica si alguien decide por otro (al oponerse al aborto), pero acaso ese otro no hace lo mismo al decidir por la vida de un nonato?
Por supuesto, si quieres proteger la vida en esos términos me parece muy bien. Y no tienes por qué ser criticada. Pero el tema es que también debe respetarse a las personas que por los motivos que sean, decidan abortar. La ley no debiera prohibirte esa opción. Esa es mi postura.
-
bueno creo que tenemos conceptos distintos y dudo que nos pongamos de acuerdo ahora xD ..
es solo que no me hago la idea de que alguien deseche un hijo solo por que le traera problemas como lo puede llegar a ser el tener un niño down ...
he visto madres como aman a sus hijos y disfrutan cada avance que consiguen con ellos " el nacer down ddudo que merezca la pena de muerte ..."
-
bueno creo que tenemos conceptos distintos y dudo que nos pongamos de acuerdo ahora xD ..
es solo que no me hago la idea de que alguien deseche un hijo solo por que le traera problemas como lo puede llegar a ser el tener un niño down ...
he visto madres como aman a sus hijos y disfrutan cada avance que consiguen con ellos " el nacer down ddudo que merezca la pena de muerte ..."
Yo no quiero una ley que te obligue a abortar bajo determinadas condiciones. Pero si me gustaria una ley que me permita decidir, por supuesto que no se trata de abortar si la guagua no te sale con los ojos azules.
En otras palabras si tu quieres tener a tu hijo down o sin brazos la ley te lo debiera permitir.
-
Yo no quiero una ley que te obligue a abortar bajo determinadas condiciones. Pero si me gustaria una ley que me permita decidir, por supuesto que no se trata de abortar si la guagua no te sale con los ojos azules.
En otras palabras si tu quieres tener a tu hijo down o sin brazos la ley te lo debiera permitir.
Sumándome a lo que planteas, te aseguro que el 95% de las madres normales no abortarían a sus hijos por defectos físicos o porque los encuentran feos. Son motivaciones mucho más profundas, e increiblemente muchas veces, hasta presiones de los padres!!! (que te cagarás la vida, que no terminarás la carrera, no se que y no se cuanto). Hay mucha hipocresia en este tema tb.
-
Excelente medida, ojala resulte el proyecto y recuperemos lo que dictaba y permitia el codigo sanitario hasta 1988.
Y ojo...aqui no se trata, de traer o no traer niños down. Creo que fué mal puesto el ejemplo y solo es cosa de entender el contexto para no seguir colgandose de ese tipo de argumentos.
Que pasa si una familia de clase media..un mortal como nosotros. Con casa , su auto le dicen que el hijo que esperan vienen sin su cerebro desarrollado, sin riñones...que se yo. Y llegan el lote de "defensores de la vida" a contarte el cuento del tio y que el niño tiene derecho a nacer. Ok Lo traes al mundo y mantenerlo vivo te cuesta 3 millones al mes...y claro, ya lo amas y por supuesto a estas alturas pensar en algo malo es homicidio. A los dos meses ya no tienes tu auto, a los 6 hipotecaste tu casa y los costos siguen siendo los mismos o mas Y a donde se fueron los defensores de la vida? te prestaron plata? te la regalaron?
Que pasa con esa mujer q sabe que el embarazo a todas luces no tiene futuro; que con suerte ese niño vivira minutos si es que llega a pasar los 7 meses que le restan de gestación? que pasa con esa mujer que por que nosotros no le dejamos decidir ,despues de sufrir todo el embarazo sabiendo que su hijo No vivira ; que pasa con esa mujer que por las mismas malformaciones producidas por el embarazo mal gestado se le deba extirpar el utero ¿ en este caso no es problema haberle quitado el derecho a dar vida a esa mujer ?
Como hombres, machos alfa y algunos quizas no tan alfa en este foro resulta muy facil opinar y pensar ; imaginarse y practicamente decidir lo que le corresponde a la mujer y quizas a la pareja como nucleo familiar.
Para nosotros desde aqui , desde un teclado; escritorio...nos resulta muy facil pensar en decirle a una mujer que debe dar a luz al fruto de una agresión ; de una violación...dar a luz al HIJO de un tipo de persona del que muchos aca se alegraron ver quemado, del que desean ver muerto.
Si ese niño fuese su nieto....como lo verian?? La verdad, no creo que lo acepten tan facilmente. cuesta aceptar al nieto que nace de un descuido de la hija...dificil veo aceptar al que les recordará el resto de su vida a usted como se engendró. Imaginen entonces esa mujer.
Me parece ademas retrogradas , actitudes como las de hasbun , que llama al tribunal de disciplina por que una persona piensa y plantea una discusión.
Hasta cuando en Chile le vamos a hacer el quite a discusiones de este tipo. Osea sencillamente por que a un grupo de fanaticos religiosos o moralistas -o como queramos llamarles - se les ocurre que no, el resto no debe discutir y esconderse en sus casas a murmurar el tema ?
Esas cosas , hablan mal de esta sociedad.
Hace años perdi una amiga a la que no le permitieron interrumpir el embarazo que se sabía no llegaria de buena manera a su final. Imploraron por todos lados y no hubo caso. y bueno... Murió
-
Sumándome a lo que planteas, te aseguro que el 95% de las madres normales no abortarían a sus hijos por defectos físicos o porque los encuentran feos. Son motivaciones mucho más profundas, e increiblemente muchas veces, hasta presiones de los padres!!! (que te cagarás la vida, que no terminarás la carrera, no se que y no se cuanto). Hay mucha hipocresia en este tema tb.
+1
-
me parece que en cuanto a la idea de Evelyn Matthei estamos casi todos de acuerdo ..=)
:clap: :clap: :clap: :clap:
-
+1
Aca no se trata de defectos fisicos. El proyecto va mas allá.
Simplista es querer verlo desde ahi, como control natal o pa que la polola no tenga la guagua por que se te rompió el condon.
-
Excelente medida, ojala resulte el proyecto y recuperemos lo que dictaba y permitia el codigo sanitario hasta 1988.
Y ojo...aqui no se trata, de traer o no traer niños down. Creo que fué mal puesto el ejemplo y solo es cosa de entender el contexto para no seguir colgandose de ese tipo de argumentos.
Que pasa si una familia de clase media..un mortal como nosotros. Con casa , su auto le dicen que el hijo que esperan vienen sin su cerebro desarrollado, sin riñones...que se yo. Y llegan el lote de "defensores de la vida" a contarte el cuento del tio y que el niño tiene derecho a nacer. Ok Lo traes al mundo y mantenerlo vivo te cuesta 3 millones al mes...y claro, ya lo amas y por supuesto a estas alturas pensar en algo malo es homicidio. A los dos meses ya no tienes tu auto, a los 6 hipotecaste tu casa y los costos siguen siendo los mismos o mas Y a donde se fueron los defensores de la vida? te prestaron plata? te la regalaron?
Que pasa con esa mujer q sabe que el embarazo a todas luces no tiene futuro; que con suerte ese niño vivira minutos si es que llega a pasar los 7 meses que le restan de gestación? que pasa con esa mujer que por que nosotros no le dejamos decidir ,despues de sufrir todo el embarazo sabiendo que su hijo No vivira ; que pasa con esa mujer que por las mismas malformaciones producidas por el embarazo mal gestado se le deba extirpar el utero ¿ en este caso no es problema haberle quitado el derecho a dar vida a esa mujer ?
Como hombres, machos alfa y algunos quizas no tan alfa en este foro resulta muy facil opinar y pensar ; imaginarse y practicamente decidir lo que le corresponde a la mujer y quizas a la pareja como nucleo familiar.
Para nosotros desde aqui , desde un teclado; escritorio...nos resulta muy facil pensar en decirle a una mujer que debe dar a luz al fruto de una agresión ; de una violación...dar a luz al HIJO de un tipo de persona del que muchos aca se alegraron ver quemado, del que desean ver muerto.
Si ese niño fuese su nieto....como lo verian?? La verdad, no creo que lo acepten tan facilmente. cuesta aceptar al nieto que nace de un descuido de la hija...dificil veo aceptar al que les recordará el resto de su vida a usted como se engendró. Imaginen entonces esa mujer.
Me parece ademas retrogradas , actitudes como las de hasbun , que llama al tribunal de disciplina por que una persona piensa y plantea una discusión.
Hasta cuando en Chile le vamos a hacer el quite a discusiones de este tipo. Osea sencillamente por que a un grupo de fanaticos religiosos o moralistas -o como queramos llamarles - se les ocurre que no, el resto no debe discutir y esconderse en sus casas a murmurar el tema ?
Esas cosas , hablan mal de esta sociedad.
Hace años perdi una amiga a la que no le permitieron interrumpir el embarazo que se sabía no llegaria de buena manera a su final. Imploraron por todos lados y no hubo caso. y bueno... Murió
Don Racer, creo que me interpreta en gran medida.
-
Me parece ademas retrogradas , actitudes como las de hasbun , que llama al tribunal de disciplina por que una persona piensa y plantea una discusión.
De acuerdo contigo, y sobre todo de acuerdo con esto.
Si no está de acuerdo, se discute. Pero llamar al tribunal de disciplina ... flaco favor le hace a la causa.
Si el tema del aborto en condiciones de borde me parece.
Insisto, en que defiendo otra cosa: el derecho a matar una vida, solo porque en la noche andaba caliente. Creo que no sólo por el tema de matar una vida, sino de qué responsabilidad queremos que tengan los pendejos, si instamos que ante cualquier problema, aplique la solución que les desliga de sus deberes.
Con qué cara luego, culpamos al "modelo" de la sociedad que estamos construyendo, si somos también garantes de este tipo de conducta, donde no existe costo en las acciones.
-
Aca no se trata de defectos fisicos. El proyecto va mas allá.
Simplista es querer verlo desde ahi, como control natal o pa que la polola no tenga la guagua por que se te rompió el condon.
Todos estamos de acuerdo en eso, pero se estaba discutiendo otra cosa.
-1 :pitbull: por no prestar atención :risa2:
-
Estoy de acuerdo con el tipo de aborto que habla esa noticia
No estoy de acuerdo con el aborto 100% libre, si se llegase a aprobar algo así, deberían junto con el aborto esterilizar a ambos "padres"
-
Todos estamos de acuerdo en eso, pero se estaba discutiendo otra cosa.
-1 :pitbull: por no prestar atención :risa2:
jajaj x 2
-
aunque el tema partio como la propuesta de Matthei, el tema claramente derivo en la discusion del libre aborto.
Estoy de acuerdo con el aborto terapeutico, no solo por el tema economico sino tambien moral y de salud mental.
-
Excelente medida, ojala resulte el proyecto y recuperemos lo que dictaba y permitia el codigo sanitario hasta 1988.
Y ojo...aqui no se trata, de traer o no traer niños down. Creo que fué mal puesto el ejemplo y solo es cosa de entender el contexto para no seguir colgandose de ese tipo de argumentos.
Que pasa si una familia de clase media..un mortal como nosotros. Con casa , su auto le dicen que el hijo que esperan vienen sin su cerebro desarrollado, sin riñones...que se yo. Y llegan el lote de "defensores de la vida" a contarte el cuento del tio y que el niño tiene derecho a nacer. Ok Lo traes al mundo y mantenerlo vivo te cuesta 3 millones al mes...y claro, ya lo amas y por supuesto a estas alturas pensar en algo malo es homicidio. A los dos meses ya no tienes tu auto, a los 6 hipotecaste tu casa y los costos siguen siendo los mismos o mas Y a donde se fueron los defensores de la vida? te prestaron plata? te la regalaron?
Que pasa con esa mujer q sabe que el embarazo a todas luces no tiene futuro; que con suerte ese niño vivira minutos si es que llega a pasar los 7 meses que le restan de gestación? que pasa con esa mujer que por que nosotros no le dejamos decidir ,despues de sufrir todo el embarazo sabiendo que su hijo No vivira ; que pasa con esa mujer que por las mismas malformaciones producidas por el embarazo mal gestado se le deba extirpar el utero ¿ en este caso no es problema haberle quitado el derecho a dar vida a esa mujer ?
Como hombres, machos alfa y algunos quizas no tan alfa en este foro resulta muy facil opinar y pensar ; imaginarse y practicamente decidir lo que le corresponde a la mujer y quizas a la pareja como nucleo familiar.
Para nosotros desde aqui , desde un teclado; escritorio...nos resulta muy facil pensar en decirle a una mujer que debe dar a luz al fruto de una agresión ; de una violación...dar a luz al HIJO de un tipo de persona del que muchos aca se alegraron ver quemado, del que desean ver muerto.
Si ese niño fuese su nieto....como lo verian?? La verdad, no creo que lo acepten tan facilmente. cuesta aceptar al nieto que nace de un descuido de la hija...dificil veo aceptar al que les recordará el resto de su vida a usted como se engendró. Imaginen entonces esa mujer.
Me parece ademas retrogradas , actitudes como las de hasbun , que llama al tribunal de disciplina por que una persona piensa y plantea una discusión.
Hasta cuando en Chile le vamos a hacer el quite a discusiones de este tipo. Osea sencillamente por que a un grupo de fanaticos religiosos o moralistas -o como queramos llamarles - se les ocurre que no, el resto no debe discutir y esconderse en sus casas a murmurar el tema ?
Esas cosas , hablan mal de esta sociedad.
Hace años perdi una amiga a la que no le permitieron interrumpir el embarazo que se sabía no llegaria de buena manera a su final. Imploraron por todos lados y no hubo caso. y bueno... Murió
100% de acuerdo estimado Racer, la ley apunta exactamente a eso, nadie ha mencionado el NO terapéutico o libre.
-
Estoy de acuerdo con el tipo de aborto que habla esa noticia
No estoy de acuerdo con el aborto 100% libre, si se llegase a aprobar algo así, deberían junto con el aborto esterilizar a ambos "padres"
Promotor de venta atada de los bancos detected :risa2:
sin enojarse, es bomita :D
-
Hablan del derecho a la vida de un feto, pero se olvidan del derecho a la vida de la MADRE.
Por ejemplo, el embarazo ectopico es totalmente inviable y tiene altas probabilidades de causar la muerte de la madre. Ninguno de nosotros está libre de que nos ocurra esto.
Estoy seguro que todos los que están en contra del aborto (terapeutico o no) cambiarian de opinión si se vieran enfrentados a un embarazo ectopico. En este caso el huevo y la madre tienen grandes posibilidades de morir si no se hace un aborto.
Yo estoy por la libertad de las personas y quien quiera hacerse un aborto que lo haga, me importa un huevo.
Cada cual con sus valores y creencias, no tengo derecho a meterme en la vida de otra persona.
-
Hablan del derecho a la vida de un feto, pero se olvidan del derecho a la vida de la MADRE.
Por ejemplo, el embarazo ectopico es totalmente inviable y tiene altas probabilidades de causar la muerte de la madre. Ninguno de nosotros está libre de que nos ocurra esto.
Estoy seguro que todos los que están en contra del aborto (terapeutico o no) cambiarian de opinión si se vieran enfrentados a un embarazo ectopico. En este caso el huevo y la madre tienen grandes posibilidades de morir si no se hace un aborto.
Yo estoy por la libertad de las personas y quien quiera hacerse un aborto que lo haga, me importa un huevo.
Cada cual con sus valores y creencias, no tengo porque meterme en la vida de otra persona.
+33.000.000 de :jumbito:
Es lo mas sensato que he leido en este post.
-
+33.000.000 de :jumbito:
Es lo mas sensato que he leido en este post.
Como dijo el camarada Rommel el otro dia.. ahora la "sensates" se mide cuando a uno le conviene...
No creo que un pensamiento sea mas "sensato" que otro... aca a Cristian podria ir a orinar o hacer popo frente a su casa o peor cuando su señora o hij@s esten jugando en el patio, y el no me puede decir nada, total, es mi vida y a el le debe importar un huevo..
:P
-
Es lo mas sensato que he leido en este post.
El poh, el calificador de sensatez. :risa2:
Si está claro que nadie puede hacer lo que quiera en el país, pero le damos a la tontera.
Entonces, que los flaites hagan lo que quieran poh, si cada quien que haga su vida y a mi, me chupa un huevo. :risa2:
-
El poh, el calificador de sensatez. :risa2:
Si está claro que nadie puede hacer lo que quiera en el país, pero le damos a la tontera.
Entonces, que los flaites hagan lo que quieran poh, si cada quien que haga su vida y a mi, me chupa un huevo. :risa2:
Está demas que te lo diga porque tu lo sabes.
Si yo agarro mi plata y se la regalo al vecino o la desperdicio no estoy robando, solo estoy cometiendo un acto irresponsable en el cual el unico perjudicado soy yo mismo.
-
Si yo agarro mi plata y se la regalo al vecino o la desperdicio no estoy robando, solo estoy cometiendo un acto irresponsable en el cual el unico perjudicado soy yo mismo.
Cambia "plata" por "niño", y dime si sigue teniendo sentido la frase.
No podís comparar peras con vacas.
Si son partidiarios de la "libertad" de la gente a hacer lo que quiera, entonces no aleguen contra los flaites. So simple.
Pero ese no era el tema. El tema es que yo estoy de acuerdo con la Evelyn, pero no con la supuesta libertad que pide la gente a hacer lo que quiera, cuando le conviene. Case Closed.
-
Cambia "plata" por "niño", y dime si sigue teniendo sentido la frase.
No podís comparar peras con vacas.
Si son partidiarios de la "libertad" de la gente a hacer lo que quiera, entonces no aleguen contra los flaites. So simple.
Pero ese no era el tema. El tema es que yo estoy de acuerdo con la Evelyn, pero no con la supuesta libertad que pide la gente a hacer lo que quiera, cuando le conviene. Case Closed.
A ver, nadie dice que el aborto sea algo bueno, nadie toma una desición así y se queda muerto de la risa despues de hacerlo.
Hay un libro por ahi, no recuerdo el nombre pero lo escribió una inglesa, es la historia de una mujer que viaja a Francia para interrumpir un embarazo. Lo leí y la verdad es que te deja helado el relato.
Es muy alto el precio que se paga por la desición que se toma, y porsupuesto es la mujer la que se lleva la mayor parte del del peso de esa desición.
La gente que está a favor del aborto no está a favor del hurto ni de los delitos violentos contra las personas, porque todos entendemos que son cosas diferentes, de un caracter muy distinto y que tiene motivaciones muy fuertes, por eso que quienes lo hacen pagan ese costo emocional, no es por bolita de dulce.
Eso no significa que primero no hagas educación sexual ni que no promuevas los metodos de prevención.
-
No entiendo cual es la idea de empatar el concepto de flaites y delincuencia con aborto.
Son cosas totalmente distintas.
-
8) Iba a opinar pero a estas horas los clientes ya me cambian el carácter así que opino mañana mejor :enojao: :pozozipy:
-
Cambia "plata" por "niño", y dime si sigue teniendo sentido la frase.
No podís comparar peras con vacas.
Si son partidiarios de la "libertad" de la gente a hacer lo que quiera, entonces no aleguen contra los flaites. So simple.
Pero ese no era el tema. El tema es que yo estoy de acuerdo con la Evelyn, pero no con la supuesta libertad que pide la gente a hacer lo que quiera, cuando le conviene. Case Closed.
Liberal en lo economico y conservador en lo valórico. Veo un patrón ahí :risa2:
-
8) Iba a opinar pero a estas horas los clientes ya me cambian el carácter así que opino mañana mejor :enojao: :pozozipy:
Véase el manifiesto moral de la UDI >:D
1/33 de :pitbull: para mi :risa2:
-
Si son partidiarios de la "libertad" de la gente a hacer lo que quiera, entonces no aleguen contra los flaites. So simple.
Yo no alegaría contra los flaites, sino que contra la delincuencia. El flaite me molesta en la medida que delinque, si no lo hace, me da lo mismo su vida. Capisci? ;D
-
este no es un tema moral o de principios sino un tema de derechos y leyes.
desde cuando se considera a un ser humano un ser humano? desde que nace? desde que tiene tanto tiempo de gestación? desde la concepción? esto es lo que se debe definir, desde cuando protegemos el derecho a la vida de quien viene en camino y no puede alegar nada. desde cuando la ley considera vida a la vida.
a mi me parece que desde el momento de la concepción la vida se debe proteger a toda costa, porque no es algo que pueda decidir la madre o los padres ya que hay otra persona en juego. sino legalizamos el homicidio. la ley debe siempre tener en cuenta y proteger al más débil, y me cuesta pensar en alguien más débil que el que aún no ha nacido.
el aborto terapéutico no es una opción ya que todos saben que los diagnósticos, recetas, licencias, etc. son susceptibles al $$$$$.
o un doc. se puede equivocar (como pasa todos los días) y al final hubiera nacido bien. en fín..
-
el aborto terapéutico no es una opción ya que todos saben que los diagnósticos, recetas, licencias, etc. son susceptibles al $$$$$.
o un doc. se puede equivocar (como pasa todos los días) y al final hubiera nacido bien. en fín..
Digale eso a los papas de mi amiga, esa que conté mas arriba que murió por no poder realizar un aborto.
Si usted esta por la vida, bienvenido sea...si cree que como seres humanos no tenemos derecho a decidir sobre la vida de otro, espero no leer que cree en la pena de muerte, si usted cree en la vida, espero tambien opte por la vida de esas mujeres que por el no termino de la gestacion en forma natural y no haber podido optar por el aborto, nunca mas podran ser madres o peor aun, claramente pueden morir.
Insisto..es refacil opinar sin ser empaticos y detras de un teclado...
a veces en estos casos me acuerdo de un poema de Betrtold brecht o de un amigo que tenia su parcelita por ahi en sn francisco de mostazal y cuando sus vecinos le propusieron hacer un comite contra la autopista y las expropiación No quiso, pero cuando el fué el unico por exporpiar,,,recien ahi se preocupo, pero ya era tarde.
Todos los problemas resultan faciles , mientras no nos toque a nosotros
-
este no es un tema moral o de principios sino un tema de derechos y leyes.
desde cuando se considera a un ser humano un ser humano? desde que nace? desde que tiene tanto tiempo de gestación? desde la concepción? esto es lo que se debe definir, desde cuando protegemos el derecho a la vida de quien viene en camino y no puede alegar nada. desde cuando la ley considera vida a la vida.
a mi me parece que desde el momento de la concepción la vida se debe proteger a toda costa, porque no es algo que pueda decidir la madre o los padres ya que hay otra persona en juego. sino legalizamos el homicidio. la ley debe siempre tener en cuenta y proteger al más débil, y me cuesta pensar en alguien más débil que el que aún no ha nacido.
el aborto terapéutico no es una opción ya que todos saben que los diagnósticos, recetas, licencias, etc. son susceptibles al $$$$$.
o un doc. se puede equivocar (como pasa todos los días) y al final hubiera nacido bien. en fín..
Justamente lo planteas como un tema moral. Defiendes una postura biológicista como definitoria del ámbito legal. Yo al menos prefiero el concepto de sujeto de derecho, y en el embarazo el sujeto de derecho es la madre. Esta es la parte más moral y filosófica de la discusión, es el punto de partida para legislar, los "principios".
-
Liberal en lo economico y conservador en lo valórico. Veo un patrón ahí
Tu ves patrones y empresarios en todas partes.
No quiero imaginar la galería de Piñera desnudo que tienes en el PC :risa2: :risa2: :risa2:
-
En la mañana escuché a Chaguan en la radio, no se puede legislar en esto porque despues lo que viene es el aborto libre, asi ha sido en todas partes donde se ha discutido y legislado sobre este tema...
Ojalá se cumpla su pronóstico.
-
este no es un tema moral o de principios sino un tema de derechos y leyes.
desde cuando se considera a un ser humano un ser humano? desde que nace? desde que tiene tanto tiempo de gestación? desde la concepción? esto es lo que se debe definir, desde cuando protegemos el derecho a la vida de quien viene en camino y no puede alegar nada. desde cuando la ley considera vida a la vida.
a mi me parece que desde el momento de la concepción la vida se debe proteger a toda costa, porque no es algo que pueda decidir la madre o los padres ya que hay otra persona en juego. sino legalizamos el homicidio. la ley debe siempre tener en cuenta y proteger al más débil, y me cuesta pensar en alguien más débil que el que aún no ha nacido.
el aborto terapéutico no es una opción ya que todos saben que los diagnósticos, recetas, licencias, etc. son susceptibles al $$$$$.
o un doc. se puede equivocar (como pasa todos los días) y al final hubiera nacido bien. en fín..
Si tu mujer presenta un embarazo ectópico, ¿que harías?
¿Arriesgarías la vida de tu mujer por un embarazo 100% inviable?
-
La única relación entre aborto y flaites, es que donde se despenaliza y permite el aborto, se reduce significativamente la delincuencia juvenil. Está estadísticamente demostrado. Leer Freakonomics.
-
Si tu mujer presenta un embarazo ectópico, ¿que harías?
¿Arriesgarías la vida de tu mujer por un embarazo 100% inviable?
En estos casos puntuales es que yo defiendo la opción del aborto al igual que en una violación, sin duda que primero protejo la integridad física y sicológica de la mujer, pero en ningún caso acepto la opción de que por culpa de cientos de pendejos irresponsables y unos cuantos patas negras , se haga tan fácil deshacerse de una vida, si esto se tornara pan de todos los días pasarán pocos años en que ya no nos sorprendamos con nada y veamos cabritas en el baño que en vez de mear, están abortando.,
-
La única relación entre aborto y flaites, es que donde se despenaliza y permite el aborto, se reduce significativamente la delincuencia juvenil. Está estadísticamente demostrado. Leer Freakonomics.
No me extraña para nada la verdad. Es lógico que un hijo no deseado en una familia con una situación socioeconómica desventajosa sea presa facil de las pandillas y la delincuencia.
Pero es mas facil obligar a la gente a que los tenga y después echarlos a la horca cuando están crecidos y ya causaron daño.
-
Si tu mujer presenta un embarazo ectópico, ¿que harías?
¿Arriesgarías la vida de tu mujer por un embarazo 100% inviable?
Y agrego... eso debiera ser decisión de la mujer y no del marido!
-
No me extraña para nada la verdad. Es lógico que un hijo no deseado en una familia con una situación socioeconómica desventajosa sea presa facil de las pandillas y la delincuencia.
entonces mandemos a matar a todas las familias con condicion socioeconomica desventajosa, asi nos liberamos porfin de la delicuencia , no te parece ?? ...
despues de casi 80 post el tema se desvirtuo completamente .. 8)
-
Y agrego... eso debiera ser decisión de la mujer y no del marido!
X 2 . ella tendria que tomar la decision
-
entonces mandemos a matar a todas las familias con condicion socioeconomica desventajosa, asi nos liberamos porfin de la delicuencia , no te parece ?? ...
despues de casi 80 post el tema se desvirtuo completamente .. 8)
Fíjate, si le damos un giro a lo que planteas, considerando que los abortos se hacen igual y la gente pobre tiene acceso a abortos paupérrimos y muy riesgosos en comparación con la gente de clase alta (que también los efectúa, sabemos)... finalmente el no legislar sobre este tema y prohibir el aborto termina siendo una medida de control y discriminación social.
Si lo pensamos así, y pensamos la delincuencia como producto de la condición desventajosa de ciertos grupos en la sociedad, se puede pensar que la legalización del aborto podría mejorar las condiciones de vida a muchas familias, es decir, contribuir a grupos de gente pobre a no caer en círculos de pobreza mayor (o incluso salir de la pobreza) y de rebote, disminuir la delincuencia.
-
entonces mandemos a matar a todas las familias con condicion socioeconomica desventajosa, asi nos liberamos porfin de la delicuencia , no te parece ?? ...
despues de casi 80 post el tema se desvirtuo completamente .. 8)
Pero si la gente que ha sido victima de la delincuencia es mas o menos eso lo que quiere, y creo que con justa razón. O no has leido los post donde se celebra que haya muerto gente quemada en un incendio de una carcel?
Ademas no se trata de abortar a todos los niños sino que permitir que la gente que no desea tenerlos lo haga, bajo ciertas condiciones de respeto por supuesto.
-
Pero si la gente que ha sido victima de la delincuencia es mas o menos eso lo que quiere, y creo que con justa razón. O no has leido los post donde se celebra que haya muerto gente quemada en un incendio de una carcel?
la verdad es que contra ese tipo de argumento es muy poco lo que puedo decir , estamos en lados muy opuestos, :( :(
-
la verdad es que contra ese tipo de argumento es muy poco lo que puedo decir , estamos en lados muy opuestos, :( :(
Si pues, no hay mucho que decir.
Si te opones al aborto al mismo tiempo que celebras otras muertes simplemente eres una persona inconsecuente.
-
por ultimo en eso ultimo tienes algo de razon xD
-
Si pues, no hay mucho que decir.
Si te opones al aborto al mismo tiempo que celebras otras muertes simplemente eres una persona inconsecuente.
Para variar mezclando peras con manzanas, el niño que no ha nacido es completamente inocente, el delincuente que se quemó pudo haber sido asesino, violador........porqué los comparas?
-
creo que se refiere al hecho ..
-
Para variar mezclando peras con manzanas, el niño que no ha nacido es completamente inocente, el delincuente que se quemó pudo haber sido asesino, violador........porqué los comparas?
No los estoy comparando. Y un ovulo fecundado no es un niño.
La única relación entre aborto y flaites, es que donde se despenaliza y permite el aborto, se reduce significativamente la delincuencia juvenil. Está estadísticamente demostrado. Leer Freakonomics.
-
No los estoy comparando. Y un ovulo fecundado no es un niño.
:risa2: :risa2: :risa2:
Seguro que en todos los abortos, meten un bisturí a la niña para partir un óvulo fecundado.
Dynamo, te pasaste. :risa2:
Terminando mi participación, para mí el que no está de acuerdo con que los flaites se quemen en las cárceles; pero sí a que se eliminen fetos por conveniencia de mercado, es también un tremendo inconsecuente.
:abuelo:
-
pero sí a que se eliminen fletos por conveniencia de mercado, es también un tremendo inconsecuente.
Yo estoy a favor de eso >:D
-
:risa2: :risa2: :risa2:
Seguro que en todos los abortos, meten un bisturí a la niña para partir un óvulo fecundado.
Dynamo, te pasaste. :risa2:
Terminando mi participación, para mí el que no está de acuerdo con que los flaites se quemen en las cárceles; pero sí a que se eliminen fetos por conveniencia de mercado, es también un tremendo inconsecuente.
:abuelo:
Pero si el mercado todo lo hace por conveniencia, es la escencia del sistema.
La oposición de la derecha al aborto no es por su interes por el derecho a la vida de esos fetitos inocentes y divinos, se trata de cuidar las utilidades de las isapres, imaginate, tener que cubrir todos los abortos les disminuiría drásticamente las utilidades.
-
Con lágrimas de emoción, Mónica Pérez confesó en el late A/Z, de Ignacio Franzani, la terrible experiencia que vivió tras la muerte de su hijo de 14 semanas de gestación, quien falleció hace un mes.
La periodista contó muy emocionada, que tuvo que tener al bebé varias semanas en su vientre, antes que dejara este mundo, ya que era incompatible con la vida.
"Debí esperar cinco semanas a que muriera dentro, tuve que dar a luz. No te pueden sacar la guagüita hasta que fallezca de forma natural", indicó algo molesta con la imposibilidad de poder recurrir a un aborto terapéutico en Chile, tomando en cuenta que el feto no nacería y que estaba puro haciendo sufrir a su familia.
"Sólo en tres países del mundo no existe el aborto terapéutico. Yo tengo plata, pero hay gente que no. Hay que buscar una alternativa para las mujeres que no tienen para que no tengan que pasar ese sufrimiento".
Mientras ahondaba en su conversación, Mónica no pudo ocultar su emoción. "Es una injusticia tremenda. Me obligaron a esperar cinco semanas muy dolorosas. Estuve muy alterada emocionalmente, mi hija me tocaba todos los días la guata y no sabía qué decirle".
-
Convengamos que el aborto 'terapeutico' tiene mucho de Nazi. Como dijo alguien, en realidad es una medida EUGENESICA, es decir, de seleccion de individuos aptos o de desechar fetos que podrian nacer con defectos.
No me atrevo a hacer un juicio sobre el tema, cada cual sabe lo que dice, hace y debe hacerse responsable de ello.
-
No me atrevo a hacer un juicio sobre el tema
Claro que hiciste un juicio calificando al aborto terapéutico de nazi....
Haber, abortar un bebe down es EUGENESIA, abortar un embrión ECOTÓPICO, es aborto terapéutico.
No transformemos la discusión en bizantina: Para los términos de este topic, aborto terapéutico es la interrupción de la gestación por indicación médica, en los casos en que el feto no es viable -no tiene capacidad de sobrevivencia por si solo- poniendo en riesgo la vida de la madre en caso de seguir su curso natural.
-
el aborto terapéutico es la excusa para legalizarlo definitivamente.
o me van a decir que una receta o una licencia no la consigue cualquier hijo de vecino?
son todos narcos por eso no se puede legislar como corresponde y hay que prohibirlo todo.
igual la vida se debe respetar desde el momento de la concepción, desde que la información genética de 2 gametos se fusiona y crea una hélice completamente nueva y única.
a todo el que escribe en este foro, independiente de las circunstancias, le respetaron en su momento ese derecho, entonces como pueden abogar por lo contrario?
-
el aborto terapéutico es la excusa para legalizarlo definitivamente.
o me van a decir que una receta o una licencia no la consigue cualquier hijo de vecino?
son todos narcos por eso no se puede legislar como corresponde y hay que prohibirlo todo.
igual la vida se debe respetar desde el momento de la concepción, desde que la información genética de 2 gametos se fusiona y crea una hélice completamente nueva y única.
opus dei detected
-
Arcobaleno..una consulta.
estamos de acuerdo y no voy a avalar un aborto por un bebe que pueda venir con down, despues de todo tarde o temprano pueden y se logran integrar y hacer cosas por si solos en la gran mayoria de los casos...
Que opinas de un bebe que viene con holoprosencefalia...? es vida no sentir, no tener reaccion aestimulos, ser vegetal en definitiva?
Quien cubre los gastos en que incurre esa familia por mantener respirando, no con vida, solo respirando a un bebe que quizas logre hacerlo un mes o dos?
Que hace esa familia con una pensión de 56 mil pesos, que hace esa mama con licencias rechazadas por querer cuidar ese bebe?
Es vida para ti que un bebe pueda nacer y no desarrollarse, no crecer...NO VIVIR ?
-
a lo que yo le diga vida no tiene importancia, no tengo el derecho de ser yo el que califique aquello, ni tampoco el derecho de quitarla, menos a quien no ha nacido aún.
el doctor se puede equivocar en su diagnóstico y nace un niño sano, por ejemplo, los doctores se equivocan todos los días. y como los doc. reparten receta como loco es insensato legalizar (se entiende esa parte?), aunque sea terapéutico y para que no nazcan esas guaguas que dices tu con cabeza e chancho o que se yo.
-
Yo pensé que había leido lo peor del que creó el topico y sinceramente me parecía un tipo acertado en un porcentaje grande de sus apiones en general.
No había visto tanto ejemplo tan malo, tan mala forma de ver la vida como el Sr este.
-
La idea es que opines sobre el tema y no sobre las opiniones de los demás.
-
cuantos topicos has creado en base a la opinion de alguien?..este mismo.
para mi el trma y la opinio son igual de importantes. y encuentro que hablar de la vida como algo desechable con los ejemplos que das. sorry pero de un tipo relativamente creible dentro del foro, ya no.
-
Claro que hiciste un juicio calificando al aborto terapéutico de nazi....
No pues estimado, descir nazi es decir nazi. Si eres antinazi lo ves como algo negativo, pero no si lo eres. La carga, positiva o negativa, la pone el lector y no la palabra. El nazismo es una ideologia y fue un modelo pilitico sobre el cual tampoco tengo un juicio.
Pero eso no quita que al aborto 'terapeutico' tenga similitud con politicas usadas en el III reich. Si eso es bueno o malo, la verdad ni idea.
-
cuantos topicos has creado en base a la opinion de alguien?..este mismo.
para mi el trma y la opinio son igual de importantes. y encuentro que hablar de la vida como algo desechable con los ejemplos que das. sorry pero de un tipo relativamente creible dentro del foro, ya no.
¿Qué opinas de la pena de muerte?. Por curiosidad no más.
-
no a la pena de muerte y si a trabajos forzados.
preso que no trabaja no come.
-
¿Qué opinas de la pena de muerte?. Por curiosidad no más.
Iscariot, creo que no es justo ni objetivo mezclar una cosa con la otra ya que es muy distinto quitar una vida en gestación se un ser que ni siquiera sabemos que le podrá entregar al mundo, con otro que ha demostrado a través se su vida, ser una persona que no tiene ningún respeto por la vida de sus semejantes y que definitivamente es un peligro potencial para la sociedad.
La pena de muerte es absolutamente legítima para desalmados que no tienen derecho a vivir y que además ocupan entre $ 300.000 a $ 400.000 para comer y mantenerse a costa de los mismos impuestos que deben pagar los familiares de sus propias víctimas. Eso si que no tiene pie ni cabeza.
-
Iscariot, creo que no es justo ni objetivo mezclar una cosa con la otra ya que es muy distinto quitar una vida en gestación se un ser que ni siquiera sabemos que le podrá entregar al mundo, con otro que ha demostrado a través se su vida, ser una persona que no tiene ningún respeto por la vida de sus semejantes y que definitivamente es un peligro potencial para la sociedad.
La pena de muerte es absolutamente legítima para desalmados que no tienen derecho a vivir y que además ocupan entre $ 300.000 a $ 400.000 para comer y mantenerse a costa de los mismos impuestos que deben pagar los familiares de sus propias víctimas. Eso si que no tiene pie ni cabeza.
La pregunta es legítima en la medida de que hablan del concepto de "vida" y su respeto a toda costa. Esto claramente es inconsecuente con la postura de defensa de la pena de muerte. O sea, ¿para los que no han nacido aún Dios decide y para los ladrones uno decide?. No me parece muy consecuente la postura a decir verdad.
En ese sentido, yo siempre privilegiaré la vida de los "nacidos", los sujetos de derecho, en este caso sería las madres y por otra parte, estoy en contra de la pena de muerte porque creo que nadie tiene el derecho adquirido de matar a nadie. Por lo mismo también estoy en desacuerdo con los regímenes totalitarios en la historia, sean de izquierda o de derecha, que han traido un lastre de muerte y abuso.
-
O sea, ¿para los que no han nacido aún Dios decide y para los ladrones uno decide?.
Ahí estamos en un problema ya que no he mencionado a dios partiendo de la base que soy ateo y mis convicciones están totalmente ajenas a las que se acerquen a esa opción y en ese sentido si bien poseo cierto tipo de creencias espirituales (para las que no es necesario creer en dios), en lo que respecta a la vida propiamente tal, personalmente me baso en un hecho absolutamente terrenal y en ese sentido como no creo en dios , me parece totalmente legítimo opinar sobre si tal o cual persona tiene derecho a la vida y según mi filosofía no tenemos ningún derecho a quitársela a alguien que ni siquiera se le ha dado la oportunidad de demostrar que merece vivir, como también creo que tenemos el derecho de quitársela a un infelíz que no tiene respeto por la misma y un ser humano que no tiene respeto por la vida , no tiene derecho a vivirla.
-
como también creo que tenemos el derecho de quitársela a un infelíz que no tiene respeto por la misma y un ser humano que no tiene respeto por la vida , no tiene derecho a vivirla.
Esto es lo radical de tu postura en lo que no estoy de acuerdo, porque encuentro que decidir quién merece vivir y quién es algo ideológicamente determinado. Yo podría pensar que ciertos delincuentes económicos, que tampoco tienen respeto por la vida de las personas tampoco debieran tener derecho a vivir, porque creo que hacen más daño a la sociedad que un tipejo que comete un delito violento determinado. Pero a pesar de eso, no creo que nadie merezca morir porque uno lo piense, a pesar de que uno le desee la muerte a la gente, otra cosa distinta es hacerlo.
-
Independiente a que usen corbata o arapos, para mí un asesino alevoso que hace de su vida una costumbre quitárle la vida a otro ser humano, no merece vivir, no me parece lógico que te extiendas a otro tipo de delitos que no tienen que ver con el asesinato directo e intencionado.
En este aspecto estamos claros que no llegaremos a acuerdo Iscariot pero es mi postura y es la que aplicaría si tuviese la facultad de hacerlo.
-
En este aspecto estamos claros que no llegaremos a acuerdo Iscariot pero es mi postura y es la que aplicaría si tuviese la facultad de hacerlo.
Probablemente si mataran a un familiar mío también querría matar al asesino con mis propias manos si es posible. Sin embargo, estoy en contra de la pena de muerte porque el Estado no puede actuar con la misma "calentura" o la misma rabia que uno puede sentir frente a una situación así. O sino andar matando gente de ida y vuelta sería nuestro pan de cada día.
-
Iscariot tiene razon cuando dice que hay que separar la calentura del individuo con la acción del estado, de no ser asi terminariamos en el Farwest, por mi parte yo ya me habria echado algunos cuantos >:D
El aborto es una palabra suave para describir el mas atroz desmenbramiento y mutilación que termina con la vida de un ser vivo e indefenso, del cual quienes lo defienden aún no han logrado encontrar una justificación valida y se conforman con eslogan y frases vacias.
-
Sin embargo, estoy en contra de la pena de muerte porque el Estado no puede actuar con la misma "calentura" o la misma rabia que uno puede sentir frente a una situación así. O sino andar matando gente de ida y vuelta sería nuestro pan de cada día.
Iscariot tiene razon cuando dice que hay que separar la calentura del individuo con la acción del estado, de no ser asi terminariamos en el Farwest,
Ambas citas son similares y me parece que no tienen sentido colegas. En ningún momento se ha hablado de hacer justicia por mano propia. Cuando hablo de pena de muerte es obvio que habría que partir por restablecerla nuevamente y será la justicia la que se encargue de aplicarla de acuerdo a los "méritos" establecidos para cada cuál.
-
O sea, ¿para los que no han nacido aún Dios decide y para los ladrones uno decide?.
Ahí estamos mal. Dios y la ley no son muy compatibles que digamos.
:lero: :lero: :lero: :lero:
-
Ahí estamos mal. Dios y la ley no son muy compatibles que digamos.
:lero: :lero: :lero: :lero:
Mi idea era parodiar al discurso con "tufillo opus dei" :lero: :lero: :lero:.
-
cuantos topicos has creado en base a la opinion de alguien?..este mismo.
para mi el trma y la opinio son igual de importantes. y encuentro que hablar de la vida como algo desechable con los ejemplos que das. sorry pero de un tipo relativamente creible dentro del foro, ya no.
¿Qué opinas de la pena de muerte?. Por curiosidad no más.
Es extremadamente dificil responderte y no es broma. Te lo explico:
Un tipo x, que mata a uno de mis seres queridos u cuaquiera situación de esta gravedad, si en mis manos está la desición (el hecho) yo creo que hay muchas posibilidades de que lo mate...
Sin embargo, creo que eso está completamente mal, yo no soy ni justo, ni santo, y no puedo ser yo quién decida la vida de otro.
Somos libres si, tenemos la libertad para hacer lo que queramos, pero no todo nos conviene, creo que hay límites y eso es bueno, como en diferentes situaciones y escenarios de la vida.
También creo que la vida da muchas vueltas y si la justicia terrenal que cada día parece más injusta no vemos sanciones creo que Dios da la sentencia apropiada... que nos parezca o no, no estamos al nivel de Dios para juzgarlo...
Quién de usted a su edad ( cualquiera sea) no se siente un niño aveces?...Yo tengo 25 y me pasa, por lo que decidir la vida de otro sinceramente no tengo la capicidad.
Respecto al feto es muuuuy complicado también, pero es Vida y en mi caso ocuparía el mismo argumente que lo anterior...
da para largo...
-
Independiente a que usen corbata o arapos, para mí un asesino alevoso que hace de su vida una costumbre quitárle la vida a otro ser humano, no merece vivir, no me parece lógico que te extiendas a otro tipo de delitos que no tienen que ver con el asesinato directo e intencionado.
En este aspecto estamos claros que no llegaremos a acuerdo Iscariot pero es mi postura y es la que aplicaría si tuviese la facultad de hacerlo.
Averigua cuanta gente ha muerto porque las isapres no han querido pagar coberturas basandose en resquicios legales. Son personas de carne y hueso las que toman esas desiciones.
-
y un ser humano que no tiene respeto por la vida , no tiene derecho a vivirla.
De aprobarse algun tipo de pena de muerte, creo que yo no estaría de acuerdo a no ser que el delincuente reconozca la culpabilidad y acepte el castigo.
Porque yo creo que matar a un desalmado es hacerle un favor, creo que es mejor castigarlo y obligarlo a trabajar para nosotros, asi el mismo se paga su "estadía"
Con respecto al aborto creo que nunca nos pondremos de acuerdo, para mi está claro que en Chile nunca será legal ya que a las Isapres les costaría una fortuna.
-
De aprobarse algun tipo de pena de muerte, creo que yo no estaría de acuerdo a no ser que el delincuente reconozca la culpabilidad y acepte el castigo.
Que ridículo, no quieres además que el mismo haga el nudo a la soga y se cuelgue en la plaza pública???.... :risa2: :risa2: :risa2:
-
Que ridículo, no quieres además que el mismo haga el nudo a la soga y se cuelgue en la plaza pública???.... :risa2: :risa2: :risa2:
No se trata de eso. Ni tu ni yo estamos libres de ser acusados/condenados injustamente por algun delito, y creo que es injusto que nos maten o que tengamos que vivir hacinados en una carcel o con el riesgo de morir quemados.
Al menos en mi caso si creyera que merezco morir por algun delito no tendría problema en aceptar la pena.
-
HAce treinta años atras esto fue tema de la ciencia ficcion....
El hombre apenas se levanta del suelo y trata de ser Dios.
Ayer fue la abolicion del matrimonio y la libertad sexual, resultado nos llenamos de "hombres" que acumulan mujeres las embarazan y huyen dejandolas sumida en la pobreza y condenadas a trabajar en lo que sea para solo alimentar a esos hijos. En otros casos son los abuelos que deben asumir la crianza y costos cuando ya merecían el buen descanso. Hoy se les ocurrio la brillante e inmoral idea de legislar el aborto para corregir este problema, se acaba de una vez con los inocentes huachos que el "hombre" gesto al dar rienda suelta a su animal instinto.
Mañana y no tan lejos , los ancianos seran el Problema y bajo esta logica de pensamiento la solución sera la Eutanasia.
Despues seran los indigentes, vagos, mendigos etc. que al igual que los perros vagos se deben eliminar, asi el Hombre se hara cargo de la selección de la especie.
En nombre de la libertad "SOLO DEBEN VIVIR LOS MEJORES" Felicitaciones :jumbito: :jumbito: :jumbito:
-
Que ridículo, no quieres además que el mismo haga el nudo a la soga y se cuelgue en la plaza pública???.... :risa2: :risa2: :risa2:
Yo cacho a donde apunta eso. Tiene que ver necesariamente coin las inconsistencias de los procesos judiciales e investigativos. no ha sido solo un caso en el que despues de años de carcel declaran inocente a alguien en nuestro pais por que descubren al verdadero culpable , No ha sido solo un caso en california donde despues de ejecutado, se han encontrado pruebas de inocencia. Pero bueno, creo nos apartamos del tema...
Creo que voy a apoyar definitivamente a ARCOBALENO , BOX y todos los foreros que no ven el fondo de lo que se quiere con el proyecto.
yo cacho que me paso al bando PRO-VIDA y si tuviera que elegir yo elegiria que se mantenga el embarazo de una madre que con suerte despues que su feto provoca septicemia , logra mantenerse con vida. Estaré de acuerdo con que LA MADRE , la familia viva el luto de saber que expulsará un cadaver o que en el mejor de los casos dé a luz un niño sin cerebro o sin gran parte de él. Me desdigo de todo lo anterior donde he defendido el aborto y optaré por que a esa madre la echen de la pega por exceso de licencias maternales y que mantenga los dias o meses que pueda a ese niño que no ve, no escucha , no podrá aprender , caminar. ah y que se gaste los millones que no tiene en mantenerlo, total no es mi problema y yo no puedo decidir por el gran dios omnipotente todopoderoso y alabado sea el mermelá.
Les dejo una fotito de un bebe con anencefalia.
http://escuela.med.puc.cl/publ/patgeneral/FotosBig/243.jpg (http://escuela.med.puc.cl/publ/patgeneral/FotosBig/243.jpg)
-
ARCOBALENO aun no responde.
¿Que haría si a su mujer le detectan un embarazo ectópico?
La pregunta es simple ¿Aborto terapeutico o arriesgan la vida de la madre y del huevo inviable?.
Espero la respuesta.
-
http://www.bebesymas.com/noticias/nace-bebe-sano-de-un-embarazo-ectopico (http://www.bebesymas.com/noticias/nace-bebe-sano-de-un-embarazo-ectopico)
"La madre y el bebé han corrido un gran riesgo pero afortunadamente se encuentran en perfectas condiciones. Estoy segura que la madre no dejará de pensar que de haber sido detectado el embarazo ectópico en las revisiones hoy no estaría abrazando a su bebé."
http://www.tabascohoy.com.mx/noticia.php?id_nota=193679 (http://www.tabascohoy.com.mx/noticia.php?id_nota=193679)
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=21884 (http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=21884)
(http://www.aciprensa.com/imagespp/ppmamahijo090708.jpg)
etc.etc.etc...
"Según los médicos, estos casos son muy raros, ocurren en una proporción de uno por cada 40 mil embarazos con una posibilidad de supervivencia del bebé de sólo el 5 por ciento."
Conclusión:
Uno entre 40.000 embarazos son ectópicos. Si legalizas el aborto con el pretexto de aborto terapéutico, cuantos doctores venderán diagnósticos de este tipo para legalizar el peor de los crímenes?
También según las estadísticas los bebés de este tipo de embarazos tienen un 5% de probabilidades de sobrevivir. Quien eres tu (a quien si le dieron la oportunidad de nacer) para negarle esta posibilidad?
Yo siempre he dicho que entre la maldad y la ignorancia casi no hay distinción, ambas tienen los mismos resultados.
-
Dos cosas
1ro. Y la respuesta a Freddy??
2do y respecto al mismo articulo que dejaste.
"No obstante, explicó que el bebé nació con un peso de 670 gramos, sin mal formaciones y aunque en estos momentos se encuentra conectado a un ventilador, confían los médicos que evolucione positivamente y pueda sobrevivir fuera del vientre materno"
-
Dos cosas
1ro. Y la respuesta a Freddy??
Respuesta a qué mister?, creo que no he preguntado nada, o debo dar una respuesta de algo?
-
Respuesta a qué mister?, creo que no he preguntado nada, o debo dar una respuesta de algo?
Perdon..era a Cristian
-
http://www.bebesymas.com/noticias/nace-bebe-sano-de-un-embarazo-ectopico (http://www.bebesymas.com/noticias/nace-bebe-sano-de-un-embarazo-ectopico)
"La madre y el bebé han corrido un gran riesgo pero afortunadamente se encuentran en perfectas condiciones. Estoy segura que la madre no dejará de pensar que de haber sido detectado el embarazo ectópico en las revisiones hoy no estaría abrazando a su bebé."
http://www.tabascohoy.com.mx/noticia.php?id_nota=193679 (http://www.tabascohoy.com.mx/noticia.php?id_nota=193679)
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=21884 (http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=21884)
(http://www.aciprensa.com/imagespp/ppmamahijo090708.jpg)
etc.etc.etc...
"Según los médicos, estos casos son muy raros, ocurren en una proporción de uno por cada 40 mil embarazos con una posibilidad de supervivencia del bebé de sólo el 5 por ciento."
Conclusión:
Uno entre 40.000 embarazos son ectópicos. Si legalizas el aborto con el pretexto de aborto terapéutico, cuantos doctores venderán diagnósticos de este tipo para legalizar el peor de los crímenes?
También según las estadísticas los bebés de este tipo de embarazos tienen un 5% de probabilidades de sobrevivir. Quien eres tu (a quien si le dieron la oportunidad de nacer) para negarle esta posibilidad?
Yo siempre he dicho que entre la maldad y la ignorancia casi no hay distinción, ambas tienen los mismos resultados.
arriegar la vida de mi mujer por la probabilidad de un 5% de que nazca vivo y con un futuro incierto?
prefiero ser "malo e ignorante" en esa hipotetica situación.
Por otro lado ninguna de las leyes que permiten el aborto te obliga a hacerlo.
-
si tu "prefieres" es wea tuya, pero no por eso la ley te debe amparar ya que está diseñada para proteger al que todavía no nace y no tiene argumentos para defenderse.
-
no me cabe duda que si puedieran los pechoños harian una ley para evitar que los adolescentes se corrieran la paja...
-
con una ley como esa pasarías a ser delincuente inmediatamente, jajaa..
-
con una ley como esa pasarías a ser delincuente inmediatamente, jajaa..
Es mas sano hacerse la paja que hacerse pajas mentales sobre lo que hacen los demas con su cuerpo.
Respecto de tu comentario afortunadamente soy felizmente casado.
-
"Según los médicos, estos casos son muy raros, ocurren en una proporción de uno por cada 40 mil embarazos con una posibilidad de supervivencia del bebé de sólo el 5 por ciento."
Arcobaleno, de dónde sacaste esa estadística???
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000895.htm (http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000895.htm)
Un servicio de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU.
Institutos Nacionales de la Salud:
Embarazo ectópico
Es un embarazo anormal que ocurre por fuera de la matriz (útero). El bebé (feto) no puede sobrevivir y, con frecuencia, no se desarrolla del todo en este tipo de embarazo.
(...)
Los embarazos ectópicos se presentan en 1 de cada 40 a 100 embarazos.
Las estadísticas mundiales son de un 2%, es decir de cada 100 embarazos, 2 son ectópicos. Eso es MUUUUCHO más que 1 de cada 40.000 como tu señalaste, basado en quizás que artículo.
Sólo basta googlear "Embarazo ectópico + estadisticas" para obtener la información.
Creo que con desfinformación, más encima tan garrafal y tendenciosa como la que señalaste, no se aporta en nada a una discusión que debe ser seria...muy seria. :rtfm:
-
Y no respondió la pregunta.
Porque tirar un par de datos y una noticia relacionada no responde nada.
Buee, queda claro que perfiere que su mujer corra el riesgo de morir por un miserable 5% de posibilidades de vida para un feto.
-
Ya pues don Arcobaleno, fue emplazado por Winner y por el suscrito, por favor responda.
Este es un tema bien serio.
-
se fue por las ramas el tema y derivó en pura shit. en vez de responder de nuevo una pregunta que ya respondí o darle cuerda a onanistas mentales, les dejo mi conclusión y punto final sobre el tema. preguntas dirigidas a mi personalmente ruego hacerlas llegar por MP.
mi posición acerca del aborto con cualquier apellido es que la ley no debe permitirlo ya que es su deber velar por la vida de todos los ciudadanos, incluidos los que están por nacer. esto no tiene nada que ver con el opus dei, ni con la iglesia, que dicho sea de paso a ambos grupos me los paso por el forro de los cojones.
mi argumento es que en un país y mundo trucho, se usaría la idea de aborto terapéutico para asesinar a bebés sanos por nacer, solo consiguiendo un diagnóstico o una receta mula como se emiten por miles diariamente en nuestro país.
como segundo argumento, los doctores muchas veces se equivocan, o a veces un diagnóstico desfavorable puede revertirse y salir todo bien, como en los enlaces de mi post anterior.
y como punto final, a cada uno de ustedes les dieron la oportunidad de desarrollarse en el vientre materno, nacer y hacer sus vidas, sino no estarían opinando aquí. entonces, si a ustedes les respetaron ese derecho, como no respetarlo ustedes ahora que vuestra opinión cuenta?
-
Arcobaleno me recuerda al Alcalde de Puente Alto, que le comentó al periodista en la entrevista que apareció en emol el sábado sobre que las niñitas de 14 años en una población de su comuna están todas embarazadas o con guagua. Sin embargo es el mismo Alcalde que prefiere eso, a repartir la píldora del día después en su comuna.
-
no me cabe duda que si puedieran los pechoños harian una ley para evitar que los adolescentes se corrieran la paja...
Al contrario, los pechoños seguramente apoyarían una ley así porque gracias a eso es que no dejaste embarazada a tu señora antes de casarte :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
-
Al contrario, los pechoños seguramente apoyarían una ley así porque gracias a eso es que no dejaste embarazada a tu señora antes de casarte :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
A los pajeros se le cae el pelo.... jajajaja :enojao: :enojao:
-
A los pajeros se le cae el pelo.... jajajaja :enojao: :enojao:
En que quedamos, tai contento o estai enojado :pozozipy:
-
mi argumento es que en un país y mundo trucho, se usaría la idea de aborto terapéutico para asesinar a bebés sanos por nacer, solo consiguiendo un diagnóstico o una receta mula como se emiten por miles diariamente en nuestro país.
Entonces tambien debería estar prohibido que cuando un trabajador se enferma, se tome una licencia médica. Porque cualquier medico te puede hacer un diagnostico falso con reposo parcial, y puedes tomarte vacaciones gratis a costa del estado o de la isapre.
Está demas decir que ese argumento se cae por si solo. Si bien dudo que llegemos al nivel de libertad de los europeos en este tema, espero que la ley impulsada por Matthei pase el tramite legislativo y no sigan obligando a las mujeres a poner en riesgo sus vidas por un malentendido derecho a la vida.
-
"El proyecto de ley establece que cuando exista peligro de vida para la madre o grave deterioro de su salud, se permitirá el aborto terapéutico siempre y cuando cuente con la opinión fundada de tres médicos cirujanos especialistas en gineco-obstetricia. "
-
"El proyecto de ley establece que cuando exista peligro de vida para la madre o grave deterioro de su salud, se permitirá el aborto terapéutico siempre y cuando cuente con la opinión fundada de tres médicos cirujanos especialistas en gineco-obstetricia. "
va a salir salado el diagnóstico
-
Arcobaleno, afirmaste en el foro que el embarazo ectópico se da 1 en 40.000.- lo que es una MENTIRA, UNA FALSEDAD.
El embarazo ectópico se da a razón de 2 de cada 100 embarazos. Por favor hazte cargo de tamaña chambonada.
-
"El proyecto de ley establece que cuando exista peligro de vida para la madre o grave deterioro de su salud, se permitirá el aborto terapéutico siempre y cuando cuente con la opinión fundada de tres médicos cirujanos especialistas en gineco-obstetricia. "
Tres me parece mucho. Encontrar tres expertos que luego de jugosos bonos den su veredicto es demasiado en tiempo además.
Uno es chacota, dos me parece más que acertado: uno que de el diagnóstico inicial, y otro diferente que lo pueda corroborar.
-
Tres me parece mucho. Encontrar tres expertos que luego de jugosos bonos den su veredicto es demasiado en tiempo además.
Uno es chacota, dos me parece más que acertado: uno que de el diagnóstico inicial, y otro diferente que lo pueda corroborar.
Bueno..lo bueno es que habría que pagarle a tres doctores la coima...lo que nos dejaria donde mismo estamos hoy. Con solo un sector pagando abortos , solo por querer cabros chicos, pasandolos como ataque de apendicitis.
-
"Claudia Pizarro tiene 28 años y 35 semanas de embarazo. Su hijo no desarrolló un cerebro y ella sufre de cáncer. La solución es un aborto terapeútico pero no es legal en Chile. "
http://www.3tv.cl/index.php?m=video&v=16141 (http://www.3tv.cl/index.php?m=video&v=16141)
"Un recurso de protección presentará una mujer con 35 semanas de embarazo, que quiere someterse a un aborto terapéutico porque su hija nacerá sin cerebro.
Se trata de Claudia Pizarro, de 28 años, quien con más de 8 meses de embarazo sabe que su hija nacerá muerta porque no se le formó la cabeza, por lo que quiere realizarse un aborto terapéutico, que en Chile está prohibido.
Es por esto que presentará un recurso de protección, ya que el proceso de gestación de su bebé le ha causado graves trastornos psicológicos a ella y su familia, los que se ven potenciados por la detección de un cáncer cervicouterino.
El mayor problema es que tampoco puede comenzar el tratamiento de esta enfermedad mientres este embarazada, lo que le puede generar complicaciones, como posibles metástasis"
http://www.radiobiobio.cl/2010/12/20/mujer-que-quiere-realizarse-aborto-terapeutico-recurrira-a-la-justicia/ (http://www.radiobiobio.cl/2010/12/20/mujer-que-quiere-realizarse-aborto-terapeutico-recurrira-a-la-justicia/)
Que lata debe ser que al momento que le dicen a esa familia que esperan un bebé , se arman los sueños , esos lindos; de preparar una pieza, comprar ropa y de comprar una cuna y ,que al tiempo ,ese sueño se deba cambiar por la pesadilla de comprar un cajón y una tumba y si es que no 2 en este caso.
-
En resumen mi opinión personal es que apoyo el aborto terapeutico con fundamentación médica de respaldo, ejemplos : claro riesgo de vida de la madre, demostrar científicamente que la guagua no tiene posibilidad de vivir o que trae problemas lo suficientemente graves como para no poder desarrollar una vida verdaderamente humana, (muerte cerebral. etc).
Darle la libertad a la madre para que decida si quiere o no tener un hijo independiente a que tenga alguno de estos problemas, me parece una de las cosas mas aberrantes que he escuchado y leído en mi vida.
-
http://osvaldomiangel.blogspot.com/ (http://osvaldomiangel.blogspot.com/)
-
El aborto terapeutico , segun algunos doctores amigos, es una falacia, ya que los casos a que serefiere Rommel en su gran mayoria abortan antes del tercer mes en forma espontanea. En el Aborto terapeutico , justificado por un supuesto daño a la madre, se terminara incluyendo a los fetos que vienen con malformaciones fisicas, espasticos,Down, limitados en todas sus formas, es decir intervenir intensionadamente en la regulación de la especie. Probablemente en un futuro no muy lejanos se incluira en esta selección los patrones geneticos y si este futuro ser viene macho o hembra, es alto o bajo etc. etc.
-
El aborto terapeutico , segun algunos doctores amigos, es una falacia, ya que los casos a que serefiere Rommel en su gran mayoria abortan antes del tercer mes en forma espontanea. En el Aborto terapeutico , justificado por un supuesto daño a la madre, se terminara incluyendo a los fetos que vienen con malformaciones fisicas, espasticos,Down, limitados en todas sus formas, es decir intervenir intensionadamente en la regulación de la especie. Probablemente en un futuro no muy lejanos se incluira en esta selección los patrones geneticos y si este futuro ser viene macho o hembra, es alto o bajo etc. etc.
La idea del proyecto de ley no es seleccionar a los individuos, sino proteger a las madres del sufrimiento que producen los casos contemplados. Siempre habrá gente que se aproveche, y el que quiera abortar lo hará, con o sin ley.
Si fuera por eso tendríamos que prohibir las licencias medicas también.
-
En el Aborto terapeutico , justificado por un supuesto daño a la madre, se terminara incluyendo a los fetos que vienen con malformaciones fisicas, espasticos,Down, limitados en todas sus formas, es decir intervenir intensionadamente en la regulación de la especie
Precisamente los casos que mencionas son los que la Matthei dejó claro que se excluyen de los ejemplos que cita el proyecto.
-
http://osvaldomiangel.blogspot.com/ (http://osvaldomiangel.blogspot.com/)
La Semana pasada escuché a Karen Espindola , la que escribe el blog , en radio. La verdad habia querido hablar de esa enferemdad acá en el foro a modo de fundamento empírico y como venia viajando ...no logré retener el nombre. Al final me encontré con otras enfermedades fetales.
Lo que mas me asombró de ese caso es el como "vive" ... para ser exacto en como "está" por que de vivir, ni hablar
"La ficha médica de Osvaldo reza: tetraplejia espástica, epilepsia en grado 2, microcefalia, hipotiroidismo, laringomalacia (subdesarrollo de la garganta), insuficiencia renal, retraso mental severo, desnutrición, alteración de la deglución. Todas estas patologías, además de la gastrectomía que le tuvieron que realizar para alimentarlo por sonda"
ahora bien...de los que han alegado en contra de la iniciativa, en el mismo blog aparece un numero de cuenta...a ver si se ponen con lucas, por la vida ¿no? por consecuencia minima creo
En el mismo blog que por cierto tienen mucho dolor hay una carte de principios de Diciembre.
Bueno estos días han sido super difíciles para mi, estoy con unas crisis de angustia horrible a causa de que el lunes me dijerón que me tendría respuesta para la operación ,cosa que no ha sido así de nuevo empiezan con sus peros ,hoy Miércoles me indicaron que iban a darme una respuesta.
Esto ya es insólito de corazón no entiendo de a poco ellos mismos van matando a mi hijo con no darles una atención oportuna estamos de Febrero esperando esta operación ,después se le agendo para Mayo y el medico se fue de vacaciones sin ni siquiera avisarme.
Hemos enviado una carta a los diputados la cual solamente respondió Accorsi otra cosa que no enriendo no se ya que más hacer de corazón la angustia me supera ,es una país realmente injusto ,si no tienes las Lucas perdiste ,ahora lo que juntamos en el show no nos alcanza para operarlo en otra parte..
Ahora el Gobierno entrega un bono por el AUGE y ni siquiera la enfermedad del Osvaldo esta ahí.
La situación es la siguiente por ej si el gobierno sabe que el Osvaldo necesita $15.000.000 de pesos para su tratamiento y tienes también los mismos $15.000.000 para invertir en vacunas para niños normales que tendrán al final un proyecto de vida que preferirá el estado? Respondase ustedes mismos, entonces por que dejan nacer a estos niños para darles esta salud asquerosa e inhumana e indigna ,tengo tanta rabia" .
Pero bueno, aun hay los que creen que respirar es vivir.
http://www.paula.cl/blog/reportaje/2010/06/08/a-estas-madres-las-dejamos-solas/ (http://www.paula.cl/blog/reportaje/2010/06/08/a-estas-madres-las-dejamos-solas/)
-
Si los hijos los tuviéramos los hombres, el aborto sería legal desde hace unos 8 mil años, por lo menos!!!
-
Si los hijos los tuviéramos los hombres, el aborto sería legal desde hace unos 8 mil años, por lo menos!!!
Precisamente, por eso los tienen las mujeres.
La naturaleza no es weona como nosotros.
-
Precisamente, por eso los tienen las mujeres.
La naturaleza no es weona como nosotros.
El mercado puede ser todo lo darwiniano que quiera para destruir al pequeño comercio y concentrar la riqueza en pocas manos, pero nosotros como humanos no podemos aplicar la lógica elemental para ayudar a adaptar mejor a la especie a los cambios del mundo.
Me da una tremenda lástima por esa mujer que pide plata para mantener a un hijo que a todas luces no quiere pero que una ley estúpida la obliga sin darle los medios que necesita.
Darwin tenía razon :risa2:
-
pero nosotros como humanos no podemos aplicar la lógica elemental para ayudar a adaptar mejor a la especie a los cambios del mundo.
¿Los cambios del mundo que provoca la misma especie que no se adapta dices tú?
¿Es decir, hacemos cambios a los cuales no podemos adaptarnos?
-
Tander, trata de ser un poco más serio, por favor.
La penalización del aborto es pura y simplemente un resabio de la sociedad patriarcal: Se les impone a las mujeres el no tener control sobre su cuerpo, pues la facultad de tener hijos -idealmente varones, que perpetúen el apellido- es vital para el sistema patriarcal, es vital para el orden basado en el sometimiento de las mujeres a rol dominante del hombre.
El derecho a la vida? Patrañas!!! Si la Iglesia, que tanto lo defiende, es una institución eminentemente machista donde las mujeres tienen un rol menor y atenuado, sin siquiera poder ser sacerdotes.
-
Tander, trata de ser un poco más serio, por favor.
¿De qué estamos hablando? ¿Ser serio es darte la razón?
La penalización del aborto es pura y simplemente un resabio de la sociedad patriarcal: Se les impone a las mujeres el no tener control sobre su cuerpo, pues la facultad de tener hijos -idealmente varones, que perpetúen el apellido- es vital para el sistema patriarcal, es vital para el orden basado en el sometimiento de las mujeres a rol dominante del hombre.
Je, sonó a teoría del Salfate. Te faltó decir que el Opus Dei está detrás de todo esto.
O sea, la seriedad es para ambos lados. Si quieres discutir el tema, primero lee bien todo lo que expuse, luego desarrolla una idea que vaya más allá de subir a un cajón de bananas a armar un discurso cliché.
-
Discurso, cliché???...Entonces discutelo....Ja ja ja ja ja....Cliché es lo que tu sostienes, hasta la ultima coma...
Teoría de Salfate...Ja ja ja ja ja.... En lo medular, eso es lo que sostiene sobre la penalización del aborto Humberto Maturana...lo conoces???
-
Yo tambien tengo una teoría conspirativa respecto a la penalización del aborto, incluso terapeútico.
Antes del gobierno aquel, casualmente el inventor de las isapres, estaba permitido. Luego pasó lo que pasó y ahora creo que con todos los abortos que se les vendrían encima las utilidades de las isapres se verían severamente lastimadas. Cuantos abortos se practican en Chile al año ilegalmente? ¿cual es el costo de tratar un aborto en una clínica, la hotelería, el sicologo?
Suponiendo un millon de pesos por aborto, si fueran 50 mil abortos al año, no es dificil hacer números hipotéticos, son mas de 100 palos verdes al año.
Como dice Tandersan, es un tema netamente económico, sin perjuicio de que muchos tengan objeciones de conciencia.
-
Como dice Tandersan, es un tema netamente económico, sin perjuicio de que muchos tengan objeciones de conciencia.
Siempre todo termina en lo mismo...
El vil dinero... :-[:-[
-
Discurso, cliché???...Entonces discutelo....Ja ja ja ja ja....Cliché es lo que tu sostienes, hasta la ultima coma...
Teoría de Salfate...Ja ja ja ja ja.... En lo medular, eso es lo que sostiene sobre la penalización del aborto Humberto Maturana...lo conoces???
No puedo discutirlo, porque soy poco serio :risa2:
-
Yo tambien tengo una teoría conspirativa respecto a la penalización del aborto, incluso terapeútico.
Salfate's advocated detected :risa2:
Antes del gobierno aquel, casualmente el inventor de las isapres, estaba permitido. Luego pasó lo que pasó y ahora creo que con todos los abortos que se les vendrían encima las utilidades de las isapres se verían severamente lastimadas. Cuantos abortos se practican en Chile al año ilegalmente? ¿cual es el costo de tratar un aborto en una clínica, la hotelería, el sicologo?
Bueno, puede ser. La verdad no descarto nada.
Suponiendo un millon de pesos por aborto, si fueran 50 mil abortos al año, no es dificil hacer números hipotéticos, son mas de 100 palos verdes al año.
Como dice Tandersan, es un tema netamente económico, sin perjuicio de que muchos tengan objeciones de conciencia.
Lo triste es que es verdad, la mayor parte de las cosas, incluso sus regalos de navidad, se mide en temas económicos.
Si llegan a su casa con un loly pop de regalo a su señora, por mucho que haya sido comprado con el amor más grande del mundo, se lo tiran por la cabeza.
Si llegan con un perfume de 70 lucas, comprado apurado y para salir del cacho, tendrán dos noches de placer todo vale. :risa2:
-
Tander, igual que Arcobaleno, sacándole el poto a la jeringa.... :palmada:
-
Tander, igual que Arcobaleno, sacándole el poto a la jeringa....
Oiga, comparar es feo! :enojao:
Aquí la custión es simple estimado: usté me dice que me ponga serio, yo le pregunto dónde se desordenó la custión.
Respecto al aborto, yo tengo clara mi posición, no la voy a cambiar, y no la voy a fundamentar con frases clichés como todo esto es culpa del machismo internacional que tiene a las mujeres convertidas en factorías de bebés y vacas lecheras. Si vamos a discutir con contextos tipo Hugo Chávez, me desligo.
Para mí pesa más la frase la vida por sobre todo, aunque a veces pienso igual que Dynamo que podría estar sobre valorada. Y si hay riesgo, dije claramente hace 6 páginas aproximadamente, que estaba DE ACUERDO con lo que propone Mattei; pero no con lo que indican ustedes, que dejemos el aborto a decisión de las mujeres; porque para mí pesa más el contexto social, que la supuesta libertad del individuo.
No tengo nada más que agregar al respecto.
:palmada: para tí :risa2:
-
Para mí pesa más la frase la vida por sobre todo, aunque a veces pienso igual que Dynamo que podría estar sobre valorada.
¿Esto sería como no estar de acuerdo consigo mismo? :risa2:
-
Para mí pesa más la frase la vida por sobre todo, aunque a veces pienso igual que Dynamo que podría estar sobre valorada.
O sea que "La humanidad está sobrevalorada" ...... Un (http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSfUzV-LobFmHGnF61HkeY2Sdx8DLqVCFaOBnul-Amdw2DnZOD6Dg) para ti.... :paranoico:
Bueno Tandersan, por lo menos ahora ya discutiste algo, me parece bien. Pero insisto en que lo que señalé no se trata de cliches, sino la opinión de Humberto Maturana el científico chileno más influyente a nivel mundial.
Las caricaturas como burlarte del machismo y Chávez y todo eso, en nada aportan a la discusión.
-
...DE ACUERDO con lo que propone Mattei; pero no con lo que indican ustedes, que dejemos el aborto a decisión de las mujeres; porque para mí pesa más el contexto social, que la supuesta libertad del individuo.
No tengo nada más que agregar al respecto.
:palmada: para tí :risa2:
mmm creo que o tu o yo algo cachamos mal. Efectivamente se habla de que lo tiene que decidir la mujer, PERO, no se habla respecto al aborto generalizado o libre. Me parece que toda la discusión se ha centrado en lo que se refiere al proyecto , aunque se haya tratado de llevar y comparar con el aborto como metodo de control natal.
En rigor el proyecto lo que quiere es que de haber las complicaciones y hechos bilogicos no compatibles con la vida, sea la mujer y su entorno ( familia) los que decidan el futuro y no que sea obligado como es ahora.
Si ella quiere llegar al final y arriesgar mas allá Bien; si no quiere...bien tambien ( siempre y cuando se cumpla la regla)
(Hoy se tiene o se tiene)
No he leido que se esté apoyando el aborto como tal, solo en caso dé lo que se plantéa mas arriba.
-
El gusto de meterse en la vida del vecino... es un mal nacional.
Si mi vecina quiere abortar, me importa un huevo.
Vivan sus vidas y dejen al resto vivir en paz...
Un jumbito para mi. :jumbito:
-
pero no con lo que indican ustedes, que dejemos el aborto a decisión de las mujeres; porque para mí pesa más el contexto social, que la supuesta libertad del individuo.
Pero de ser así tiene que estar normado, no creo que en algun país del mundo te dejen abortar legalmente a un feto de 6 o 7 meses porque ahi ya estas matando a un ser humano que está casi completo. En España se puede hasta las primeras 14 semanas de gestación sin restricciones.
-
Pero de ser así tiene que estar normado, no creo que en algun país del mundo te dejen abortar legalmente a un feto de 6 o 7 meses porque ahi ya estas matando a un ser humano que está casi completo. En España se puede hasta las primeras 14 semanas de gestación sin restricciones.
Correcto. Además que el riesgo a la madre también es altísimo. Los abortos "no terapeuticos" si quieren llamarlo así también tienen sus limitaciones, claramente no se están matando guaguas como las que tomamos en brazos.
-
Los abortos "no terapeuticos" si quieren llamarlo así también tienen sus limitaciones, claramente no se están matando guaguas como las que tomamos en brazos.
¿La diferencia la hace el cordón umbilical?
-
En rigor el proyecto lo que quiere es que de haber las complicaciones y hechos bilogicos no compatibles con la vida, sea la mujer y su entorno ( familia) los que decidan el futuro y no que sea obligado como es ahora.
Si ella quiere llegar al final y arriesgar mas allá Bien; si no quiere...bien tambien ( siempre y cuando se cumpla la regla)
+1
Vivan sus vidas y dejen al resto vivir en paz...
-1
Pero de ser así tiene que estar normado, no creo que en algun país del mundo te dejen abortar legalmente a un feto de 6 o 7 meses porque ahi ya estas matando a un ser humano que está casi completo. En España se puede hasta las primeras 14 semanas de gestación sin restricciones.
+1
¿Ven? Estamos todos de acuerdo en que lo que pide Mattei está bien.
Si hay riesgo vital, claramente debe normarse el actuar, y no obligar a la mujer a parir un cadáver; o que se muera solo porque la legislación está obsoleta.
Si todo esto partió mal por esta frase:
Creo que el aborto debiera permitirse para que la gente libremente decidiera si quiere o no tener hijos.
Usar el aborto como control de natalidad me parece aberrante, claramente indicando que luego de X días el feto se considera como un ser vivo.
Más aún existiendo tantos métodos anti conceptivos que ahorran el problema.
Y adivinen quién fue poh. :risa2:
y -1 pal batuseiken por tratarme de chacotero!
-
Mirando este mapa está claro que estamos totalmente desfasados en este tema.
Somos casi el unico puto pais del mundo donde una madre puede morir por proteger la "vida" de un feto defectuoso :risa2:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Legislaci (http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Legislaci)ón_del_aborto
-
Somos casi el unico puto pais del mundo donde una madre puede morir por proteger la "vida" de un feto defectuoso
Por eso Chile sigue incólume ante las desgracias internacionales. Porque no sigue al monito mayor pa todas partes por que sí.
O querís que seamos como Grecia o Irlanda.
-1 :pitbull: por comparar cuando te conviene :lero:
-
Por eso Chile sigue incólume ante las desgracias internacionales. Porque no sigue al monito mayor pa todas partes por que sí.
O querís que seamos como Grecia o Irlanda.
-1 :pitbull: por comparar cuando te conviene :lero:
Bueno Chile tiene una banca solvente, en parte porque está blindada, no asume riesgos y no compite. Eso es algo que está totalmente reñido con la moral del libre mercado; si me preguntas a mi, la verdad es que en algunas cosas prefiero algo de dictadura. Estamos en el lugar numero 8 en solvencia. Eso es bueno para el país.
The power to desvirtuar. :risa2:
-
The power to desvirtuar.
Qué querís que te diga, entre más subo, más util me es este poder :risa2: :risa2: :risa2:
-y no es shiste-