Conduce Chile

donde dice eso :/

aqui:

"tienes una idea erronea de lucro, el lucro implica GANAR dinero, en una empresa sin fines de lucro está considerado que quien realiza la inversión la pueda recuperar, eso no es lucro."

el lucro implica ganar dinero......... y eso es malo?? osea, invierto en construir/comprar un colegio y mi aspiración es recuperar mi inversión y ganar dinero... segun lo que indicas eso está malo.

El lucro en la educación superior está prohibido, justamente para evitar que el objetivo sea ganar plata y no educar, que es  lo que pasa en la practica con estas universidades de mentira...

Y no se trata por eso de decir burdamente que creemos que el lucro "en general" es malo,  yo personalmente creo que es un estimulo perverso a entregar educación universitaria de mala calidad...y es lo que pasa con la mayoria de las privadas chantas.

Las mejores privadas fueron creadas por fundaciones cuyo fin es pontificar y crear profesionales con sus valores, pero no como un burdo negocio de retirar utilidades a la mala o ilegalmente con argucias de poca monta, en lugar de hacer lo que dice la ley, que obliga a reinvertir las ganancias en la institución, porque hacer universidad no es lo mismo que un instituto donde te enseñan a hacer cambios de aceite o programacion de computadores...

Universidad implica investigación, extensión, post grados... y todo eso cuesta mucho, muchos recursos.

Respondiendo a tu pregunta, NO, no es malo invertir dinero en un negocio y obtener utilidades, pero en la educación superior es ilegal y punto.

Y no me vengan con que la Chile y la Catolica lucran, porque lo que hacen es generar valor que no es lo mismo que estafar a los estudiantes.

okales, no tenia claro eso de la prohibicion del lucro en las universidades, ahora respecto a la chile y la puc, encuentran que esta bien que el año de plan comun de ingenieria custe 4,5 y 5,5 millones respectivamente???

Tu defiendes la universidad con fines de lucro


Si tienes antecedentes debieras ir con ellos a un tribunal

Mi hermana tiene pagarés protestados porque se atrasó en varias cuotas de la carrera, no la dejaron matricularse, la enviaron a Dicom, debe como 14 palos con lo que ya ha estudiadio en la Chile ... pero lo bueno es que la UChile no tiene fines de lucro. 

Según la RAE

lucro.
(Del lat. lucrum).
1. m. Ganancia o provecho que se saca de algo.

Ahora, si nos cerramos en este concepto que es bastante claro y si no lo tomamos peyorativamente para cuestionar a las universidades, según mi concepto lógico y ya no como Ing.Comercial sino que como un simple ciudadano, sin lucro no se podría avanzar.

Es necesaria la ganancia para reinvertir y crecer. En el supuesto de que hablemos de "dueños" serios en este tema y no tengan el ánimo de hacerse millonarios a costa de la educación, igualmente es técnicamente obligatorio generar lucro para partir recuperando lo invertido cuando se pone el primer ladrillo o se paga el primer mes de arriendo. Podemos suponer que los costos aplicados a los estudiantes podrían servir para pagar profesores, tecnología y el papel higienico industrial para los baños, pero resulta que cuando se quiere crecer como institución, mejorar la infraestructura externa (piscinas, campos deportivos, edificios de estudio, etc) e internas (tecnología, laboratorios, centros clínicos, salones de estudio, bibliotecas, etc..) y a eso agregar un buen nivel de profesores que permitan aumentar el prestigio de la misma, no veo de que otra forma se pueda hacer si no es lucrando con la definición RAE que por lo demás es la misma que utilizamos los que estamos metidos en los negocios.

Tampoco entiendo que para crear un buen centro de educación solo lo puedan hacer personas emuladoras del Padre Hurtado en donde su objetivo solo sea cobrar poco, educación gratis y quedemonos como estamos.

Se supone que cualquier ser inteligente sin que por eso sea inmoral y que pretenda crear un centro de educación de buen nivel, está en su derecho de ganar dinero por ello. El punto es ¿cuanto dinero es el suficiente para no pasar de lo moral a lo inmoral? ¿como definimos cuanto es moral y cuanto es inmoral?

la duda que me queda, es quién se hace cargo del riesgo?
llevo el caso a un colegio X:

un empresario compra el colegio X
colegio X tiene una matrícula de 1500 alumnos
el empresario invierte una fuerte cantidad de dinero en la infraestructura del colegio X
el empresario quiere subir el nivel educacional del colegio, contrata buenos profesores y pasa a ser jornada completa
colegio X tiene una nueva matricula de 800 alumnos
dado que la exigencia académica en colegio X aumentó, muchos alumnos repiten y desertan
colegio X necesita 700 alumnos para un punto de equilibrio financiero ( con 800, el empresario obtenía ganancias )
año 2013, colegio x tiene 630 alumnos matriculados....

y el riesgo???

como hace el empresario para suplir esa falta de 70 alumnos???

baja su nivel académico??

la duda que me queda, es quién se hace cargo del riesgo?
llevo el caso a un colegio X:

un empresario compra el colegio X
colegio X tiene una matrícula de 1500 alumnos
el empresario invierte una fuerte cantidad de dinero en la infraestructura del colegio X
el empresario quiere subir el nivel educacional del colegio, contrata buenos profesores y pasa a ser jornada completa
colegio X tiene una nueva matricula de 800 alumnos
dado que la exigencia académica en colegio X aumentó, muchos alumnos repiten y desertan
colegio X necesita 700 alumnos para un punto de equilibrio financiero ( con 800, el empresario obtenía ganancias )
año 2013, colegio x tiene 630 alumnos matriculados....

y el riesgo???

como hace el empresario para suplir esa falta de 70 alumnos???

baja su nivel académico??

Es que es raro que un colegio de buen nivel académico baje el nivel de matrículas. Lo mas normal y lo digo por el colegio en que terminaron mis hijos parte de su Enseñanza Media, es que cuando se ve en terreno en donde se invierten las lucas, cuando se ve que hay un crecimiento en los puntajes de PSU de los 4 medios y no te están cobrando las ganas por tener a disposición una piscina semi olímpica temperada, 2 canchas de tenis, excelentes laboratorios de ingles y computación y un largo etc.. de comodidades, es muy difícil que un colegio así baje las matrículas, por el contrario, normalmente comienzan a alargarse las filas de postulantes y con eso el colegio también comienza a estrechar las condiciones para admitir a tal o cual alumno mediante filtraciones de currículum de notas del colegio anterior , si tiene ojos azules y un montón de weas mas.

Es necesaria la ganancia para reinvertir y crecer. En el supuesto de que hablemos de "dueños" serios en este tema y no tengan el ánimo de hacerse millonarios a costa de la educación, igualmente es técnicamente obligatorio generar lucro para partir recuperando lo invertido cuando se pone el primer ladrillo o se paga el primer mes de arriendo. Podemos suponer que los costos aplicados a los estudiantes podrían servir para pagar profesores, tecnología y el papel higienico industrial para los baños, pero resulta que cuando se quiere crecer como institución, mejorar la infraestructura externa (piscinas, campos deportivos, edificios de estudio, etc) e internas (tecnología, laboratorios, centros clínicos, salones de estudio, bibliotecas, etc..) y a eso agregar un buen nivel de profesores que permitan aumentar el prestigio de la misma, no veo de que otra forma se pueda hacer si no es lucrando con la definición RAE que por lo demás es la misma que utilizamos los que estamos metidos en los negocios.

la palabra lucro es amplia, pero
esto no es considerado lucro en el tema de la educacion, la re-inversion es parte de lo permitido para que las instituciones crezcan, lo que esta prohibido es sacar dinero con fines que no sean mejorar la institucion, es decir que los dueños ganen dinero a partir de la empresa universitaria.

la palabra lucro es amplia, pero
esto no es considerado lucro en el tema de la educacion, la re-inversion es parte de lo permitido para que las instituciones crezcan, lo que esta prohibido es sacar dinero con fines que no sean mejorar la institucion, es decir que los dueños ganen dinero a partir de la empresa universitaria.

Y si los dueños no pueden ganar dinero entonces, ¿ habría que considerar solo a filántropos millonarios para ejercer esta función ?  ¿Existen en este mundo y sobre todo en Chile personajes dispuestos a gastar millones de dólares para educar a miles de wns a cambio de nada?   Si pensamos de esa forma entonces volveríamos al tema de que toda la educación debería ser solo estatal pero claro está que por bien que esté la economía, pasarán mil años para que el estado logre absorver la necesidad educacional de todos los estudiantes del  país

existen universidades privadas sin fines de lucro apoyada por grupos con lucas de hecho.
ahora, esas son las menos es la verdad.

para mi si podria existir el lucro en las universidades, pero con reglas bien estrictas, restringiendoles creditos del estado y que esten fuertemente fiscalizadas para garantizar la orientacion hacia la educacion y no hacia el lucro (lo que no implica que no puedan lucrar, sino que sean responsables con la educacion), cosa que no existe hoy.

Es que eso es lo que siempre discutimos. El control estatal es fundamental para regular el tema y eso pasa precisamente porque los dueños tengan el derecho a vivir de eso, pero no usufructuar mañosamente ni menos hacerse ricos a costa de aranceles exagerados y casi usureros en algunos casos.

Con mucho respeto, muy miope tu visión del tema tata... los grupos economicos o fundaciones que crean instituciones educativas de excelencia sin fines de lucro no lo hacen por bolitas de dulce... lo hacen porque buscan formar profesionales que cultiven los valores del fundador... la universidad de los andes es el mejor caso para ilustrar el punto.

Es una forma de influencia, de ejercer poder... y de tener a la gente para que siga llevando adelante tus empresas.

No seais paranoico. No todo el mundo con dinero anda detrás de un complot para apoderarse del mundo.