Conduce Chile

Tienes que mejorar tu lectura entonces estimado Chunchos.

Discrepo de tu apreciación, puede no ser una frase afortunada pero tiene enjundia, te expongo el razonamiento:
La raíz está
- Gramsci, en todo lo que dice relación con dominar con puño de hierro la educación, la cultura y la "intelectualidad" en general.
- la situación de la República de Weimar en los años 20
- la ocupación francesa del Ruhr en 1923
 -Los Freikorps...
Si manejas los temas planteados, no podrías sino darle una vueltecita a la frase citada, que por supuesto no pretende ser literal, ofrece una explicación de como en la posguerra marcada por la revolución bolchevique que inflama a las izquierdas de Europa ofreciendo un modelo  revolucionario para la salida de la miseria economica e institucional que quedó después de la Gran Guerra, cuando la derecha tradicional se queda sin armas ideológicas y retoricas para enfrentar a la izquierda, surge el fascismo, que no había tenido oportunidad alguna de no existir la "amenaza roja", por ello lo de "hijo bastardo" como sinónimo de "no querido o no deseado". Np olvides que al final de la Guerra, surge en Alemania una Republica, no tanto como un deseo del pueblo alemán sino como una consecuencia de la derrota, identificando la gente a la Republica como parte de una traición que los llevó a perder la guerra. Inmediatamente después hubo una fuerte irrupción de los comunistas que fue reprimida por los freikorps... bueno el tema sigue hasta llegar a herr Hitler, pero excede a este link.
Si tienes alguna sugerencia literaria, encantado de que me la des para leerla con toda atención.

Cuál libro sería?

La cita corresponde al libro 2014, página 86.

Texto de estudiante Historia 4to medio 2006, última vez que trabajé con libros entregados por el Estado.

Mágicamente en los años posteriores volvió la cifra de 6 millones.

Estan en lo correcto.
Sentarse a una mesa y pensar en el futuro, no hay otra. Si Francia, Alemania e Inglaterra viven juntos en armonía luego de casi mil años de guerra permanente, probando que es posible si hay buena voluntad.
Singapor es un ejemplo de convivencia pacífica de razas y religiones, con una prosperidad destacable.

Los orígenes del totalitarismo

En la primera parte de su obra principal, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft, Los orígenes del totalitarismo, de casi mil páginas, Arendt reconstruye el desarrollo del antisemitismo en los siglos XVIII y XIX; en la segunda parte cuenta el desarrollo y el funcionamiento del racismo y el imperialismo en el siglo XIX y principios del XX; y en la tercera describe las dos formas de totalitarismo (que ella llama «dominación total»), el nacionalsocialismo y el estalinismo, sobre el trasfondo de su tesis de la creciente destrucción del espacio político por la alienación del individuo en la sociedad de masas.
Antisemitismo, imperialismo y totalitarismo

Arendt descarta todas las ideologías del siglo XIX, como el cientificismo de los burgueses, por ejemplo el caso del darwinismo. Pero también rechaza el idealismo como origen del concepto nacionalsocialista de «ley natural». Igualmente se posiciona de forma crítica frente al optimismo histórico filosófico con respecto al progreso, que se muestra por ejemplo en el marxismo, y las concepciones pesimistas de la historia, ya que rechaza toda representación lineal de la evolución histórica, y, en su lugar, está convencida de la posibilidad de un nuevo comienzo o de un fracaso de cada nueva generación.

El antisemitismo se convirtió en el siglo XVIII y XIX en una ideología irracional ligada al nacionalismo. Especialmente importante para el desarrollo de esta ideología de las naciones y pueblos es, según lo ve Arendt, el imperialismo, que estudia, tomando como herramienta la teoría del imperialismo de Rosa Luxemburg,84 como base del desarrollo posterior del antisemitismo y el racismo. Mientras que el antisemitismo «nacional» busca la expulsión de los judíos del país, el antisemitismo «imperial» busca la aniquilación de los judíos en todas las naciones.

El imperialismo descompuso los espacios políticos de la sociedad, al eliminar los obstáculos de política interior y exterior que impedían la expansión del capital. Arendt expande el concepto marxista del imperialismo con la dimensión del racismo y critica la reducción de la discusión sobre el capitalismo a puras cuestiones económicas. El móvil político del imperialismo es el intento de dividir la humanidad en «razas de señores y esclavos», en «negros y blancos».85

En el curso de su política de conquista del mundo, los regímenes totalitarios aumentaron mucho el número de refugiados y apátridas y se esforzaron en destruir sus posiciones jurídicas y morales, para disolver a los estados nación desde dentro:

    Wen immer die Verfolger als Auswurf der Menschheit aus dem Lande jagten – Juden, Trotzkisten und so weiter –, wurde überall auch als Auswurf der Menschheit empfangen, und wen sie für unerwünscht und lästig erklärt hatten, wurde zum lästigen Ausländer, wo immer er hinkam.    Quienquiera que los perseguidores expulsasen del país como escoria de la humanidad –judíos, trotskistas, etc.–, también era recibido como escoria de la humanidad en todas partes, y cuando se le declaraba como indeseado y molesto, se le recibía como extranjero molesto, en cualquier lugar adonde fueran.
    Arendt86

La cuestión de por qué los judíos fueron elegidos como víctimas ocupó a la pensadora política a menudo. Ya en la introducción critica a los historiadores que no van más allá de la imagen del «judío errante» (Ewiger Jude), del antisemitismo natural y eterno o que difunden la teoría del «cabeza de turco», o bien la «teoría de la válvula» para explicar la aniquilación de los judíos por parte de los nazis.

    Wenn es wahr ist, daß die Menschheit immer darauf bestanden hat, Juden zu ermorden, dann ist Judenmord eine normale, menschliche Betätigung und Judenhaß eine Reaktion, die man noch nicht einmal zu rechtfertigen braucht.    Si es cierto que la humanidad siempre ha insistido en asesinar a los judíos, entonces el asesinato de judíos es una actividad normal y humana y el odio a los judíos una reacción que ni siquiera hace falta justificar.
    Arendt87

Sin embargo, de hecho no hay nada tan «terriblemente fácil de recordar» como la inocencia de todos aquellos que se vieron atrapados por la «máquina del terror».88
Delimitación y caracterización del totalitarismo

Arendt restringe el concepto de totalitarismo al nacionalsocialismo, que terminó con la muerte de Hitler, y el estalinismo, cuya implementación ella sitúa entre 1929 y la muerte de Stalin en 1953, dentro de la historia de la Unión Soviética. Se trata, según su concepción, de «variaciones del mismo modelo».89 En definitiva, para la política totalitaria no son importantes el Estado y la nación, sino el movimiento de masas, que se apoya en ideologías como el racismo o el marxismo.90

Como características de esa forma de gobierno ve: la transformación de las clases —sobre la base de intereses— en movimientos de masas fanáticas, el abandono de la solidaridad de grupo, el Führerprinzip, los asesinatos en masa, la pasividad de las víctimas, las delaciones, así como la «admiración por el crimen».

En consecuencia, los seguidores de movimientos de masas totalitarios no son permeables a los argumentos e ignoran su instinto propio de supervivencia. Los líderes totalitarios se vanaglorian de sus crímenes y anuncian otros nuevos. Ejecutan «leyes de la naturaleza o de la historia». Mientras que el materialismo dialéctico se basa en las mejores tradiciones, el racismo es penosamente vulgar. Ambas ideologías resultaban en la eliminación de «lo perjudicial» o lo superfluo con vistas a que un movimiento avance sin obstáculos.91

Para Arendt, el totalitarismo es la única forma de Estado con la que no puede haber una coexistencia o un compromiso.

Alianza temporal entre populacho y élite

Los movimientos totalitarios están caracterizados según Arendt por la lealtad de sus seguidores. Precisamente una gran parte de la élite intelectual y artística se identificó —por lo menos por un tiempo— con el gobierno totalitario. La élite habría renegado (con buenas razones) de la sociedad antes de que el «hundimiento del sistema de clases» generara a los «individuos de la masa» (Massenindividuen) y ahora podría «entender» las masas. De igual forma, el populacho, al que no le afectan las constituciones, partidos o sistemas morales y que incluye los bajos fondos y la chusma, también está al margen de la sociedad. Estaría por primera vez dispuesto y en la posición de organizar a las masas y, ya que no puede aspirar a una carrera laboral, a ocupar puestos políticos.

Los líderes de los partidos pensaban que ello iba a desacreditar al populacho, pero fue al contrario, ya que la posición de las masas era tan desesperada que ya no tenían esperanzas en una sociedad burguesa. El «fanatismo histérico» de Hitler y la «crueldad vengativa» de Stalin tenían, según Arendt, rasgos característicos del populacho.

    Jedenfalls beruhte das zeitweilige Bündnis zwischen Elite und Mob weitgehend auf dem echten Vergnügen, das der Mob der Elite bereitete, als er daranging, die Respektabilität der guten Gesellschaft zu entlarven, ob nun die deutschen Stahlbarone den «Anstreicher Hitler» empfingen oder ob das Geistes- und Kulturleben mit plumpen und vulgären Fälschungen aus seiner akademischen Bahn geworfen wurde.    En cualquier caso, la alianza temporal entre élite y populacho descansaba en gran medida sobre el auténtico divertimiento que producía entre las élites el que la chusma desenmascarase la respetabilidad de la buena sociedad, tanto cuando los barones del acero alemanes recibían al «pintor de brocha gorda Hitler», como cuando la vida intelectual y cultural fue descarrilada de su vía académica por falsificaciones burdas y vulgares.
    Arendt92

Posteriormente, la élite estuvo especialmente fascinada por el radicalismo, por la eliminación de la separación entre lo privado y lo público y por la captura de la totalidad del ser humano por medio de la cosmovisión correspondiente. La élite consideraba que las convicciones de la chusma eran puras, no como los modos de comportamiento de la burguesía, debilitados por la hipocresía. Pero las esperanzas de ambos grupos no se cumplieron, ya que los líderes de los movimientos totalitarios, que procedían en gran parte de la chusma, no representaban ni los intereses de ésta ni los de los seguidores intelectuales, sino que ambicionaban «reinos milenarios». Las iniciativas de la élite y la chusma habrían sido más bien obstáculos en «la creación de aparatos funcionales de dominación y exterminio». Los dirigentes prefirieron volver a echar mano de la «masa de filisteos pequeñoburgueses sincronizados».93 94

Propaganda totalitaria y adoctrinamiento

Mientras la chusma y la élite por sí mismas querían revolucionar todo lo existente a través del terror, a las masas sólo se las podía integrar en las organizaciones totalitarias a través de la propaganda. Los movimientos totalitarios transforman la percepción de la realidad de la sociedad y la fijan en significados universales. El movimiento absorbió ideologías de una «sociedad racial o [de] una sociedad sin clases y sin nación»95 y difundió teorías sobre conspiraciones contra la sociedad por parte de los judíos o los enemigos del partido.

Para el caso del nacionalsocialismo, Arendt ejemplifica el significado de este fenómeno a través de Los protocolos de los sabios de Sion. Hay que preguntarse cómo es posible que esta evidente falsificación llegase a ser la «Biblia de un movimiento de masas».96 Con la creencia en la «conspiración judía mundial» y sus elementos modernos, se podían transmitir soluciones a los problemas modernos. «Son específicamente los elementos modernos a los que Los Protocolos deben su extraordinaria actualidad, son los que tienen un efecto más fuerte que la mezcla de antiguas supersticiones, mucho más banal.»97

También en el estalinismo encuentra rasgos antisemitas que siguen el modelo nazi. La referencia a una conjura mundial judía en el sentido de Los sabios de Sion, el cambio de significado del término «sionismo», que incluía a todas las organizaciones no sionistas y por lo tanto a todos los judíos, se prestaba mejor a la realización de las aspiraciones a un dominio mundial que el capitalismo o el imperialismo, gracias al resentimiento antisemita preexistente en la población.98

Tras la toma de poder de los «movimientos», según la autora, la propaganda fue sustituida por el adoctrinamiento. El terror ahora no sólo se dirigía contra los supuestos enemigos, sino también contra los amigos que se habían vuelto incómodos. La entrega de los miembros fieles llegaba así a tal punto que estaban dispuestos a sacrificar sus vidas por el líder o el partido en cualquier momento. Arendt lo ejemplifica en la actitud de los acusados en los Procesos de Moscú.

Las mentiras sobre los «conspiradores», argumenta Arendt, no se debilitaban por su obviedad:

    «De esta forma, ni la evidente impotencia de los judíos contra su exterminio consiguió destruir la fábula sobre la omnipotencia de los judíos, ni la liquidación de los trotskistas en Rusia y el asesinato de Trotski consiguieron destruir la fábula de la conjura de los trotskistas contra la Unión Soviética.»99

El terror como esencia del totalitarismo

Durante la época del nacionalsocialismo, continúa Arendt, el aparato de poder fue establecido en su totalidad, uniformizado y, poco a poco, estructurado de forma cada vez más radical e inescrutable. El «derecho al asesinato», junto con los métodos para eliminar el conocimiento de la sociedad, se convirtieron en la cosmovisión visible.

    «Que los nazis querían conquistar el Mundo, expulsar a pueblos "ajenos" y "extirpar a los biológicamente minusválidos" era tan poco secreto como la Revolución mundial y los planes de conquista mundial del bolchevismo ruso.»100

Mientras que los nazis mantuvieron siempre la ficción de la conjura mundial judía, los bolcheviques cambiaron su ficción en diversas ocasiones: de la conjura mundial trotskista, pasando por el imperialismo, hasta la conjura de los «cosmopolitas sin raíces», etc. El instrumento de poder de Stalin era la transformación de los partidos comunistas en filiales del Komintern ruso, dominado por Moscú. Dentro del «mundo total[itario]» dominaba el aparato policial en forma de policía secreta, OGPU o Gestapo.

El número de judíos u otros grupos asesinados en los campos de exterminio y concentración nazis o de los muertos en la «guerra de depredación» son demostrables. Desde las fuentes que poseía Arendt, una cuantificación precisa de las víctimas del estalinismo no era posible. Los asesinatos iban desde las liquidaciones en los gulag, hasta las pérdidas durante la colectivización de la tierra, los Procesos de Moscú o la limpieza general de toda la burocracia. Arendt se apoyó, entre otras cosas, en informaciones de intelectuales jóvenes rusos contemporáneos sobre las «purgas masivas, secuestros y exterminio de pueblos enteros».101

Hannah Arendt describe los campos de concentración y exterminio como instituciones de experimentación que servían para la eliminación de personas, la humillación de individuos y para demostrar que los seres humanos pueden ser dominados totalmente. La identidad, la pluralidad y la espontaneidad debían ser aniquiladas. Los campos eran centrales para la conservación del poder; los crímenes y las crueldades eran tan espantosos, el terror tan grande, que fácilmente les resultaban increíbles a aquellos que no estaban implicados. De hecho, la verdad de las víctimas ofendía el sentido común. Los «anuncios» de Hitler, «repetidos cientos de veces, diciendo que los judíos eran parásitos que había que exterminar», no eran creídos.

El terror frente al «mal radical» trae consigo el conocimiento de que para esto no hay ninguna medida política, histórica ni moral.

Los campos de concentración están siempre fuera del sistema penal normal. Se basan en el «homicidio de la persona jurídica». El ser humano es reducido a: «judío», «portador de bacilos», «exponente de clases en desaparición». En el caso de los criminales y los presos políticos, según Arendt, la aniquilación de la persona jurídica no es posible por entero, «ya que saben por qué están allí». Empero, la mayoría de los presos era completamente inocente. Precisamente esos fueron los liquidados en las cámaras de gas, mientras que los auténticos enemigos del régimen eran, a menudo, asesinados antes.102 La «desaparición de los derechos» del ser humano es una «condición previa para su dominio total» y es válida para cualquier habitante de un sistema totalitario.

A esto se añade el «asesinato de la persona moral». Se trata de un sistema del olvido, que alcanzaba hasta los círculos familiares y de amistades de los afectados. La muerte se anonimizaba. Obrar de forma moral y las cuestiones de conciencia no eran posibles. Arendt cita el informe de Albert Camus sobre una mujer a la que los nazis le hicieron elegir cuál de sus tres hijos debía ser asesinado.

Lo único que queda entonces para evitar la conversión de las personas en «cadáveres vivientes» es la conservación de la «diferencia, la identidad». Hannah Arendt tiene muy presente las condiciones en los transportes a los campos, la decalvación, el desnudo, la tortura y el asesinato. Mientras que las SA asesinaban con «odio» y «brutalidad ciega», el asesinato en el campo de concentración era un «acto de aniquilación mecanizado», en parte sin «bestialidad individual», realizado por personas normales, que habían sido educadas para pertenecer a las SS.103

El terror, como esencia de un gobierno totalitario, produce inicialmente una peculiar fuerza de atracción sobre personas modernas desarraigadas, para hacer más tarde las masas más densas y destruir todas las relaciones entre las personas. El principio es la ideología, «la coacción interna», reinterpretada y asimilada de tal forma que las personas, llenas de miedo, desesperación y abandono, son impulsadas a su propia muerte, si «uno mismo» pertenece, al fin y al cabo, a los «superfluos» o «parásitos».

Una buena lectura. Hannah Arendt.

Sin pretender justificar nada, no puedo explicarme el altísimo nivel de apoyo ciudadano que la incursión militar israelí está teniendo entre su población. No concibo que todo un pueblo se vuelva repentinamente loco.

Es bastante concebible, no hablamos de locura de siquiatra con camisa de fuerza, si no de un estado mental de enajenación, una perdida de las proporciones totales en cuanto a la consideración del enemigo, en este caso autoridades del gobierno israelí han manifestado públicamente que los palestinos NO SON HUMANOS, solo ese pensamiento puede justificar cualquier masacre, sobre todo de los niños ya que son el futuro de ese pueblo "no humano" y que debe ser exterminado. Que una idea de ese calibre anide en la mente de alguien y de todo un pueblo para mi es locura, pero una locura con una connotación religiosa lo cual es mas peligroso aun. Y claro en determinadas circunstancias y momento histórico este pensamiento inhumano puede cobrar una tremenda fuerza en todo un pueblo, que en este caso particular llevan en su ADN la creencia de que son el pueblo elegido de Dios.
Un síntoma para mi muy claro de esta locura es la desproporcionada violencia, crueldad y odio que manifiesta el ejercito israelí, el poderío militar de Israel apoyado por EEUU no tiene ninguna comparación con las fuerzas palestinas, como diríamos en Chile es una contienda desigual, pero muy desigual, han violado todo, han bombardeado escuelas de la ONU, circulan fotos de una destrucción casi total de la Franja de Gaza, region que esta casi con cero servicios básicos, con miles de niños huérfanos y vagando por entre los escombros.
Creo que es un momento muy peligroso para la humanidad lo que se vive ahora, este genocidio puede tener consecuencias inimaginables.

Estimado, deberías amnalizar varias fuentes y no quedarte en consignas de un lado u otro. La cifra de 750.000 de donde la sacas... sólo en polonia había más de dos millones. Hay censos que se pueden consultar. Lo terrible de nuestros tiempos es que la info esta, sólo que la gente no la busca y se queda con lo que le dicen. Eso es comodo, pero poco inteligente. Por eso es que te pido fuentes, para poder contrastar y poder formarme una opinión.  Además, al margen de cualquier tema de fuentes, si al final de la guerra había menos de un millón, de donde salen los judíos actuales que tienen una tasa de crecimiento reducida como Europa??. No se sostiene

Te voy a buscar las fuentes, como un docto de la cruz roja que habla de 370000 seres humanos en los campos de concentracion al final de la WWII. Estamos en eso!

Antes y despues de la WWII hubo gran migracion desde Europa hacia Israel, tambien te debo esa info. No niego los 6 MM, niego los 6 MM de Judios.

Edito por dos cosas:
1- Te dejo un libro:  http://www.vho.org/aaargh/fran/livres5/harwoodes.pdf y te aclaro que aun no lo leo completo, hasta donde voy me parece bien coherente y nada de propaganda neonazi.

2- Independiente de si fue 1 o 6 MM de judios, por que es relevante cuando en la WWII murieron cerca de 60 MM de personas, de las cuales cerca de 53 MM fueron civiles?

Por otro lado, la lectura de Mi Lucha se hace indispensable, y resalta el hecho de que Hitler de una u otra forma debio haber tenido acceso a los protocolos de los sabios de Sion, que me parece pero no estoy seguro fue un delirio de los servicios de inteligencia Rusos.

Por ultimo un pensamiento cien por cien desapasionado y deshumanizado: No me parece logico masacrar mano de obra gratuita en tiempos de guerra.

Falcongt... voy a leer tus fuentes... sobre el tema de la ronda... no es nada, antes - del Vaticano II- en la misma misa se pegaba su repasada a los judíos!!
Sobre matar mano de obra... fue bastante común.. mira este numerito de los Japos...

http://www.historiassegundaguerramundial.com/anecdotario/masacre-en-wake/

Mezquita de al Qarara al pueblo este de Khan Younis... Antes y después del bombardeo sionistas objetivo de esta noche.

No fueron 6mm de judíos, sino 1 millón apenas. Justificable poh, para qué hicieron tanto escándalo. 

En todo caso es fácil alegar desde acá en la seguridad de Chilito. Supongo que crucero está juntando dinero para ir a Palestina a ayudar. 

No es justificable para nada. Tampoco es justificable darle toda la importancia a la cantidad de Judios que sea frente a los mas de 50 MM de civiles que murieron en la WWII y ese es mi punto. Israel se escuda en el genocidio sufrido en la WWII para hacer genocidio hoy,y eso es peor desde cualquier punto de vista. Pienso que visto lo que esta pasando hoy en medio oriente Israel se esta haciendo el sordo frente a un enemigo en crecimiento, el califato de Irak que se esta expandiendo a Siria, Iran y tal vez Afganistan. En un futuro puede llegar a un conflicto de proporciones con EU metido en el medio poniendo fianza a Israel. Y sigue siendo triste, de las tribus de Israel que se supone llegaron a invadir el medio oriente los paises en disputa son dos de ellas, supuestamente el resto de paises islamicos suman el resto.

Falcongt... un alcance... me da la idea que Tander estaba usando sarcasmo...

Exacto. Lo importante es el hecho y qué aprendimos de él; no la cantidad.
1 millón, 6 millones, el tema es que hubo exterminio de personas en esa guerra, y en realidad en todas las guerras. Y yéndonos a lo más básico, 1 millón no es poco.

Sí estoy de acuerdo con falcon en que no debiese ser más importante un exterminio que otro, por ejemplo nadie honra a todos los Chinos/as que fueron violados y masacrados por los Japoneses, entre muchas otras barbaries que ocurrieron tanto en Europa como en Asia. Creo que África se salvó un poco sólo porque Rommel era más "civilizado".

Sin embargo para alegar como alegan utilizando palabras como "judíos", "sionistas", y rasgando vestiduras a lo que está sucediendo, cualquier diría que viven allá. Les aseguro que si Perú y Bolivia y Argentina hubiesen jurando erradicar a los Chilenos, y nos hubiesen lanzando todo lo que tenían en términos militares, y cada cierto tiempo nos dispararan misiles; no estaríamos alegando por incursiones de nuestros F16 cada cierto tiempo.

No tengo simpatía por la muerte de las personas por supuesto, pero este tema es mucho más complejo que Crucero posteando spam en el foro. Y por otro lado me gustaría haber visto quejas similares de los mismos actores para las muertes que ocurren todos los días en África y Medio Oriente (Siria por ejemplo). Estuve buscando los posts con las marchas y protestas, y no encontré ninguno.