Ya, contextualizo un poco:
Entrevistando a muchos postulantes hubo uno que técnicamente era correcto, cumplía con el perfil y bla bla... como no debo discriminar por cosas que no sean en base a las competencias requeridas... puse en el informe que el candidato (que era terriblemente afletao) "manifiesta algunos rasgos amanerados"
Mi idea era describir una conducta observada en la evaluación pero sin caer en juicios de valor ni descalificaciones... busqué y rebusque sinónimos y cosas... pero al parecer no fue suficiente... 
Y saltaron los gremios, un director y mi jefa... 
De yo tener una conducta lisa y llanamente inclinada a la discriminación lo hubiera dejado no recomendable y me ahorro todo el mal rato, pero no era la idea...
Estimado, ahora con contexto, te puedo decir que la cagaste x 2.
Yo te habría dado el reto del año por algo así.
El hecho de describir como amanerado un posible candidato a un trabajo, es emitir un juicio de valor.
Es como decirte "mira el tipo es bueno, pero vive en la Pintana eso sí". Puede sonar muy correcta la frase en términos de sintaxis; pero en contexto, estás evaluando con un sesgo tremendo y emitiendo un juicio de valor con nulo aporte al objetivo final.
Es mejor que para la próxima te centre sólo en aspectos concretos y medibles para evaluar un candidato:
- Si cumple con requesitos obligatorios
- Si tiene las competencias
- Si muestra interés en la entrevista
- Si responde bien las preguntas
etc
El resto, cómo se viste, si es fleto o no, dónde vive, qué auto usa, de qué equipo es, ni siquiera lo menciones.
