Conduce Chile

Creo que es bastante retorcido ponerse a buscar culpables en algo tan doloroso como lo que pasó. Hay bastante de machismo y de ignorancia al irse contra la piloto, que como dice Natre, forma parte de un grupo con amplia experiencia en comparación con muchos pilotos civiles. A veces Dios nos quiere sacar del camino por razones que sólo El entiende, una lástima por los fallecidos y sus familias.
Respecto a Jack, en tu retorcida cabecita querías poner a Piñera como culpable?

+1
Hay muchos expertos aeronáuticos de un día para otro en este foro, que se empecinan a buscar el error humano en todo esto. Quizás porque están aburridos, y sería forme hablar de un problema de la naturaleza.

El sentido comun no requiere de expertos.

Si es posible volar en un avión que tenga autonomia para dar la vuelta, dadas las condiciones climaticas del lugar y la pista, se debe hacer parte del protocolo a partir de ahora.

No dudo del profesionalismo de la fach ni tampoco me interesa desprestigiar a la institución ni celebrar que pudieron haber cometido un error, pero creo que debemos aceptar que se trata de una situación especial, a lo mejor ni con combustible para dar la vuelta se hubieran salvado, pero es necesario contar con esa garantia, para tranquilidad de los pilotos.

Lo que planteo es independiente de lo que pasó. Si el avión hubiera tenido combustible para regresar, no tuvo la opción de dar la vuelta y probleblemente se vió expuesta a enormes e inevitables riesgos.

Es como ir al embalse el yeso con el estanque a medio llenar, es muy probable que tengas que volver empujando

O te crees que en Juan Fernández no tienen cómo llenar el estanque de vuelta 

Insisto, estás fuera de tu elemento, tampoco es el mío, como dice una canción por ahí "mejor no hablar, de ciertas cosas". 

Tander... estas posteando de pura porfía...

Sea en aeronáutica o en lo que sea... hay protocolos que aseguran buenos resultados, o por lo menos los mejores posibles. En este caso hay que revisar en donde estuvo el error y cambiar el protocolo para que no vuelva a ocurrir, o por lo menos para reducir el margen de error hasta el mínimo posible. Da lo mismo si sabes o no de aeronáutica... los antecedentes están: una compañía aérea privada viaja seguido al archipiélago y sin accidentes, decidieron no volar por mal tiempo ese día. ¿Pq el avión Fach siguió?. El clima allá es cambiante y pueden desatarse vientos peligrosos en minutos... ¿pq no tener un avión que pueda regresar, con suficiente combustible para hacerlo? ¿o hidroaviones, total hay lanchas de acercamiento?

Es cosa de sentido común... Puede que no hubiera errores en el sentido estricto de la palabra. Es decir que se hayan seguido todos los protocolos de acción tal como se debía. Pero si así fue, esos protocolos no fueron suficientes para evitar el accidente y deben ser mejorados.

Sucede lo mismo cuando trabajas en seguridad industrial... nadie te va a decir... "es que hay cosas que son inevitables, fue un accidente". Ja! se buscan protocolos que ayuden a minimizar el riesgo.

Saludos!

Los protocolos que aseguran buenos resultados en la aeronáutica no han evolucionado en base al sentido común, sino a los accidentes que han ocurrido en la historia de la aviación y que han impulsado grandes cambios hasta el día de hoy

Y en este caso estoy de acuerdo que hay que revisar dónde está el error, y no indicar que el error fue del piloto con tanta propiedad. O indica que "con sentido común" se llega a un resultado que no tienen nada de común.

La verdad es que están tratando de quedar asertivos en un tema que no dominan, yo tampoco por lo demás. Pero viendo el mismo programa en cable que CristianMK1, te puedo decir que efectivamene el clima y la decisión de vuelo son factores a considerar por si hubo negligencia, pero no tiene nada de común pensar que porque un vuelo comercial no salió, otro militar tampoco lo debería haber hecho.

Aquí los porfiados son otros, yo espero comentarios de los que cachan del tema para alinearme. No se puede prentender saber de todo, y en cosas que NO SE SABEN es bueno tener humildad para reconocer que todo se dice no desde el sentido común, sino de la opinión del lego.