Conduce Chile

a todo esto, la Camilita dijo que no se sentaba a dialogar mientras no se derogue la actual constitución.

Camilita va a seguir con su intransigencia izquierdista , ya que es la oportunidad única que los zurdos logren cosas que han pedido por años, uno de los motivos de  no hablar con nadie es bajar al gobierno y el otro motivo es precisamente lograr las cosas que los zurdos por si solos no han podido, por eso que se habla de plebiscito, binominal y todo el cuento.
A la Camilita no la encuentro para nada muy inteligente , pero si tiene su discurso muy bien aprendido, es una Glady Marin 2.0, pero la Gladys tenia mas cabeza pero era feita así que no era escuchada ni le ponían mucha atencion, esta otra niña es bonita así que acapara mas cámara propio de un país que consume exceso de farandula

De partida, las reformas constitucionales deben volver a ser prerrogativa del pueblo a través de plebiscito. No puede ser que un Congreso con nada de representatividad y, por ende, de legitimidad, modifique la Constitución a su antojo, entre cuatro paredes y a espaldas de la ciudadanía: Para muestra la última reforma del hijo de puta de Lagos y la posibilidad de enajenar el patrimonio del estado sin pasar por el Congreso...Cosa que ahora aprovechó otro hijo de puta como Piñera. UNA COMPLETA VERGUENZA.

Y lo de nacionalizar el agua??? Por qué no? Sí el actual sistema es inédito en el mundo y en sí mismo es una aberración a la soberanía de la Nación.

Lo de nacionalizar el cobre??? No habría el descontento que hay si existiera un royalty decente...La gente comienza a despertar y a tomar conciencia del robo que los grandes grupos económicos hacen de la soberanía nacional y de las riquezas del país que nos pertenecen a todos...

Bueno, dejen que todo siga igual y las reformas vendrán más adelante con violencia y muertes...Total el plebiscito es dejar que la masa ignorante gobierne...

‎"All truth passes through three stages: First, it is ridiculed, second it
is violently opposed, and third, it is accepted as self-evident."  Arthur
Schopenhauer

Defensor del sistema bonominal detectted 

Disculpa, pero creo que en la vehemencia te disparaste solo en el pie.

De partida, qué votaríamos en un plebiscito: ¿vamos a hacer uno por cada punto de la reforma, o vamos a votar una reforma que sea presentada por el Congreso? Pero si el Congreso no tiene "legitimidad", de qué sirve entonces.  No se qué estás pidiendo en realidad, plebiscito para qué, qué vamos a lograr con eso.

Y lo segundo que me parece un fail del porte de un buque, es decir que el Congreso no tiene nada de representatividad. Asumo que sabes cómo se elige a la mayoría de los "honorables", ergo sabrás que sí es representativo en base a un sistema democrático que se funda en la votación de la gente. Pero wait, si ahora que nos damos cuenta que el tipo que sacó más votos, o la coalición que sacó más votos, *no me representa*, entonces, ¿el solo hecho de manifestarnos en base al voto, es garantía?

Me parece peligroso también andar diciendo que el Congreso elegido democráticamente no es representativo. Tampoco se trata de pasarnos por el poto las reglas de la democracia cuando nos conviene. Si estoy de acuerdo en que se debe reformar el sistema binominal hace rato, que es una mierda. Pero el Congreso sí es representativo, y también la gente tiene que entender que no puede seguir votando por un weón todos los años, para luego quejarse de él hasta la próxima elección.

No, para mí FAIL. 

El binominal no es representativo. Por lo tanto, la composición del Congreso, no es representativa.

Ergo, es bueno utilizar mecanismos correctores de la representatividad, como un plebiscito.

Mientras no corrijamos el binominal no habrá representatividad, tras eso podemos conversar si el plebiscito como "peligro a la representatividad" es un mecanismo válido o no.

Saludos.

el binominal es lo que mantiene el equilibrio en el país, sin el binominal la coalición gobernate tendría una clara mayoría (absoluta) en el congreso, recordemos que la gente vota por partidos y no por personas, y qué pasaría con el poder focalizado en una sola coalición?? el ñatito habría vendido hasta el aire, lagos habría dado el control de las grandes cadenas a la señora Juanita, la gordis habría inaugurado los hospitales dentro de una escuala de teatro, en resumen, cada coalición gobernante haría lo que se le da la gana; el binominal entonces deja una cámara equilibrada en la cual nadie se arranca con los tarros.

el binominal es lo que mantiene el equilibrio en el país, sin el binominal la coalición gobernate tendría una clara mayoría (absoluta) en el congreso, recordemos que la gente vota por partidos y no por personas, y qué pasaría con el poder focalizado en una sola coalición?? el ñatito habría vendido hasta el aire, lagos habría dado el control de las grandes cadenas a la señora Juanita, la gordis habría inaugurado los hospitales dentro de una escuala de teatro, en resumen, cada coalición gobernante haría lo que se le da la gana; el binominal entonces deja una cámara equilibrada en la cual nadie se arranca con los tarros.

Yo no veo el equilibrio que planteas, es más, saliendo a la calle un día cualquiera uno se da cuenta que lo que menos tiene este país es equilibrio. Creo que también pasa por una crisis de representatividad, las grandes coaliciones no dan cabida a la forma de pensar de gran cantidad de personas (no es casual que el padrón electoral esté envejeciendo tanto y los más jóvenes no se inscriban). Lejos de equilibrar, el binominal monopoliza la actividad política en dos grupos que no han demostrado nada distinto entre ellos, funcionan de modo muy parecido y persiguen en el fondo los mismos fines, más allá de su forma "estética" de presentación. Es decir, no das cabida a otras alternativas o pensamientos divergentes a lo existente, que pueden tener algún grado de representatividad.

El sistema debiera ser como cualquier sistema normal en el mundo, por cuotas según el porcentaje del padrón electoral.

Slds.

Batu, el Congreso es elegido democráticamente a través de votación popular. Por lo mismo es legal, y eso también lo hace legítimo. Yo no comulgo con las mismas ideas de las personas que pidieron un golpe militar en el 73 porque Allende "no era legítimo, no era representativo" sólo porque a algunos les convino, sorry si a tí se te pegó esa mala costumbre.

Dicho eso, si la forma de escoger a los candidatos, y la manera de ponderar los votos a través del binominal no es lo mejor, entonces si apruebo un plebiscito para consultar a la ciudadanía, si está o no de acuerdo con dicho sistema. Creo que sería muy bueno, ya que de manifestarse de acuerdo habría quórum y por lo menos interesados en votos que entonces harían funcionar el tema.

Yo creo que el plebiscito tiene que volver como un método de consultar a la gente si está o no de acuerdo con las propuestas de los honorables. ¿Queremos reformas a la constitución SI/NO? ¿Queremos inscripción automática SI/NO? ¿Queremos dar mar a Bolivia SI/NO?

Pero las propuestas, tienen que salir de estas cúpulas de políticos que se supone están ahí para eso. Pedir casi que la gente sea la que redacte la nueva constitución para hacerla más representativa es una barrabasada del porte de un buque, ya que si se escogen representates para que lideren y representen a la gente, es porque está más que demostrado que sin ellos, la gente *no es capaz de colocarse de acuerdo*. Si los griegos se dieron cuenta hace rato, quienes somos nosotros para re inventa la rueda.

Por lo mismo dije, el binominal es una mierda y hay que terminarlo. Pero tampoco digamos que no es representativo si no hay pruebas, o que estaríamos mucho mejor eligiendo nosotros los candidatos, porque tampoco lo podemos saber. Menos deslegitimemos nuestras propias instituciones (ya que ellas lo hacen solitas por nosotros  ).

Ahora, que por otro lado los políticos vengan de una clase rancia que se quedó en el Siglo 19, bueno, se debió haber elegido a MEO entonces, sangre nueva y esas cosas. Si la gente está tan en sintonía y tiene las cosas claras como Dynamo siempre especula, ¿por qué repartir la torta entre un empresario malo y un añejo como Frei? Cuestionemos por favor. 

Rommel, de acuerdo la clase política chilena es rasca y de mala calidad y corrupta como cualquiera (aunque nos engañemos a nosotros mismo pensando otra cosa). A lo mejor no reciben sobres con plata pero sí cargos en Directorios de grandes empresas y cosas por el estilo que luego determinarán sus votos en el congreso.

El punto es que el binominal hace que los congresistas rindan examen ante la cúpula de su partido y no ante el electorado, pues ya están elegidos desde antes del acto "formal" de la votación que ha pasado a ser un mero trámite.

El binominal empeora la calidad de la clase política. Al igual que en la economía, la falta de competencia genera mala calidad y monopolios...Como el duopolio político que nos gobierna pero que en el fondo es un monopolio pues, salvo la "estética" como dice Iscariot, en la línea gruesa las dos coaliciones son lo mismo.

Con un sistema electoral competitivo "de a de veras", mejoraría necesariamente la calidad de los políticos...No te gusta tanto la economía y sus reglas y leyes??? Bueno, apliquémoslas a la política también porque se aplican 100%.

Por qué Rommel ustedes le rinden pleitesía y adoración religiosa al mercado pero sólo para aquello que les conviene??? Por qué en materia de libertades políticas, individuales, reproductivas, no corren las "leyes y principios de la libertad" para tu trinchera política???

Por la misma razon que hay socialismo para las perdidas pero capitalismo para las ganancias 

Una buena medida sería que los parlamentarios no tengan derecho a reelección
Ahí se acaba gran parte del problema
Y la presidencia debería ser con la posibilidad de reelección inmediata por un período
Además deberíamos poder elegir a intendentes y autoridades regionales
Son pequeños cambios que permitirían tener una democracia más sana

Estimado, es que yo estoy haciendo una división entre la forma en que se elige el Congreso.
La forma en que se seleccionan los candidatos.
Y los candidatos mismos.

Si partimos por la base que todos los políticos son rancios, entonces no habrá plebiscito ni sistema que mejore la representatividad de nuestra clase gobernante. Como los escojas, serán los mismos rancios.

Pero el Congreso como Poder es elegido a través de votación, por lo mismo es representativo. El Plebiscito, la votación de la gente no puede ser buena para unas cosas (Educación), y malas para otra (Congreso).

Tampoco creo que el binominal cambie mucho la forma de actuar de estas personas, creo que se necesita otra forma pero la verdad no se me ocurre ninguna digamos tranquila en este momento.

Lo que sí no puedo validar que digan que es ilegítimo o ilegal. Puede que no nos represente en términos de ideales, pero sí en términos de votación. Y si no es así, entonces la votación no es solución, por lo mismo no debería aplicar para la educación ni para nada.

Como dije antes, no comulgo con las mismas ideas que usaron para derrocar a Allende en el 73. Si esto es todo lo que hemos aprendido en casi 40 años de historia, me sentiría decepcionado.

Mister, pero eso mismo que dices es una prueba de que no es representativo. Si las elecciones dicen un 38% para Piñera, un 35% para Frei, un 20% para MEO y un 5% para la Izquierda, ¿por qué no podríamos tener esas cuotas en los escaños del Congreso?. Las cifras serían similares a las presidenciales.

Otro tema es por qué no salió MEO, la política no se ve en términos de resultados solamente, hay que ver procesos. Algo pasa en la sociedad que antes estaba votando un 42% Concerta y un 42% Alianza... luego el 5% de la Izquierda extraparlamentaria subió al 10% en las municipales... luego un tal MEO anda cerca del 20% (no me acuerdo la cifra exacta). Significa que está cambiando la conciencia de la gente, no se hacia qué, pero está cambiando. Probablemente si contaramos a la gente que no vota (por la falta de representatividad, es decir, por el binominal) estas tendencias serían aun más distintas.

Creo que si hay algo rancio y añejo es el binominal, no tiene razón de ser además de ser un aseguradero de cupos entre las cúpulas políticas tradicionales, nothing else.

La representatividad va mucho mas allá de lo meramente legal.

Y un sistema que deja fuera a gente que tiene mas votacion; *no es re-pre-sen-ta-ti-vo* de nada, salvo de un sistema absurdo cuyo fin era perpetuar en el poder a los dueños del país 

Estimado, es que yo estoy haciendo una división entre la forma en que se elige el Congreso.
La forma en que se seleccionan los candidatos.
Y los candidatos mismos.

Si partimos por la base que todos los políticos son rancios, entonces no habrá plebiscito ni sistema que mejore la representatividad de nuestra clase gobernante. Como los escojas, serán los mismos rancios.

Pero el Congreso como Poder es elegido a través de votación, por lo mismo es representativo. El Plebiscito, la votación de la gente no puede ser buena para unas cosas (Educación), y malas para otra (Congreso).

Tampoco creo que el binominal cambie mucho la forma de actuar de estas personas, creo que se necesita otra forma pero la verdad no se me ocurre ninguna digamos tranquila en este momento.

Lo que sí no puedo validar que digan que es ilegítimo o ilegal. Puede que no nos represente en términos de ideales, pero sí en términos de votación. Y si no es así, entonces la votación no es solución, por lo mismo no debería aplicar para la educación ni para nada.

Como dije antes, no comulgo con las mismas ideas que usaron para derrocar a Allende en el 73. Si esto es todo lo que hemos aprendido en casi 40 años de historia, me sentiría decepcionado.