Cómo puedes hablar de víctimas?? No es un crédito para una operación de emergencia, es un crédito para darse el lujo de tener un auto que no puedes pagar al contado. Es un negocio absolutamente legal. Si las condiciones del negocio es que los intereses son altos, es parte de las condiciones del negocio. Si cuesta al contado $15M y con crédito $20M, no piensas que por $20M al contado te comprabas un auto mejor, no te alcanza.
La SBIF te da toda la información ordenada y completa en su página. Si por pajero el cliente no se informa, no es culpa de la automotora, la culpa es personal. De una vez hay que dejar de culpar a los demás y hacerse cargo de la responsabilidad individual.
Yo entiendo tu punto de vista. Yo entiendo que muchas veces "la calentura puede más". Pero entiende también el mío. Existe un problema serio de educación financiera al respecto y esto es sobre-aprovechado por las automotoras/financieras/MAF/Forum/etc.
¿por qué no ofrecen la compra inteligente a tasas "justas" (osea tasas de mercado) y dejan de engañar a la gente con lo de "compra inteligente" o del discurso de "siga pagando la misma cuota y cambie el auto por uno nuevo cada dos años" si esto no es real? Es publicidad engañosa, por mucho que la letra chica y los detalles "duros" de la operación estén, el punto de entrada a ese producto financiero ya es un engaño en sí mismo. No me parece justo cargarle la responsabilidad de la "fechoría" al cliente que no sabe lo que está firmando en un contrado netamente de adhesión, en donde no tiene posibilidad alguna de negociar o cambiar las condiciones. Tiene la facultad el cliente de decir "no firmo". Claro, por supuesto que la tiene. Pero ¿como ejerce esa facultad si no tiene los elementos ni entiende bien lo que está haciendo? La empresa, en cambio, tiene clarito el dedo que le está metiendo en la boca a la persona por lo tanto la mayor responsabilidad está en esta entidad y no en el cliente.
Esto es súper parecido al modelo forzado de Entel y sus celulares con "cuota de arriendo" de 20 lucas mensuales. Cuando la verdad es que lo que subsidian del equipo es de 5 o 6 lucas (igual que todo el resto de las compañias). Cobran un plan que vale, por ejemplo, 25 mil pesos y le meten esa cuota de arriendo usurera para que el cliente no pueda salirse antes de los 18 meses Amarrado por ese falso arriendo. Existen miles de casos en donde las personas se dan cuenta de ese engaño cuando intentan justamente cambiarse de compañia. ¿Es legal?, Si. ¿Es justo? NO. ¿puede el cliente negociar condiciones justas? NO. Existe entonces una responsabilidad y un abuso de poder por parte de la empresa. OBVIO!.
¿Es correcto que empresas legalmente establecidas, de prestigio, con recursos recurran a esos abusos contra sus clientes? ¿por qué no pueden operar dentro de lo ético y en vez de jugar "a joder" al cliente mejor no juegan a hacer un negocio limpio en que ambas partes salgan beneficiadas sin sorpresitas ni vicios ocultos?
¿Se puede hacer el negocio del leasing de manera justa? Obvio. Es cosa de simplmente abrir el navegador y cotizar en las páginas de las automotoras gringas, donde por 300 dólares-mes manejas un BMW nuevo cada 2 o tres años o, por menos dinero un auto generalista simplmente porque cobran tasas normales, no usureras.
