Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Comufacho en Mayo 09, 2011, 17:02:51 pm
-
11 votos a favor y una abstención...
http://www.emol.com/noticias/economia/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=480572 (http://www.emol.com/noticias/economia/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=480572)
Tandersan, rajate con un asado con las ganacias :risa2: :cop2: :diablo:
-
era que no!!!! la mineria y las transnacionales para exportar la energia a argentina no podian perder...
-
:clap: :clap: :clap:
-
Era "lo que habia"
-
Para verlo por el lado bueno, el proyecto llevará desarrollo y trabajo a la región de Aysen, de lo que no estoy muy convencido es de que esa energia sea realmente necesaria :sconf:
-
(http://i56.tinypic.com/212c11c.jpg)
Terrible para nuestros hijos y nietos que no puedan conocer una de las regiones más hermosas de Chile, que se verá contaminada visual y ecológicamente gracias a este maldito proyecto :enojao: :enojao: :enojao: :enojao:
-
Cuáles serían las alternativas viables (Costo y potencia) que tiene Chile como alternativa al Proyecto HidroAysen, según lo que sé el sistema eólico aún es muy caro como para lograr producir lo que potencialmente generaría HidroAysen, el tema Nuclear nadie quiere tocarlo a estas alturas, El térmico contamina horriblemente y deberían construirse varias centrales, el tema de la utilización de las mareas aún está en pañales y el geotérmico tampoco es viable.
Entonces que salida tenemos para este tema, los ecológicos tienen una posición dura frente a la intervención del medio ambiente pero no les he escuchado que propongan alternativas viables tampoco me equivoco?
Quién se maneja bien en el tema para que nos cuente un poco.
-
Cómo los Matte y otros grandes empresarios se iban a quedar sin energía cierto?? Viva Chile S.A.!!! Vivan las mineras, las mismas que explotan nuestros recursos naturales y pagan royalties de miseria!!! Vivan!!!!
Son todos narcos!
PD: Chile S.A....el mismo de hoy, pero no sólo culpa de la derecha, la Concertación también la hubiera aprobado...así son los negocios, crecimientos bombásticos que no le llega nunca a la clase media y poco a las bajas!
-
La excusa es que todas las otras formas de energía son caras, que son "inviables", que no son seguras.... naaa... es que no se quiere perder pan ni pedazo, les da lo mismo el ecosistema y todo lo demás, se pasan por el traste a la gente, les da lo mismo.... TODOS NARCOS! TODOS!! derecha, izquierda, comunachos y fascistas extremos, todos la misma baja calaña... pesos van, pesos vienen. Energía limpia, renovable y barata??? bajará la luz acaso? :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: si, claro, sueñen.... sueñen.
-
Terrible para nuestros hijos y nietos que no puedan conocer una de las regiones más hermosas de Chile, que se verá contaminada visual y ecológicamente gracias a este maldito proyecto
prefiero que no vean unos metros de tierra antes que tengan que sufrir racionamiento energético de por vida;
De hecho, este proyecto puede impulsar un tipo de turismo, en otros países es comunmente visitado por turistas las represas o embalses, hasta películas se han filmado en esos lugares, pero en Chile se considera terreno perdido; terreno que a todo esto es un porcentaje muy bajo del total del terreno disponible; esta energía es la mas limpia a la que podemos optar; si no queremos represas aceptemos la energía nuclear o las centrales a carbón; en tu casa, si tu familia crece, optas por mantener el jardín o construyes una ampliación?? eso es lo que le pasa a Chile hoy, el jardín es bonito pero la ampliación es necesaria.
-
Chile se vendio nuevamente señores , que mas nos queda a futuro ..
esto no da para mas ...
me gustaría que vieran este video , es un poco largo pero deja en claro muchas cosas
http://www.cnnchile.com/salud-medio-ambiente/2011/05/09/para-aprobar-hidroaysen-hay-tiempo-y-no-la-urgencia-que-esgrimen-las-autoridades/ (http://www.cnnchile.com/salud-medio-ambiente/2011/05/09/para-aprobar-hidroaysen-hay-tiempo-y-no-la-urgencia-que-esgrimen-las-autoridades/)
las autoridades se metieron la opinión de la gente por la raj....
yo antes no le encontraba justificación a la contra de hidroaysen , pero luego de leer y estudiar sobre el tema me di cuenta que los verdaderos que ganan aqui no somos nosotros señores , es la gran mineria , que no le vasta con explotar nuestros recursos evadiendo impuestos ...si no que ahora consiguieron lo que querían ...
no me extrañaría pensar que después pongan un termoeléctrica , en pleno viña..o otra hidroeléctrica en pleno territorio ancestral indígena , como ya lo ha echo muchas veces ...
y lo peor que supuesta mente esto traerá beneficios al territorio afectado , ,,, pamplinas puro grupo
-
y lo que mas me da pena que hay muchos ,,,, que se tragaron la propagando de hidroaysen ...
-
y lo que mas me da pena que hay muchos ,,,, que se tragaron la propagando de hidroaysen ...
yo no he visto propaganda alguna, pero soy práctico; falta energía, y en todos lados s eoponen a cualquie rplanteamiento, ninguna región quiere una central, planta o proyecto en su zxona, pero todos quieren tener energía; me d alo mismo si la obra se hace en Arica o Punta Arenas, el tema es que se necesita y pronto.
Si se quiere algo justo hay que empezar de cero, por ejemplo, que cada región sea autosuficiente en el tema energético, la energía producida en la I región se queda allá y así con todo el país, es la únic aforma de dejar a los locales contentos.
A todo esto, nunca me ha gustado el SIC, lo encuentro muy vulnerable.
-
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Para que explicar más si los que no quieren entender, no van a entender.
-
y nos falta tanta energía que venderemos a Argentina , no estamos en un déficit energético , si no que las grandes mineras lo están , es por ello que cada pueblo con una mina o refinería tiene instalada una o dos termoeléctrica .....
ademas perdemos nosotros ..
a ti no se te apagara la tv o otras cosas , todo seguirá igual sin o con hidroaysen , pagaras lo mismo o incluso mas ..
hace poco se implemento una baja en los voltajes , saben que detrás de ello hay una campaña de miedo a la población...y todo auspiciado por Hidroaysen .
Para que explicar más si los que no quieren entender, no van a entender.
jaja opinaba como tu hasta hace poco , pero bueno que mas da.. ahí que investigar de vez en cuando
-
prefiero que no vean unos metros de tierra antes que tengan que sufrir racionamiento energético de por vida;
De hecho, este proyecto puede impulsar un tipo de turismo, en otros países es comunmente visitado por turistas las represas o embalses, hasta películas se han filmado en esos lugares, pero en Chile se considera terreno perdido; terreno que a todo esto es un porcentaje muy bajo del total del terreno disponible; esta energía es la mas limpia a la que podemos optar; si no queremos represas aceptemos la energía nuclear o las centrales a carbón; en tu casa, si tu familia crece, optas por mantener el jardín o construyes una ampliación?? eso es lo que le pasa a Chile hoy, el jardín es bonito pero la ampliación es necesaria.
¿Terreno perdido? Si para ti el aprovechamiento turístico de una zona realmente maravillosa por sus recursos naturales es terreno perdido, mal por ti. La actividad turística ha ido creciendo sutancialmente en Aysén; de hecho, en los últimos años, era muy común ver Coyhaique o sus alrededores lleno de turistas; y ese turismo del que te hablo, le daba de comer a muchísima gente en la región, incluso en los campos.
Qué pena que hables por hablar, me gustaría saber cuántos de aquí conocen mi región. Yo, como muchísimos de los ayseninos nacidos y criados en Aysén, nos duele harto por lo que pasa en nuestras tierras: somos la región más olvidada, y por los intereses de ALGUNOS, recién se acuerdan que existimos. Y créanme, ningún beneficio llegará a tierras ayseninas. NINGUNO
-
prefiero que no vean unos metros de tierra antes que tengan que sufrir racionamiento energético de por vida;
De hecho, este proyecto puede impulsar un tipo de turismo, en otros países es comunmente visitado por turistas las represas o embalses, hasta películas se han filmado en esos lugares, pero en Chile se considera terreno perdido; terreno que a todo esto es un porcentaje muy bajo del total del terreno disponible; esta energía es la mas limpia a la que podemos optar; si no queremos represas aceptemos la energía nuclear o las centrales a carbón; en tu casa, si tu familia crece, optas por mantener el jardín o construyes una ampliación?? eso es lo que le pasa a Chile hoy, el jardín es bonito pero la ampliación es necesaria.
Eso no es verdad, hoy poco más del 60% de la electricidad producida por Hidroaysén es para las mineras; en el peor de los casos el 18% será para uso domiciliario...lo demás, grandes empresas...para quién es el negocio? Se dice que es la forma de generar electricidad más barata, ustedes creen que bajaran las cuentas? :risa2: :risa2:
Acá se nos olvida una premisa muy importante: Los países son dueños de sus recursos. Es Chile el que enriquece a las mineras, no las mineras a Chile. Acá hay que hacerles favores parece y rendirles pleitesía, a los mismos que explotan nuestros recursos y pagan impuestos de los más bajos del mundo....qué bonito! Basta de ese pensamiento propio de la colonia...
El señor Eduardo Morel (cuñado del presidente), director suplente de HidroAysén debe estar feliz... :clap: :clap: :clap:
-
Investiguen más antes de defender cualquier megaproyecto.... a veces uno se encuentra con ensaladas de cosas que son difíciles de digerir y a veces, complejas de entender hasta que llegas a una sola frase, como conclusión: "El dinero lo mueve todo"
-
Investiguen más antes de defender cualquier megaproyecto.... a veces uno se encuentra con ensaladas de cosas que son difíciles de digerir y a veces, complejas de entender hasta que llegas a una sola frase, como conclusión: "El dinero lo mueve todo"
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
-
Eso no es verdad, hoy poco más del 60% de la electricidad producida por Hidroaysén es para las mineras
bueno, cerremos las mineras entonces... después vemos de donde el fisco saca las lucas que deja de percibir de codelco.
-
jaja no pasa por ello , la mayoría de las mineras son de capital extranjeras y tu no vez ningún peso , es mas ni siquiera pagan impuestos .
simplemente hydroaysen no se justifica
-
la nueva forma de "iluminar" :velhopozo:
de todas formas prefiero una represa,que termoelectricas en las zonas costeras de la zona central.
es un poco menos malo.
aunque sigo prefriendo la energia nuclear (de preferencia en el aaamplio norte.)
-
bueno, cerremos las mineras entonces... después vemos de donde el fisco saca las lucas que deja de percibir de codelco.
Y tú crees que es todo o nada? Porque alguna vez no podemos ser dignos y que quiénes usan nuestros recursos paguen algo justo por ello. O tenemos que bajarnos los pantalones y hacer lo que ellos quieran porque "son el sueldo de Chile"....el mismo sueldo que se mal utiliza y no llega a donde debe llegar. A mi me parece indigno defender a multi millonarios, por qué no se les exige a ellos que hagan cada vez más procesos más limpios? Por qué Chile como Estado tiene que arreglarles el camino? Será porque a través de los años tenemos a gente que de izquierda y derecha que sí tiene intereses en estas empresas, y además no tienen vergüenza en luego asumir cargos tan importantes como el cara dura y desfachatado Daniel Fernández...
Además, es bueno que se concentre tanto el negocio energético? Esto no tiene retorno, tanto por temas del entorno, de una región de las más postergadas del país (y eso no cambiará por un puñado de empleo transitorio y muy poco de calidad), como por el negocio en este ámbito.
Una linda imagen...
(http://yfrog.com/h7531rrj:iphone)
-
Yo le encuentro razón a Soth Face.
No se le apagará la Tv cuando vea los partidos de futbol
Las señoras podran cocinar tranquilamente sin tener q encender una vela
Se podrá Carretear sin miedo a que se nos vaya la musica y por ultimo
Haga ecoturismo, escale una represa
Y por ultimo..ahorre plata, si quiere tomar una foto de la zona y decir yo estuve ahi..saquese una foto en cualquier torre electrica.
-
Yo le encuentro razón a Soth Face.
No se le apagará la Tv cuando vea los partidos de futbol
Las señoras podran cocinar tranquilamente sin tener q encender una vela
Se podrá Carretear sin miedo a que se nos vaya la musica y por ultimo
Haga ecoturismo, escale una represa
Y por ultimo..ahorre plata, si quiere tomar una foto de la zona y decir yo estuve ahi..saquese una foto en cualquier torre electrica.
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: No lo había visto desde ese punto de vista, tiene razón....para qué ver el vaso medio vacío¿? :tumtum:
-
si un grupo de poder quiere pasar unas antenas por tu casa o poner unas cañerías de cualquier webada en tu propiedad, demoliendo lo que te has demorado una vida en construir, lo van a hacer y nadie los podrá parar. nadie te podrá defender. y quienes supuestamente elegimos democráticamente para que nos representen en ante estas situaciones, siempre se lavan las manos (luego de contar tanto billete, cualquiera).
esa es la lección que nos deja este caso de hidroaysen y otros tantos que hemos visto desfilar por las noticias.
-
¿Quiénes son los que defienden los bolsillos empresariales? los mismos que ante este tipo de jodas, se bajan los pantalones y justifican todo en base a teorías que les han metido en cabeza todo este tiempo un grupo de wns que lucran con el miedo y la ingnorancia popular. Basta de leseras... uno no puede hacer mucho ante estos temas, solo resignarse para alegría de pocos y consuelo de algunos, pues, el poder de la plata, la corrupción, las pomadas que inventan, todo es justificable y hasta digno de celebrar por parte de algunos que espero, no se arrepientan tarde de hacer fiesta por tanta imbecilidad acaecida en tanto gobierno miserable
-
Esta es una imbecilidad de marca mayor, una completa falta de visión y una corrupción institucionalizada asquerosamente orquestada tanto por la Concertraición como por la Colusión por el Cambio...
Esto equivale a poner represas y torres de alta tensión al lado de Machu Pichu, Chichen Itza, etc. Nuestra riqueza natural y turística entregada en bandeja de plata a los grandes intereses económicos para que las grandes mineras, los Luksics, los Mattes, los Angelinis, los Piñeras, etc. sean aún más ricos mientras la mayoría de la gente en Chile vive de un chorreo construido en base a un perpetuo endeudamiento con intereses usureros que curiosamente han hecho increíblemente millonarios a los bancos y al retail de un modo obsceno, un modo que no se da en países civilizados.
Hidroaysen no es necesario. Los que se creen la campaña del terror energético que han creado los consorcios interesados en este gran negociado son muy ingenuos por no decir otra cosa. Hidroaysen sólo es necesario para hacer de Chile un país más desigual de lo que ya es.
Nuestras instituciones son de nivel de país africano. Dan asco. Son apenas un chiste, una caricatura de país serio que no es más que una república bananera con pretensiones de británicos o gringos, lo que nos hace doblemente ridículos.
-
de todas formas prefiero una represa,que termoelectricas en las zonas costeras de la zona central.
es un poco menos malo.
cumpa , le comento que las termoeléctricas se seguirán haciendo hay mas de 5 proyectos pre aprobados, para el litoral de la zona central
-
Lo lamentable es que se aprobo porque es energia para las mineras
ç
si fuera energia pa las poblaciones....
la respuesta seria mala cueva nomas que paguen caro nomas estas viejas culias guatonas potonas de la poblacion que aprendan a ahorrar nomas que los cabros hagan las tareas de dia nomas y que en el comedor ponga una ampolleta economica de 5w (que no alumbran nada), y tenga un solo tv y chico, no podemos destruir el ecosistema pa que tenga energia barata
-
Este es un negocio entre peces gordos, era dificil que se rechazara el proyecto. Lean el tema que puse antes sobre la relacion entre la sobrina de Pinochet, Maria Teresa Cañas y la hidroelectrica. Esto es una verguenza para el pais, pero tengo aun la esperanza con las apelaciones y otros recursos que se puedan tomar.
-
Un triste homenaje al cortoplacismo.
Nada más que decir.
-
"Para aprobar Hidroaysén hay tiempo y no la urgencia que esgrimen las autoridades"
En esta columna Tomás Mosciatti analiza en detalle todos los argumentos por los que se deberían rechazar el megaproyecto eléctrico Hidroaysén. "En Chile no tenemos una política energética", critica.
08:26
"Si yo fuera uno de los que tuviera que votar, votaría en contra de Hidroaysén", sentenció en su columna de este lunes Tomás Mosciatti, desde nuestro medio asociado Radio Bío-Bío.
"No se puede aprobar un proyecto gigante como éste sin resolver cuestiones previas", afirmó Mosciatti. "No tenemos una política energética, no hemos resuelto cómo debiera ser nuestra matriz ni la política tarifaria", explicó.
"Para que este proyecto esté aprobado hay que tener política previa, además hay tiempo y no la urgencia que esgrimen las autoridades. No es verdad que haya hoy una emergencia energética tal que se deba tomar una decisión ahora. Las autoridades simplemente han faltado a la verdad", añadió.
"Yo rechazaría Hidroaysén porque no les creo a las autoridades, ni a estas ni a las del Gobierno anterior", dijo Mosciatti y argumentó que no existe una autoridad competente para controlar materias energéticas de este tipo, no competente en términos legales, sino en términos reales.
"Lo grave es que los dueños de Hidroaysén comprometen su inversión y comienzan a invertir porque están seguros de que el tendido se va a aprobar ambientalmente", criticó Mosciatti.
El columnista comentó además que Chile tiene uno de los sistemas tarifarios energéticos más caros del mundo, puesto que progresivamente se han ido incorporando las centrales más ineficientes, es decir las más caras. "Se paga el valor del kilowatts según la más cara, entonces estaremos pagando a los dueños de Hidroaysén que producen energía barata, con agua, como si la produjeran con petróleo", afirmó Mosciatti.
En parte lo costoso de los precios se debe a la falta de oferta, hay tres grandes actores en el mercado energético nacional: Gener, Endesa y Colbún.
"Ni siquiera un watts va a quedar en Aysén, el 100% de la energía va a Santiago. Los habitantes de Aysén tendrán que soportar las llamadas elegantemente externalidades, los impactos ambientales, la caída en el turismo de alto vuelo, la pérdida en el sello internacional de libre de contaminación... son sólo pérdidas y ningún beneficio", detalló Mosciatti.
Fuente: Cnn Chile (http://www.cnnchile.com/salud-medio-ambiente/2011/05/09/para-aprobar-hidroaysen-hay-tiempo-y-no-la-urgencia-que-esgrimen-las-autoridades/)
Tomás Mosciatti: Las razones para rechazar el proyecto Hidroaysén (http://www.youtube.com/watch?v=Ruls0enMHvE&feature=youtu.be#)
-
"Para aprobar Hidroaysén hay tiempo y no la urgencia que esgrimen las autoridades"
En esta columna Tomás Mosciatti analiza en detalle todos los argumentos por los que se deberían rechazar el megaproyecto eléctrico Hidroaysén. "En Chile no tenemos una política energética", critica.
Tomás Mosciatti: Las razones para rechazar el proyecto Hidroaysén (http://www.youtube.com/watch?v=Ruls0enMHvE&feature=youtu.be#)
:cop2: :cop2: :cop2: toma wn, por no ser facho y apoyar al brazitos cortos y el proyecto hidroaysen :risa2:
-
Porque no instalamos 5 centrales termoeléctricas a carbón al lado de Zapallar, Cachagua y Maitencillo???
-
Te aseguro que sí quisieran lo podrían hacer, pero no quieren enemistarse con sus empleados :risa2:
-
las autoridades se metieron la opinión de la gente por la raj....
La opinión de la gente tiene dos caras, igual que una moneda ;), no toda la gente está por defender o atacar HidroAysen.
-
La opinión de la gente tiene dos caras, igual que una moneda ;), no toda la gente está por defender o atacar HidroAysen.
Osea, entonces, tres ::)
A todo eso que feo se, por decir lo menos la donación de Endesa , de 1 millon de Euros a la Fundación Integra.
No digo que sea " cohecho" pero al menos es una imagen, que a la distancia, no se ve bien.
-
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Para que explicar más si los que no quieren entender, no van a entender.
Que Argentina necesita urgente energía? :cop2: :diablo: :risa2:
-
En el matinal del 13 acaban de hacer pedazos a la ministra del Medio Ambiente Maria Ignacia Benitez....Que mujer más poco preparada y tímida para hablar...Dijo puras leseras y hasta la Tonka Tomicic le dio un raspacachos... Que vergüenza esta ministra. Apenas un simple títere.
Recuerdo hace poco más de 2 años aprox., mi antiguo jefe, Óscar Santelices, Director Nacional de Sernatur, dijo claramente mojándose el potito que le preocupaba el impacto de Hidroaysen en el turismo y que existían muchos otros lugares donde instalar proyectos energéticos, por lo que el turismo y la energía podrían coexistir. Algo así es lo que se podría esperar de una ministra del Medio Ambiente, pero acabo de ver a una pusilánime, obsecuente, ingenua y poco segura ministra de caricatura.
Se viene Consejo de Ministros que sabemos que también será un chiste.
-
¿Te dio los nombres de esos otros lugares? Sería bueno para una discusión en el foro, más allá del sentimentalismo hormonal que se ha visto hasta ahora.
-
si alguien penso que por la votacion este proyecto no se haria es solo por que no conoce como funcionan los negocios en Chilito.
Aca corre mucha $$$$$$$ y si estan los poderosos detras de este negocio simplemente se hara
por que nos guste o no nos guste son los dueños de Chile
una pena ya que todos estan coludidos
y una pregunta para los que defienen a Lagos
¿donde esta el capitan planeta para defender el ecosistema?
p/d harry potter mejor quedate callado.
y el gobierno seguira bajando en las encuestas
"cronicas de una muerte anunciada"
-
No se porque se sorprenden... esto viene cocinado desde el gobierno de Bachelet, cuando Perez Yoma le dio todo su apoyo y el del gobierno.
Según los calculos de los especialistas, es necesario construir Hidroaysen para soportar el crecimiento economico proyectado. Es verdad, de esto con raja agarramos algo de impuestos.... poco, pero algo nos llega y sirve para financiar planes sociales y un montón de weas.
Lei mas arriba que estaban contra Hidroaysen, pero a favor de centrales nucleares en el extenso desierto Chileno, jaja.. quieren poner una central nuclear donde no hay agua dulce fresca y en una de las zonas mas sismicas del mundo.... es necesario poner el emoticon del pozo?.
Otro está a favor de las torres eolicas pq las torres de Hidroaysen destruyen la vista. ... como si las torres fueran muy lindas... ¿alguien conoce los efectos que produce en la migración de las aves?, ¿cuando no funcionen por falta de viento como encienden los electrodomesticos de las casas o se hacen funcionar las mineras?
No se si existe en Chile otro rio que ofresca las condiciones que ofrecen los que se explotarán, la superficie a inundar es menor al actual lago Rapel y si se instala una central nuclear en el extremo sur, igualmende deben cablear medio Chile.
El empleo para los habitantes de Aysen creo que no se debe considerar. Solo se requiere mano de obra en su contruccion.. luego la obra es operada por 50 pelados especialistas.
-
No se porque se sorprenden... esto viene cocinado desde el gobierno de Bachelet, cuando Perez Yoma le dio todo su apoyo y el del gobierno.
Según los calculos de los especialistas, es necesario construir Hidroaysen para soportar el crecimiento economico proyectado. Es verdad, de esto con raja agarramos algo de impuestos.... poco, pero algo nos llega y sirve para financiar planes sociales y un montón de weas.
Lei mas arriba que estaban contra Hidroaysen, pero a favor de centrales nucleares en el extenso desierto Chileno, jaja.. quieren poner una central nuclear donde no hay agua dulce fresca y en una de las zonas mas sismicas del mundo.... es necesario poner el emoticon del pozo?.
Otro está a favor de las torres eolicas pq las torres de Hidroaysen destruyen la vista. ... como si las torres fueran muy lindas... ¿alguien conoce los efectos que produce en la migración de las aves?, ¿cuando no funcionen por falta de viento como encienden los electrodomesticos de las casas o se hacen funcionar las mineras?
No se si existe en Chile otro rio que ofresca las condiciones que ofrecen los que se explotarán, la superficie a inundar es menor al actual lago Rapel y si se instala una central nuclear en el extremo sur, igualmende deben cablear medio Chile.
El empleo para los habitantes de Aysen creo que no se debe considerar. Solo se requiere mano de obra en su contruccion.. luego la obra es operada por 50 pelados especialistas.
:clap: :clap: :clap:
-
Lei mas arriba que estaban contra Hidroaysen, pero a favor de centrales nucleares en el extenso desierto Chileno, jaja.. quieren poner una central nuclear donde no hay agua dulce fresca y en una de las zonas mas sismicas del mundo.... es necesario poner el emoticon del pozo?.
Winner, demuestras bastante ignorancia con esto. Acaso no sabes que en ese mismo desierto con la mayor actividad sísmica del planeta la ESO -European Southern Observatory- mantiene los telescopios más grandes y por ende los más caros del planeta con una inversión de miles de millones de Euros. De hecho el nuevo proyecto, The European Extremely Large Telescope, un telescopio gigante que descubrirá exoplanetas (planetas con condiciones para la vida en otras estrellas) de 42 metros de díametro cuesta 1500 millones de Euros y ya está en ejecución.
Ah, verdad me olvidaba, los europeos son estúpidos.... :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: para ti Winner, por ignorante... :cop2: :cop2: :cop2:
The European Extremely Large Telescope (ESO) (http://www.youtube.com/watch?v=IZEC1XTFA28#ws)
-
En el matinal del 13 acaban de hacer pedazos a la ministra del Medio Ambiente Maria Ignacia Benitez....Que mujer más poco preparada y tímida para hablar...Dijo puras leseras y hasta la Tonka Tomicic le dio un raspacachos... Que vergüenza esta ministra. Apenas un simple títere.
Mode copucha on
Me acaban de contar q no se si fué en el mismo programa o mas temprano que le preguntaron por la SEREMI de medio ambiente y dijo algo asi como " No sé no la conozco"
No podiiii poh
-
Winner, demuestras bastante ignorancia con esto. Acaso no sabes que en ese mismo desierto con la mayor actividad sísmica del planeta la ESO -European Southern Observatory- mantiene los telescopios más grandes y por ende los más caros del planeta con una inversión de miles de millones de Euros. De hecho el nuevo proyecto, The European Extremely Large Telescope, un telescopio gigante que descubrirá exoplanetas (planetas con condiciones para la vida en otras estrellas) de 42 metros de díametro cuesta 1500 millones de Euros y ya está en ejecución.
Ah, verdad me olvidaba, los europeos son estúpidos.... :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: para ti Winner, por ignorante... :cop2: :cop2: :cop2:
Claro, es el riesgo de estár en la zona con los cielos mas claros del planeta.
Hace algunos días dieron un programa sobre los telescopios y fueron construidos proyectando un terremoto 8.5° Richter, con una ocurrencia de 80 años.
Despues de ver la cagada en Japon, ¿necesario hablar de posibles desastres nucleares en estos momentos?
¿De donde sacas agua fresca y dulce en el desierto mas arido del mundo?.
me voy al pozo mejor. :pozozipy:
-
Mode copucha on
Me acaban de contar q no se si fué en el mismo programa o mas temprano que le preguntaron por la SEREMI de medio ambiente y dijo algo asi como " No sé no la conozco"
No podiiii poh
:risa2: :risa2: :risa2: FAIL!
-
Mode copucha on
Me acaban de contar q no se si fué en el mismo programa o mas temprano que le preguntaron por la SEREMI de medio ambiente y dijo algo asi como " No sé no la conozco"
No podiiii poh
si fue asi mal
lo que debe hacer es :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy:
jajaaj
-
Bueno. Se veía venir todo esto y no había pie atrás nomás
Lamento profundamente que se vaya a destruir el ecosistema y todo lo que implica la construcción de las centrales. Pero opino igual que muchos, que era muy necesario el proyecto, no hay una alternativa mejor, más barata y limpia para el país. Pensar que quería conocer la zona. Iré este verano si o si antes que comienze la destrucción :enojao:
-
Bueno. Se veía venir todo esto y no había pie atrás nomás
Lamento profundamente que se vaya a destruir el ecosistema y todo lo que implica la construcción de las centrales. Pero opino igual que muchos, que era muy necesario el proyecto, no hay una alternativa mejor, más barata y limpia para el país. Pensar que quería conocer la zona. Iré este verano si o si antes que comienze la destrucción :enojao:
No esperaba menos de un Meganero :clap:
-
Winner, lo de Fukushima fue un claro error humano: Mantener emplazada una central nuclear en un área de inundación de tsunami. Es error humano y de hecho hasta negligencia o mucha ambición. El problema del agua es gravitante claro está, en el desierto, pero no el tema sismico.
Los telescopios los emplazan en cerros, además de las condiciones de visibilidad obviamente, ya la roca disipa las ondas sísmicas. Ergo, sin ser sismólogo, si un terremoto es grado 8,5 en la costa, perfectamente disminuye a grado 6 ó 7 en la punta del cerro.....Crees que los europeos van a arriesgar miles de millones de Euros así como así...???
El agua claro que es un problema, pero siempre podemos seguir usando las aguas del río Silala y similares, o no? :pozozipy: :velhopozo:
Así que tu verdad a medias equivale a una mentira Winner. El factor sísmico no es problema desde el punto de vista de la ingeniería para una central nuclear en el desierto. Si habláramos con la verdad sin ser tan tendenciosos la discusión podría ser un poco más fluida.
-
Así que tu verdad a medias equivale a una mentira Winner. El factor sísmico no es problema desde el punto de vista de la ingeniería para una central nuclear en el desierto. Si habláramos con la verdad sin ser tan tendenciosos la discusión podría ser un poco más fluida.
Bien, comencemos a hablar con la verdad... dime solo una central nuclear en el mundo que esté instalada en un desierto.... solo una.
Y volvamos al tema... ¿que propones tú en reemplazo de Hidroaysen?.
-
(http://img546.imageshack.us/img546/64/bernardomatte.jpg)
-
(http://img546.imageshack.us/img546/64/bernardomatte.jpg)
El poh, quién más podría ser :cop2:
-
Supongo que compraste en envase bio degradable :cop2:
Hace rato que no soy de los que se oponen a hidroaysen, solo tengo mis dudas sobre quien necesita esa energía, y creo que más bien la necesitan en Argentina, pero son dudas, no tengo fuentes para contrastar.
Ahora, el cagar o comerme un superocho no me inhabilita para poner en duda la necesidad del proyecto.
-
Hace rato que no soy de los que se oponen a hidroaysen, solo tengo mis dudas sobre quien necesita esa energía, y creo que más bien la necesitan en Argentina, pero son dudas, no tengo fuentes para contrastar.
Ahora, el cagar o comerme un superocho no me inhabilita para poner en duda la necesidad del proyecto.
Pero sí una cuzqueña. :lero:
La energía es mayormente para la Industria, no se si la minera, pero se va a ir casi toda a la Industria. Es poco, creo que el 18%, para uso residencial. Y por ahora se va a vender porque va a sobrar. Y claramente, los grupos detrás se van a forrar de dinero con este proyecto.
Pero llegado el momento, al igual que Ralco, se va a necesitar.
En lo que sí me opongo, es que se construyan solo este tipo de energéticas. Por eso insisto en una política energética, y si es viable otro tipo de energía no contaminante, tiene mi apoyo. Ahora, no seamos ingenuos: aunque sean paneles solares, va a impactar a alguien, y el que esté detrás se va a llenar de lucas igual.
-
La energía es mayormente para la Industria, no se si la minera, pero se va a ir casi toda a la Industria. Es poco, creo que el 18%, para uso residencial. Y por ahora se va a vender porque va a sobrar. Y claramente, los grupos detrás se van a forrar de dinero con este proyecto.
La energía va a ir para....
...quién la demande. :risa2: :risa2:
Suena tonto, pero es cierto. La energía de todas las centrales se inyecta al Sistema Interconectado, en este caso el Sistema Interconectado Central.
El tema comercial es otro. Si Hidroaysen hace contratos de suministro con Grandes Clientes es otro cuento, pero ese gran cliente seguirá demandando energía desde el sistema. Los contratos ayudan a financiar los proyectos. Si tú llegas a un banco a pedir un préstamo para instalar una central y te preguntan ¿a qué precio va a vender la energía? y tú respondes: ¡a precio spot!.... NO te prestarán la plata, aún cuando el precio spot proyectado pueda ser mejor alternativa que el precio ofrecido a contrato.
Recordar que este es un mercado de oferta y demanda. Para mantener un precio óptimo, debe haber un equilibrio entre la demanda y la oferta. Si la oferta se basa mayormente en carbón, nuestro precio final tenderá a ese. Pero si tiene una gran componente hidráulica, el precio baja ya que el precio sombra del agua es cero.
-
A la bolsa no le gustó la aprobación del proyecto... creo que hay mucho ruido todavia.
COLBUN 140,970 -1,52
ENDESA 877,260 -1,33
Nota educativa número 33: La bolsa se adelanta a las noticias.
-
La energía va a ir para....
...quién la demande. :risa2: :risa2:
Suena tonto, pero es cierto. La energía de todas las centrales se inyecta al Sistema Interconectado, en este caso el Sistema Interconectado Central.
El tema comercial es otro. Si Hidroaysen hace contratos de suministro con Grandes Clientes es otro cuento, pero ese gran cliente seguirá demandando energía desde el sistema. Los contratos ayudan a financiar los proyectos. Si tú llegas a un banco a pedir un préstamo para instalar una central y te preguntan ¿a qué precio va a vender la energía? y tú respondes: ¡a precio spot!.... NO te prestarán la plata, aún cuando el precio spot proyectado pueda ser mejor alternativa que el precio ofrecido a contrato.
Recordar que este es un mercado de oferta y demanda. Para mantener un precio óptimo, debe haber un equilibrio entre la demanda y la oferta. Si la oferta se basa mayormente en carbón, nuestro precio final tenderá a ese. Pero si tiene una gran componente hidráulica, el precio baja ya que el precio sombra del agua es cero.
Ese es mi negro!! :clap:
+1!
Nota educativa número 34: no hacer comentarios que parezcan :plumapluma:
-
A la bolsa no le gustó la aprobación del proyecto... creo que hay mucho ruido todavia.
COLBUN 140,970 -1,52
ENDESA 877,260 -1,33
Nota educativa número 33: La bolsa se adelanta a las noticias.
Nada que ver, eso solo demuestra que los mercados financieros reaccionan más rápido que el mercado real
-
Nada que ver, eso solo demuestra que los mercados financieros reaccionan más rápido que el mercado real
Ya pero explicame porque cayeron si se suponía que esto es una buena noticia para esas compañías.
-
Ya pero explicame porque cayeron si se suponía que esto es una buena noticia para esas compañías.
Especulación !!!
Cuando el proyecto esté completo y se comiencen a obtener utilidades o pérdidas tomarán su valor real.
Como corolario: Que una empresa tenga una cotización bursátil alta o baja en el largo plazo dependerá única y exclusivamente de sus resultados financieros. En el corto plazo puede pasar cualquier cosa.
-
El empleo para los habitantes de Aysen creo que no se debe considerar. Solo se requiere mano de obra en su contruccion.. luego la obra es operada por 50 pelados especialistas.
Y santiaguinos, a los que les pagan muy bien por irse para alla
-
El carerrajismo no puede ser más, de parte de este humanoide
http://www.24horas.cl/videos.aspx?id=117642&tipo=27 (http://www.24horas.cl/videos.aspx?id=117642&tipo=27)
Siendo parte de una coalición que gobernó durante 20 años no hizo nada, recién ahora se acordó de este problema
:cop2: :cop2: :cop2: :cop2: para este humanoide de Girardi
http://www.24horas.cl/videos.aspx?id=117674&tipo=410 (http://www.24horas.cl/videos.aspx?id=117674&tipo=410)
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: para un parlamentario jugado como don Antonio Horvath
-
Así que tu verdad a medias equivale a una mentira Winner. El factor sísmico no es problema desde el punto de vista de la ingeniería para una central nuclear en el desierto. Si habláramos con la verdad sin ser tan tendenciosos la discusión podría ser un poco más fluida.
Bien, comencemos a hablar con la verdad... dime solo una central nuclear en el mundo que esté instalada en un desierto.... solo una.
Y volvamos al tema... ¿que propones tú en reemplazo de Hidroaysen?.
:solo4: :solo4: :solo4: :zippy_cafe:
-
:solo4: :solo4: :solo4: :zippy_cafe:
Yo te podría nombrar una, pero la pregunta va para Batu :risa2:
-
Yo te podría nombrar una, pero la pregunta va para Batu :risa2:
La idea es que responda para decirle porque solo en ese lugar es posible que funcione y no en el desierto chileno.
-
Ya pero explicame porque cayeron si se suponía que esto es una buena noticia para esas compañías.
Por las protestas, porque esto solo fue la aprobación del impacto ambiental, aún quedan otras instancias -según entendí- por toma de utilidades tras el alza, que se sho :cop2:
-
A todo esto, por 11 votos a favor y solo una abstención, la comisión de evaluación ambiental aprobó la instalación de las termoeléctricas a carbón de Patache y Pacífico en la zona costera de Iquique.
Me fui a dar una vuelta a la Plaza Baquedano a esperar a los que se iban a inmolar por esta noticia, que sí me parece grave por el índice de contaminantes de una termo a carbón. Increíble, no encontré a nadie.
Debe ser porque no hay arbolitos ni mapuches en el Norte, o porque los terratenientes no tienen latifundios allá.
Esto, me parece muchísimo más grave que lo de Aysén. El carbón es algo que tenemos que eliminar de la pseudo matriz energética chilena. Es más, prefiero centrales nucleares que las de carbón.
-
Me fui a dar una vuelta a la Plaza Baquedano a esperar a los que se iban a inmolar por esta noticia, que sí me parece grave por el índice de contaminantes de una termo a carbón. Increíble, no encontré a nadie.
(http://img546.imageshack.us/img546/64/bernardomatte.jpg)
-
Que bueno que se haya aprobado el proyecto, las futuras generaciones lo agradecerán
-
(http://img546.imageshack.us/img546/64/bernardomatte.jpg)
Al menos cambia el chiste :cop2:
-
Que bueno que se haya aprobado el proyecto, las futuras generaciones lo agradecerán
Las futuras generaciones de los Matte, Luksic, Angelini
por que del comun de la gente no lo creo
:cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
-
Las futuras generaciones de los Matte, Luksic, Angelini
por que del comun de la gente no lo creo
:cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
Bueno, los Matte, Luksic, Angelini y otros son los que le darán empleo a las futuras generaciones.....o que crees?
-
Bueno, los Matte, Luksic, Angelini y otros son los que le darán empleo a las futuras generaciones.....o que crees?
Yo tengo fe que Dynamo, entre queja y vino, está formulando un plan estratégico :risa2:
-
Bueno, los Matte, Luksic, Angelini y otros son los que le darán empleo a las futuras generaciones.....o que crees?
Y por eso hay que regalarles el territorio de todos? Tanto que defienden al país ante las bravuconadas de los vecinos, pero con los españoles, italianos y grandes empresarios chilenos se bajan los pantalones rapidito...como si poco menos hubiera que darle las gracias...
-
Y por eso hay que regalarles el territorio de todos? Tanto que defienden al país ante las bravuconadas de los vecinos, pero con los españoles, italianos y grandes empresarios chilenos se bajan los pantalones rapidito...como si poco menos hubiera que darle las gracias...
Regalo????..bah...juré haber leído que es un proyecto de miles de millones de dólares....mejor me informaré antes de seguir opinando... :pozozipy: :pozozipy:
-
No esperaba menos de un Meganero :clap:
Ajajajaa.
En serio, yo disfruto de los paisajes de Chilito lindo, siempre visito un lugar dstino en mis vacaciones, y una pena que entren a picar en tan bellos parajes, pero no queda de otra pues. Aumenta el gasto energético, como muchos han señalado, a todos nos gusta ver TV, usar en PC, usar estufita en la pega con el frío que hace, y entre todas las alternativas que se plantean ninguna es sustentable (radioactiva, eólica, solar, etc....) Así que welcome hidroaysén, aunque me duela... :pozozipy:
Ahora, no se si uds están de acuerdo con lo que dijo Tomás Mosciatti en la Bio Bio, de que no era urgente el proyecto Hidroaysén, que no era tan precoz que la energía se iba a acabar luego, razón para rechazar el proyecto. :cop2:
Y he vivido la desagradable experiencia de vivir cerca de una termoeléctrica, donde la salud de la gente está pa la cagá (en Huasco, estuve 2 años). Mucha incidencia de Cáncer. Termoeléctrica next. :enojao:
-
Y por eso hay que regalarles el territorio de todos? Tanto que defienden al país ante las bravuconadas de los vecinos, pero con los españoles, italianos y grandes empresarios chilenos se bajan los pantalones rapidito...como si poco menos hubiera que darle las gracias...
no hay que dar las gracias, es un intercambio de un servicio por un sueldo, nada mas ni nada menos, al menos mi contrato no incluye defender a la empresa :cop2:
-
buenas, debo reconocer que llevo tiempo inscrito y aunque no posteo si leo bastante el foro, pero a la respuesta de centrale sen el desierto si hay una http://es.wikipedia.org/wiki/Central_Nuclear_Palo_Verde (http://es.wikipedia.org/wiki/Central_Nuclear_Palo_Verde)
y para complementar un poco mas, no se supone que una minera del norte planea instalar una planta desalinizadora para llevar agua a su faena
https://www.e-seia.cl/expediente/ficha/fichaPrincipal.php?modo=ficha&id_expediente=4790049 (https://www.e-seia.cl/expediente/ficha/fichaPrincipal.php?modo=ficha&id_expediente=4790049)
asi que agua en el norte puede haber.
saludos
-
no hay que dar las gracias, es un intercambio de un servicio por un sueldo, nada mas ni nada menos, al menos mi contrato no incluye defender a la empresa :cop2:
¿Pero incluye postear en el foro? :palmada: :palmada: :palmada: :palmada: :palmada: :palmada:
-
Las futuras generaciones de los Matte, Luksic, Angelini
por que del comun de la gente no lo creo
:cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
El común de la gente lo mas probable es que también lo agradezca si las actuales "generadoras" quedan escasas de recursos y así como va la cosa no sería nada de raro.
-
Ahora, no se si uds están de acuerdo con lo que dijo Tomás Mosciatti en la Bio Bio, de que no era urgente el proyecto Hidroaysén, que no era tan precoz que la energía se iba a acabar luego, razón para rechazar el proyecto. :cop2:
El tema es que no se en qué se basa para decir eso.
Yo sigo majadero: si dieran más datos, y menos relato pasional, quizás hasta cambiaría mi opinión.
Pero la defensa con trinches y antorchas no sirve.
-
hidroaysen no se justifica , pero que mas da ..
cada uno con su opinión
si los privados quieren energía , bueno que la compren pero que no pasen a llevar nuestro ecosistema
-
Yo trato de ser más cauto con el tema. Muchas opiniones suelen venir directo de la vísceras, por lo que cuesta rescatar información real que permita ver el impacto que podría tener el proyecto.
Yo conozco muchas centrales eléctricas (hidro de embalse, de pasada, termos diesel, carbón, ciclos combinados, etc). Me cuesta visualizar el real daño ecológico de las grandes centrales de embalse con respecto a cualquier otro tipo de energía. Incluso veo todo lo contrario, muchos de esos lugares eran peladeros y ahora tienen un lago con turismo. Incluso la vista del lago artificial no la encuentro aberrante. De seguro muchos que se oponen jamás han visto un embalse artificial.
En cambio otro tipo de centrales, por ejemplo de carbón, realmente son asquerosas y hacen un real daño medioambiental (vease tocopilla, mejillones, ventanas, etc.)
También tienen que tener en cuenta que todos aportamos con nuestro granito de arena a la contaminación y uso de los recursos naturales para producir energía. Todos tienen autos y consumen más energía eléctrica que hace 15 años. Antes con suerte tenían una TV y la plancha. Así que tampoco es cosa de lavarse las manos y echarle la culpa a las mineras (cosa rara para en el SIC).
-
Yo trato de ser más cauto con el tema. Muchas opiniones suelen venir directo de la vísceras, por lo que cuesta rescatar información real que permita ver el impacto que podría tener el proyecto.
Yo conozco muchas centrales eléctricas (hidro de embalse, de pasada, termos diesel, carbón, ciclos combinados, etc). Me cuesta visualizar el real daño ecológico de las grandes centrales de embalse con respecto a cualquier otro tipo de energía. Incluso veo todo lo contrario, muchos de esos lugares eran peladeros y ahora tienen un lago con turismo. Incluso la vista del lago artificial no la encuentro aberrante. De seguro muchos que se oponen jamás han visto un embalse artificial.
En cambio otro tipo de centrales, por ejemplo de carbón, realmente son asquerosas y hacen un real daño medioambiental (vease tocopilla, mejillones, ventanas, etc.)
También tienen que tener en cuenta que todos aportamos con nuestro granito de arena a la contaminación y uso de los recursos naturales para producir energía. Todos tienen autos y consumen más energía eléctrica que hace 15 años. Antes con suerte tenían una TV y la plancha. Así que tampoco es cosa de lavarse las manos y echarle la culpa a las mineras (cosa rara para en el SIC).
<Dynamo>Rojelio traidor pro sistema recibiendo utilidades de acciones detected :cop2:</Dynamo> :risa2:
-
Me cuesta visualizar el real daño ecológico de las grandes centrales de embalse con respecto a cualquier otro tipo de energía.
Algunas generalidades :
Bosques de lenga y coihüe que a orilas de los río y en la orilla sur entregan un microclima con menor pluviosidad que incluso permite el cultivo de productos de la zona central. Allí también habitan aves como el carpintero negro, la cachaña, el hued hued o el chucao, entre otras 15 especies endémicas de la Patagonia. Río arriba sobreviven colonias de guanacos y el casi extinto huemul....bueno. sin arboles...vaya saber uno donde se va todo esa "mansa cachaita" de pajaros
Con el proyecto quedarían bajo el agua los valles de los ríos Murta, lbáñez, Aysén, Cisnes, Palena, Futaleufú, Rosselot, Figueroa, Reñihué y Puelo, todos en la línea de transmisión.
Las 9300 hectáreas a inundar, no sólo terminarían con los centenarios bosques, también provocaría la emigración de miles de especies de la zona, lo que ejercería presión sobre las mismas especies que viven en los hábitat circundantes. El muro de la represa, por su parte, impediría la migración de los peces, lo que afecta su cadena trófica y el desove.
Pero el daño mayor lo provoca la acumulación de sedimentos en el fondo de la represa, que con el tiempo convierte el lago artificial en un pantano, donde se acumulan también metales pesados, y termina por inutilizar el agua para otros usos.
Todos tienen autos y consumen más energía eléctrica que hace 15 años. Antes con suerte tenían una TV y la plancha. Así que tampoco es cosa de lavarse las manos y echarle la culpa a las mineras (cosa rara para en el SIC).
Como dato: Como un 65% de la Energia generada en Chile no es para uso domestico
-
<Dynamo>Rojelio traidor pro sistema recibiendo utilidades de acciones detected :cop2:</Dynamo> :risa2:
En especular no hay engaño. :risa2:
-
Puta que hay ecologistas en este pais...
Únanse a este grupo.
(http://www.readwriteweb.es/wp-content/uploads/2011/05/me-gusta.jpg)
-
Como dato: Como un 65% de la Energia generada en Chile no es para uso domestico
Importante punto.
Las empresas en las que muchos trabajan, y las empresas que muchos tienen, usan el 65% de esa energía.
Asumo que la mayor parte se va a minería, de la cual sale una no despreciable cuota del "sueldo de chile", que hay permitido el avance económico del país.
Por eso me parece curioso que algunos postulen que esta energía no tendría un "real uso" porque se iría a las empresas. Yo me pregunto: ¿donde trabajan, usan velas?
-
<Dynamo>Rojelio traidor pro sistema recibiendo utilidades de acciones detected :cop2:</Dynamo> :risa2:
Tarde o temprano todos terminan cediendo, el sistema todo lo puede... :risa2: :risa2: :risa2: :pozozipy:
-
Puta que hay ecologistas en este pais
sera por parte de la descendencia mapuche , la cual vivía en armonía con el medio ambiente y con un profundo sentimiento de apego a la tierra y al ambiente natural .
-
(http://28.media.tumblr.com/tumblr_lkyi6pGXly1qbqt8go1_500.jpg)
Somos grosso. :ouch2:
-
Algunas generalidades :
Bosques de lenga y coihüe que a orilas de los río y en la orilla sur entregan un microclima con menor pluviosidad que incluso permite el cultivo de productos de la zona central. Allí también habitan aves como el carpintero negro, la cachaña, el hued hued o el chucao, entre otras 15 especies endémicas de la Patagonia. Río arriba sobreviven colonias de guanacos y el casi extinto huemul....bueno. sin arboles...vaya saber uno donde se va todo esa "mansa cachaita" de pajaros
Con el proyecto quedarían bajo el agua los valles de los ríos Murta, lbáñez, Aysén, Cisnes, Palena, Futaleufú, Rosselot, Figueroa, Reñihué y Puelo, todos en la línea de transmisión.
Las 9300 hectáreas a inundar, no sólo terminarían con los centenarios bosques, también provocaría la emigración de miles de especies de la zona, lo que ejercería presión sobre las mismas especies que viven en los hábitat circundantes. El muro de la represa, por su parte, impediría la migración de los peces, lo que afecta su cadena trófica y el desove.
Pero el daño mayor lo provoca la acumulación de sedimentos en el fondo de la represa, que con el tiempo convierte el lago artificial en un pantano, donde se acumulan también metales pesados, y termina por inutilizar el agua para otros usos.
Pues me parece extraño que no se incluyan en los informes algo tan importante como el hábitat de una especie en extinción, lo que haría casi imposible su aprobación.
Como dato: Como un 65% de la Energia generada en Chile no es para uso domestico
Separemos las aguas:
En el SIC el consumo regulado es del 60%.
En el SING el consumo regulado es el 5%.
Esta central se conecta al SIC, por lo que lo dicho anteriormente se mantiene. Y como dato, el crecimiento de clientes regulados en el SIC es al rededor de un 5 a 6 %, lo que se mantiene en la proyecciones.
Fuente:
www.cne.cl (http://www.cne.cl)
-
sera por parte de la descendencia mapuche , la cual vivía en armonía con el medio ambiente y con un profundo sentimiento de apego a la tierra y al ambiente natural .
me estai w........ :sconf: :paranoico:
Esos flojos de mierda quieren la tierra solo para ver como crece el pasto, pq no hacen nada productivo.
-
sera por parte de la descendencia mapuche , la cual vivía en armonía con el medio ambiente y con un profundo sentimiento de apego a la tierra y al ambiente natural .
:risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
-
me estai w........ :sconf: :paranoico:
Esos flojos de mierda quieren la tierra solo para ver como crece el pasto, pq no hacen nada productivo.
jajajaja... que pena que sea asi... pero todo el que va para el sure, vuelve con esa misma imagen.. :ouch2:
Volviendo al tema de hidroaysen, como alguien dijo por alli... esta represa si ayudaria al turismo... de hecho esta postal no se ve mal... me recuerda a mi casa en Quilicura...
(http://24.media.tumblr.com/tumblr_lkyepqlRjY1qbqt8go1_500.jpg)
:ouch2: :ouch2:
-
primero que nada me refiero a los verdaderos mapuches , a los que existieron cuando aun no existía la república ....
hay que leer de vez en cuando .
-
jajajaja... que pena que sea asi... pero todo el que va para el sure, vuelve con esa misma imagen.. :ouch2:
Volviendo al tema de hidroaysen, como alguien dijo por alli... esta represa si ayudaria al turismo... de hecho esta postal no se ve mal... me recuerda a mi casa en Quilicura...
(http://24.media.tumblr.com/tumblr_lkyepqlRjY1qbqt8go1_500.jpg)
:ouch2: :ouch2:
Me acabo de enterar de 2 cosas:
- La línea se irá 300 km más al sur (para dar un paseo) y se devolverá a santiago.
- La línea de transmisión de corriente continua se hará con torres y conductores de corriente alterna.
Con esa defensa, con razón se aprobó hidroaysen. :enojao:
-
primero que nada me refiero a los verdaderos mapuches , a los que existieron cuando aun no existía la república ....
hay que leer de vez en cuando .
Es que es fácil dárselas de ecologistas por un lado, y por otro querer una murano para el 2012.
-
jaja creo que es mas fácil que rechacen hidroaysen a que yo tenga una murano
-
Me acabo de enterar de 2 cosas:
- La línea se irá 300 km más al sur (para dar un paseo) y se devolverá a santiago.
- La línea de transmisión de corriente continua se hará con torres y conductores de corriente alterna.
Con esa defensa, con razón se aprobó hidroaysen. :enojao:
No te caché. ¿En qué impacta estimado?
-
Es que es fácil dárselas de ecologistas por un lado, y por otro querer una murano para el 2012.
Lo que yo no entiendo de los ecologistas, es cómo postean en el foro, con un PC alimentado por un panel solar, o con velas. No se me pasa por la mente que usen la malvada energía eléctrica :sconf:
-
No te caché. ¿En qué impacta estimado?
En qué impacta qué??
Mi no cachar que preguntar. Su merced, me repite la pregunta??? :pozozipy:
-
En qué impacta qué??
Mi no cachar que preguntar. Su merced, me repite la pregunta??? :pozozipy:
No te caché lo de la defensa, y la importancia relativa de esos puntos.
-
No te caché. ¿En qué impacta estimado?
aaaah, ahora caché que tú no entendiste que lo que dije fue una ironía con respecto a la foto posteada.
Bueno, te explico:
- El paisaje de la foto está a 300 km más al sur de donde de construirá la central. Por lo tanto, por ahí no pasará la línea. La foto es un caza bobos.
- La línea de transmisión será de corriente continúa que por lo general son más pequeñas ya que no requieren 3 fases por cada circuito, y tampoco tienen efecto inductivo entre fases, eliminando varios efectos que si se presentan en corriente alterna. La que aparece en la foto es de corriente alterna.
-
Lo que yo no entiendo de los ecologistas, es cómo postean en el foro, con un PC alimentado por un panel solar, o con velas. No se me pasa por la mente que usen la malvada energía eléctrica
Es que tampoco es la idea que toda la energia sea de paneles solares, aparte que no se podria. Yo insisto en que no te has informado bien del tema, por favor echale un buen vistazo a las objeciones que se le han hecho al proyecto. Discutamos con argumentos. En este link copie las objeciones:
http://www.conducechile.cl/sitio/foro/index.php?topic=10268.20 (http://www.conducechile.cl/sitio/foro/index.php?topic=10268.20)
-
aaaah, ahora caché que tú no entendiste que lo que dije fue una ironía con respecto a la foto posteada.
Bueno, te explico:
- El paisaje de la foto está a 300 km más al sur de donde de construirá la central. Por lo tanto, por ahí no pasará la línea. La foto es un caza bobos.
- La línea de transmisión será de corriente continúa que por lo general son más pequeñas ya que no requieren 3 fases por cada circuito, y tampoco tienen efecto inductivo entre fases, eliminando varios efectos que si se presentan en corriente alterna. La que aparece en la foto es de corriente alterna.
Pero estimado, como te vas a tomar tan tecnica y literalmente la foto... jajajaja..
Pero si se aseguran que las lineas van a ser subterraneas, seria mucho mejor... ;)
-
aaaah, ahora caché que tú no entendiste que lo que dije fue una ironía con respecto a la foto posteada.
Bueno, te explico:
- El paisaje de la foto está a 300 km más al sur de donde de construirá la central. Por lo tanto, por ahí no pasará la línea. La foto es un caza bobos.
- La línea de transmisión será de corriente continúa que por lo general son más pequeñas ya que no requieren 3 fases por cada circuito, y tampoco tienen efecto inductivo entre fases, eliminando varios efectos que si se presentan en corriente alterna. La que aparece en la foto es de corriente alterna.
Aaaaaaaaah vale, ahora entendí :)
¿Es real que el costo de pasar los cables bajo tierra es el doble que el de las torres? Quizás no sea mala idea en ciertas partes sensibles.
Entiendo también que habrá una línea submarina en cierto tramo.
-
Lo que yo no entiendo de los ecologistas, es cómo postean en el foro, con un PC alimentado por un panel solar, o con velas. No se me pasa por la mente que usen la malvada energía eléctrica
para tu información en mi casa(empresa) en Constitución tengo paneles solares y pretendemos instalar Turbinas Eólicas , no solo por un tema medio ambiental , si no por un tema de independencia del sistema interconectado .
pero esto no tiene relación con contaminar o no contaminar ya que todos contaminamos , se trata de las proporciones y las escusas weo----s que se dan para el desarrollo del proyecto.
quiero que quede en claro que los recursos están para aprovecharlo pero con un beneficio para todos nosotros y no para un grupo reducido de personas , existe un concepto que al parecer no todos manejan y se llama Desarrollo Sustentable .
como dije respeto la opinión de todos , por que se fundamenta en los conocimientos de casa uno
-
me estai w........ :sconf: :paranoico:
Esos flojos de mierda quieren la tierra solo para ver como crece el pasto, pq no hacen nada productivo.
(http://2.bp.blogspot.com/-MmfYtvIJsPM/TX4I4hQXuHI/AAAAAAAAAOE/k32av5bgFFc/s1600/DoubleFacePalm.jpg)
-
Aaaaaaaaah vale, ahora entendí :)
¿Es real que el costo de pasar los cables bajo tierra es el doble que el de las torres? Quizás no sea mala idea en ciertas partes sensibles.
Entiendo también que habrá una línea submarina en cierto tramo.
2 veces por lo bajo. Puede llegar incluso a 4 ó 5 veces el costo de una aérea.
Ahí es un gran problema porque la empresa transmisora también debe recuperar los costos. El negocio de la transmisión es otro mundo.
Efectivamente habrán tramos submarinos.
-
:solo4: :solo4: :solo4: :zippy_cafe:
http://es.wikipedia.org/wiki/Central_Nuclear_Palo_Verde (http://es.wikipedia.org/wiki/Central_Nuclear_Palo_Verde)
Lo siento, pese a que trabajo en mi casa, debo salir a hacer trámites y además viajar cada dos semanas al sur por 3 ó 4 días.
La Central Nuclear Palo Verde está situada en Wintersburg, Arizona, alrededor de 80 km al oeste de Phoenix, es la mayor instalación nuclear de generación eléctrica de los Estados Unidos, con una producción que supera los 30.000 gigavatios hora anuales y que atiende una población de 4.000.000 de personas. Arizona Public Service tiene la mayoría de la propiedad de la estación y gestiona su funcionamiento. Otros propietarios parciales incluyen Salt River Project, El Paso Electric Co., Southern California Edison, Public Service Co. of New Mexico, Southern California Public Power Authority, y Los Angeles Department of Water and Power.
La instalación ocupa 16 km² y se compone de tres reactores de agua a presión de Combustion Engineering cada uno de los cuales tenía inicialmente una capacidad de 1.270 megavatios. La planta es la fuente de energía más importante de Phoenix y del Sur de California. Inició su pleno funcionamiento en 1988, tras un período de construcción que duró 12 años, con un coste de 5900 millones de dólares, y dando empleo a alrededor de 2.500 personas.
Debido a su ubicación en el desierto de Arizona, Palo Verde es la única instalación de generación nuclear en el mundo que no está al lado de una gran masa de agua. En su lugar, utiliza el agua depurada de las redes de alcantarillado de varios municipios cercanos para atender sus necesidades de agua para refrigeración, reciclando 76.000.000 m³ de aguas grises cada año. En el emplazamiento de la planta, el agua gastada es posteriormente tratada y almacenada en un embalse de 324.000 m² para su uso en las torres de refrigeración de la planta.
La instalación para el vapor nuclear de cada unidad fue diseñada y suministrada por Combustion Engineering, con el nombre de System 80 standard – predecesora del diseño más nuevo standard System 80+. Cada sistema primario inicialmente suministraba 3.817 MW de energía térmica al circuito de vapor secundario de cada planta. El diseño se conoce como 2 x 4, en los que las bombas principales refrigerantes de los cuatro reactores hacen circular más de 420.180 litros por minuto en el circuito primario a través de dos grandes generadores de vapor.
Los generadores de turbina principales fueron suministrados por General Electric y cuando se instalaron eran los mayores del mundo, con una capacidad de generación de 1.447 MW de electricidad cada uno.
La Bechtel Power Corporation fue la compañía de arquitectura/ingeniería/construcción de la instalación, inicialmente bajo la dirección del Arizona Nuclear Power Project (una empresa conjunta de APS/SRP), que posteriormente fue administrada exclusivamente por Arizona Public Service. Edwin E. Van Brunt fue el ejecutivo clave de la APS a cuyo cargo corrieron la ingeniería, construcción y primeras operaciones de la planta. William E. Bingham fue el Ingeniero Principal de la Bechtel para el proyecto.
A diferencia de la mayoría de las plantas de energía nucleares de varias unidades, cada unidad de Palo Verde es una planta de energía independiente, que comparte sólo muy pocos sistemas menores. Los edificios de contención son de los mayores del mundo con cerca de 2,6 millones de pies cúbicos. El diseño incorpora muchas características para mejorar la seguridad y afrontando temas identificados al poner en funcionamiento comercial los reactores. El diseño es también uno de los más espaciosos internamente, incluyendo una sala de control excepcional para dirigir las operaciones y para realizar el mantenimiento.
La estación transformadora de Palo Verde de 500 kV es un punto clave en la red de energía de los estados del oeste, y se utiliza como punto de referencia en la facturación de electricidad para todo el sudoeste de los Estados Unidos.
Al emplazamiento se le concedió un permiso de construcción para añadir dos unidades más a finales de los años 70, sin embargo estas unidades fueron canceladas a mediados de los 80 por motivos de riesgo económico. Contrariamente a lo que se cree, las dos unidades adicionales no se hubieran situado en el mismo arco de las tres existentes: hubieran sido situadas al sur de la Unidad 3 en un eje norte-sur. Tal como se habían concebido originalmente hubieran utilizado torres de refrigeración secas, en lugar de las torres de refrigeración de humedad forzada que se utiliza en las existentes.
-
Lo siento, pese a que trabajo en mi casa, debo salir a hacer trámites y además viajar cada dos semanas al sur por 3 ó 4 días.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Central_Nuclear_Palo_Verde)
:mula:
Recién encontró el enlace navegando por google.cl detected :risa2:
-
Doble Estandersan, me demoré medio minuto en encontrarlo gracias al algoritmo de Google. Basta poner "central nuclear" + "desierto" y listo....
Wn sin argumentos detected!!!
-
http://es.wikipedia.org/wiki/Central_Nuclear_Palo_Verde (http://es.wikipedia.org/wiki/Central_Nuclear_Palo_Verde)
Debido a su ubicación en el desierto de Arizona, Palo Verde es la única instalación de generación nuclear en el mundo que no está al lado de una gran masa de agua. En su lugar, utiliza el agua depurada de las redes de alcantarillado de varios municipios cercanos para atender sus necesidades de agua para refrigeración, reciclando 76.000.000 m³ de aguas grises cada año. En el emplazamiento de la planta, el agua gastada es posteriormente tratada y almacenada en un embalse de 324.000 m² para su uso en las torres de refrigeración de la planta.
Interesante sería saber como financiar eso???
-
Doble Estandersan, me demoré medio minuto en encontrarlo gracias al algoritmo de Google. Basta poner "central nuclear" + "desierto" y listo....
Wn sin argumentos detected!!!
¿Y pa esto gastai energía?
Los inconsecuentes son los que alegan por todo, pero usan igual lo que tanto detestan.
Si estás de acuerdo con el ahorro, mejor apaga tu PC y anda a acostarte. Le harás un bien al ecosistema :risa2:
-
Interesante sería saber como financiar eso???
Pero que rasca la pregunta, se nota que estás coludido con los poderes fácticos, no todo es dinero en la vida, eres un doble estándar.
Ups, perdón, me tengo que ir. Voy a prender las luces de mi patio en mi latifundio, me fumo un puro y me tomo un whisky mientras me aflijo por los pobres y desposeidos. :risa2:
-
Pero que rasca la pregunta, se nota que estás coludido con los poderes fácticos, no todo es dinero en la vida, eres un doble estándar.
Ups, perdón, me tengo que ir. Voy a prender las luces de mi patio en mi latifundio, me fumo un puro y me tomo un whisky mientras me aflijo por los pobres y desposeidos. :risa2:
No te olvides de comprar Fuchs Integral Light :risa2:
-
Recuerdo hace poco más de 2 años aprox., mi antiguo jefe, Óscar Santelices, Director Nacional de Sernatur, dijo claramente mojándose el potito que le preocupaba el impacto de Hidroaysen en el turismo y que existían muchos otros lugares donde instalar proyectos energéticos, por lo que el turismo y la energía podrían coexistir
con todo respeto y hablando con la realidad; hoy el turismo en esas zonas es bastante elitista y privativo para el Chileno común, sale demasiado caro hacer turismo en esa zona y la señora juanita no puede financiar un tour por esos lares; quizás también muchas personas no tengan interés en visitar un pedazo de bosque nativo en ese sector y sñi se interesen por visitar una central hidroeléctrica, así que afirmar que el turismo se verá afectado me parece muy aventurado, mas aún si consideramos que la superficie a intervenir en la región es de 59 kilómetros cuadrados, habiendo mas de 108.000 kilómetros cuadrados en la región.
-
Ya pero explicame porque cayeron si se suponía que esto es una buena noticia para esas compañías.
porque para que las plantas nuevas estén produciendo van a pasar algunos años (lo que demore el proyecto, me imagino que unos 4 años al menos por la envergadura), entonces son 4 años que los accionistas no verán utilidades ya que solo habrá gastos (inversión). Las acciones deberían subir a medida que se acerque la fecha de puesta en marcha del proyecto.
-
- La línea de transmisión será de corriente continúa que por lo general son más pequeñas ya que no requieren 3 fases por cada circuito, y tampoco tienen efecto inductivo entre fases, eliminando varios efectos que si se presentan en corriente alterna. La que aparece en la foto es de corriente alterna.
no me he informado del proyecto, pero pretender que la transmisión sea de contínua en vez de alterna me parece un disparate, en primera clase de electricidad, cuando te enseñan la definición y diferencia de ambas corrientes, queda mas que claro por que es casi inviable realizar trazados extensos de transmisión de contínua y por ello se aplica la alterna, por su gran ventaja comparativa.
-
No te olvides de comprar Fuchs Integral Light :risa2:
En bolsa BioDegradable, obvio!! :risa2:
-
Los fachos y sus argumentos espureos
-
Los fachos y sus argumentos espureos
No molestes a negroVeloz hombre, no seas así.
Además tu eres facho honorífico, no reniegues :risa2:
-
No molestes a negroVeloz hombre, no seas así.
Además tu eres facho honorífico, no reniegues :risa2:
No mienta señor, che es del proletariado, miembro honorario opulentus dei :cop2: :cop2: como va a ser facho, si la ultima vez estaba haciendo su entrada de vehículos a punta de martillo y oz :risa2: :risa2:
Fuera de leseo, de repente los fachos andan en el mismo tono de los rojos extremos con sus respuestas, cual más liviana y carente de sello propio :risa2:
-
No mienta señor, che es del proletariado, miembro honorario opulentus dei :cop2: :cop2: como va a ser facho, si la ultima vez estaba haciendo su entrada de vehículos a punta de martillo y oz :risa2: :risa2:
Fuera de leseo, de repente los fachos andan en el mismo tono de los rojos extremos con sus respuestas, cual más liviana y carente de sello propio :risa2:
Lo dije antes y lo digo de nuevo: la derecha y la izquierda que conocieron nuestros abuelos ya no existen.
Quien se quiera seguir encasillando en un contexto específico, sólo se engaña a sí mismo.
Lenin lo habría mandado a matar varias veces tan solo por ponerse una camisa Polo, o mencionar que vive en un condimio. El verdadero Che lo habría torturado al saber que tiene latifundios en el Sur y una cava en su casa.
Pero el quiere creer, como Mulder :risa2:
-
En este minuto Marx, Lenin y Volodia se ponen de acuerdo para no recibir al Che en su círculo dorado cuando le toque morir :risa2: :risa2:
PD: dynamo, no lo tomes a mal... solo es para relajar el ambiente, sin embargo, te apoyo viejo :cop2: pero decidete de una vez por el capitalismo o socialismo antiguo
-
Para los fachos no es "que se hace" sino quién lo hace.
-
Para los fachos no es "que se hace" sino quién lo hace.
Con eso describiste a todo el planeta.
Como los no-fachos que apoyaron HidroAysen cuando estaban de Gobierno los no-fachos no-rojos de Lagos y Bachelé. :risa2:
-
No tengo nada que decidir. O acaso crees que turbina se negaría a recibir los beneficios laborales que recibe gracias a las luchas populares? o se negaría a recibir una pensión pagada por el estado por ej. ? uno no tiene más opción que aceptar las particularidades del sistema en el que vive.
-
No tengo nada que decidir. O acaso crees que turbina se negaría a recibir los beneficios laborales que recibe gracias a las luchas populares? o se negaría a recibir una pensión pagada por el estado por ej. ? uno no tiene más opción que aceptar las particularidades del sistema en el que vive.
Puede aceptarlas, pero al mismo tiempo las puede analizar y determinar si es bueno o es malo independiente de recibirlas... si recibiera alguna bonificación, no reclamaría, pero me sentiría pésimo sabiendo que alguien que realmente lo necesita, se queda debajo de la mesa... algunos ni siquiera eso sienten, porque tienen otro estilo de vida
-
Puede aceptarlas, pero al mismo tiempo las puede analizar y determinar si es bueno o es malo independiente de recibirlas... si recibiera alguna bonificación, no reclamaría, pero me sentiría pésimo sabiendo que alguien que realmente lo necesita, se queda debajo de la mesa... algunos ni siquiera eso sienten, porque tienen otro estilo de vida
+1
Creo que lo más interesante de todo este largo tema.
Al final da lo mismo en qué sistema nacimos. Siempre han sido malos, siempre injustos, y siempre hay un grupo de weones con poder que se jode al resto.
Pero eso no quita que uno piense, analice, y tome decisiones dentro de su contexto particular. Yo al menos hace rato decidí que nadie me iba a decir qué pensar, ni a donde pertenecer, ni hasta donde puedo llegar. Y si la vida no me alcanza, bueno mala cuea no más.
Pero no me voy a deprimir porque vivo en un planeta injusto y cagón. Ni menos voy a suscribir causas porque algunos "iluminados" que creen que son "intelectuales" porque "piensan" más que el resto, me venga a adoctrinar sobre qué es bueno y qué es malo. Para eso pienso y decido por mí mismo.
Sino, no sería mejor que la Inquisición, que usaba a la masa para matar a las personas que le eran peligrosas, en el nombre de lo bueno y lo sagrado.
-
Aunque la inquisición bien usada daría buenos frutos :pozozipy: :risa2: :risa2: :risa2:
Pero da para un largo tema esto del sistema en que vivimos, lo que nos hace pensar justa o injustamente si seríamos capaces de dejarlo todo por el del lado que está más jodido... bueno, uno dice que si hasta que le toca y así como están los tiempos, dudo que quienes reciben algo, dejen de percibirlo por empatía o solidaridad... simplemente las cosas en la actualidad cuesta mucho conseguirlas y no estan los tiempos para dejar pasar beneficios.... hoy prioriza el hecho de que si puedo agarrar más que el del lado, mejor. Lamentablemente.
-
¿Y pa esto gastai energía?
Los inconsecuentes son los que alegan por todo, pero usan igual lo que tanto detestan.
Si estás de acuerdo con el ahorro, mejor apaga tu PC y anda a acostarte. Le harás un bien al ecosistema :risa2:
Wn sin argumentos confirmed!!! :cop2: :risa2: :pozozipy:
-
¿Y pa esto gastai energía?
Los inconsecuentes son los que alegan por todo, pero usan igual lo que tanto detestan.
Si estás de acuerdo con el ahorro, mejor apaga tu PC y anda a acostarte. Le harás un bien al ecosistema
Wn sin argumentos confirmed!!!
+1
no lee ni se informa, asi no se puede mantener una discusion con altura de miras. Buenas noches.
-
Que más le vamos a pedir Crucero, si es Doble Estandersan..... :palo: :silla: :nanay:
-
Wn sin argumentos confirmed!!! :cop2: :risa2: :pozozipy:
Yo todavía espero los tuyos. Aparte de mostrar tu rasqueria al tratar al resto como lo haces y de creer que los telescopios son iguales a las centrales nucleares, no has mostrado nada mas. Se espera un poco mas de gente que se cree culta.
-
Parece que el rasquerio se acabo? :zipynana:
-
Yo todavía espero los tuyos. Aparte de mostrar tu rasqueria al tratar al resto como lo haces y de creer que los telescopios son iguales a las centrales nucleares, no has mostrado nada mas. Se espera un poco mas de gente que se cree culta.
Ja ja ja ja ja ja ja .... Le hice ver a Winner, a ti y a varios otros que eso de que "no se puede construir una central nuclear en el desierto y sin fuente de agua cercana" es una burda y asquerosa mentira ..... Se puede perfectamente, del mismo modo en que se comienza a construir ahora un telescopio de 42 metros de diámetro y 1500 millones de Euros de costo, en el mismo desierto más sísmico del planeta, sólo por poner un ejemplo. Quieres más argumentos, Doble Estándersan???
Winner y tu, no sólo no tienen argumentos, sino que mienten descaradamente en estos temas del mismo modo en que antes lo hizo la Concertación, Pérez Yoma y toda esa manga de corruptos, y como mienten ahora Piñera, Hinzpeter y todos los corruptos del actual gobierno de los mejores...de los mejores para mentir....
Ustedes mienten, e incluso en su ingenuidad y devoción al Dios Capital gracias a esa religión que les nubla el pensamiento, se mienten a si mismos....
-
Siguió el rasquerio? Que lata, se aplica filtro mejor. :(
-
Ja ja ja ja ja ja ja ..... No te queda más que hablar de rasquerío (que por cierto, es con acento en la Í), cuando no tienes más ideas ni argumentos.... :cop2: :diablo: :clap: :lero:
-
A todo esto y hablando de capitalismo, uno de los estados del imperio del mal, está permitiendo a la gente usar oro para las compraventas, ante el progresivo debilitamiento del dólar.
-
no me he informado del proyecto, pero pretender que la transmisión sea de contínua en vez de alterna me parece un disparate, en primera clase de electricidad, cuando te enseñan la definición y diferencia de ambas corrientes, queda mas que claro por que es casi inviable realizar trazados extensos de transmisión de contínua y por ello se aplica la alterna, por su gran ventaja comparativa.
Pues te enseñaron bastante mal y todo al revés.
Las líneas de continua tienen a ser viables para largos tramos. Cuando se invierte en una línea se tienen 2 grades costos de inversión:
- S/E de ambos extremos (costo de instalación depende de la capacidad de tranmisión)
- Línea, es decir cables, torres, servidumbres, entre otros. (costo de instalación depende de la capacidad y la distancia física)
En el caso de la líneas de contínua el mayor costo de inversión son las Subestaciones, porque en este caso tienen que ser subestaciones rectificadoras/conversoras. Imagínate el tamaño de los tiristores para rectificar una energía de 1000 MW.
Sin embargo, la transmisión en CC (HVDC) presenta varias ventajas:
- Eliminas efecto corona
- No existen pérdidas de tranmsión por efecto inductivo entre fases (No existen componentes inductivas ni capacitivas, solo resistencia; por lo que la inductancia total de la línea en CC es mucho menor para el mismo conductor)
- Mejor regulación de potencia activa.
- Mejor regulación de tensión.
- Y lo más importante (económicamente hablando) sólo necesitas 2 cables (y más delgados) para cada circuito a diferencia de la CA, lo que elimina costos de un conductor y además hace que las torres sean más pequeñas (no necesitan aguantar tanto peso) lo que además implica menor costo de éstas estructuras.
Cómo verás para líneas largas, los costos de las subestaciones tienen a ser despreciables comparados con los costos de el trazado. Es aquí donde la línea de CC se hace mucho más barata, incluso puede ser la mitad de una de CA.
Fíjate en la siguiente imagen que para transmisitir 2000 MW necesitas las siguientes estructuras, la del lado izquierdo es en CC y la del lado derecho para CA:
(http://webberenergyblog.files.wordpress.com/2010/02/hvdc-benefits-4-b1.jpg)
Con un puro vistazo, te darás cuenta como ahorras en el trazado.
Así que :cop2: :cop2: :cop2: :cop2: para tus profes porque no tienen copi idea de lo que hablan.
-
Ja ja ja ja ja ja ja .... Le hice ver a Winner, a ti y a varios otros que eso de que "no se puede construir una central nuclear en el desierto y sin fuente de agua cercana" es una burda y asquerosa mentira ..... Se puede perfectamente, del mismo modo en que se comienza a construir ahora un telescopio de 42 metros de diámetro y 1500 millones de Euros de costo, en el mismo desierto más sísmico del planeta, sólo por poner un ejemplo. Quieres más argumentos, Doble Estándersan???
Winner y tu, no sólo no tienen argumentos, sino que mienten descaradamente en estos temas del mismo modo en que antes lo hizo la Concertación, Pérez Yoma y toda esa manga de corruptos, y como mienten ahora Piñera, Hinzpeter y todos los corruptos del actual gobierno de los mejores...de los mejores para mentir....
Ustedes mienten, e incluso en su ingenuidad y devoción al Dios Capital gracias a esa religión que les nubla el pensamiento, se mienten a si mismos....
Oye Einstein, porqué no mencionas también que en esa planta se tuvieron que invertir 5.900 millones de dólares y que la construcción se demoró 12 años?
Porqué no nos iluminas y nos mencionas un sector del desierto de atacama que tenga ciudades cercanas como para abastacer los 76 millones de m3 que se necesitan para enfriarla, propones trasladar las aguas grises de Santiago por ejemplo?
No habla muy bien de tu autodenominada intelectualidad comparar una central nuclear de un país que estructutalmente es varias veces nuestra realidad.
-
TSF Acá encontré un gráfico donde se comparan de costos de inversión en CA y CC.
(http://www.energy.siemens.com/mx/pool/hq/power-transmission/HVDC/HVDC-Classic/benefits/HVDC-benefits-2-b.jpg)
Fíjate que en la imágen aparece un punto que llaman break-even-distance. Ese es el valor del largo de línea donde se hace más barato la CC. Hace un tiempo se consideraban como 500 Km ese umbral. Pero quizá en la actualidad sea menor.
-
Oye Einstein, porqué no mencionas también que en esa planta se tuvieron que invertir 5.900 millones de dólares y que la construcción se demoró 12 años?
Porqué no nos iluminas y nos mencionas un sector del desierto de atacama que tenga ciudades cercanas como para abastacer los 76 millones de m3 que se necesitan para enfriarla, propones trasladar las aguas grises de Santiago por ejemplo?
No habla muy bien de tu autodenominada intelectualidad comparar una central nuclear de un país que estructutalmente es varias veces nuestra realidad.
Y no es por ser carbonero, pero compararla contra un telescopio ... :sconf: :sconf: :sconf:
De hecho se menciona por ahí que fue un "error humano" el haber ubicado una planta nuclear tan cerca del mar en Japón.
Lo primero que se debe indicar es que Japón es una isla, por ende no tienen muchos otros lugares donde ubicar. Lo otro, es que se hizo así para amortizar los costos del agua que se requiere para enfriar no uno, sino los varios reactores que poseen.
El desastre se produjo por una combinación entre un evento natural y también por negligencia humana, pero esa negligencia fue no haber tomado en cuenta las advertencias de los problemas de seguridad de la planta, y se les advirtió varias veces.
Otro tema no tocado es el tiempo que toma levantar un proyecto nuclear. Son años sólo de investigación para el mismo, antes de comenzar a construir. En Chile eso implica que primero vamos a tener años de discusión de si se implementa, para luego años de discusión para ver dónde y cómo se implementa. Luego, viene la construcción, otra porrada de años. Eso nos deja con un margen futuro muy bajo de generación energética.
El proyecto HidroAysén es para esos años en que escaceará la energía, no para el futuro inmediato. Tenemos que visualizar eso, porque tratar de derribarlo contra la realidad actual es una falacia enorme, y sólo pretende desinformar a la gente que es caldo cultivo del relato emocional.
Lo que sí se podría discutir es si es más efectivo un gran proyecto, o varios embalses más pequeños. Sin embargo dudo mucho que el segundo caso impacte menos, porque serían más puntos de controversia, y el cableado seguiría siendo el mismo.
-
Y no es por ser carbonero, pero compararla contra un telescopio ... :sconf: :sconf: :sconf:
Lo que pasa es que un telescopio tiene un lente gigante que cuesta millones de dólares y el mayor desastre sería que se rompa. Pero no creo que con un terremoto se rompa porque a ese diámetro el vidrio tiene una elasticidad suficiente para amortiguar el movimiento, además que son montados sobre amortiguadores.
Aún así, la comparación sigue siendo burda.
-
Winner mencionó como paradigma, como verdad sacrosanta que no es posible construir una central nuclear en el desierto y sin fue de agua natural. Simplemente refuté eso. También sacó el otro paradigma de la sismicidad de ese desierto, y ante eso expuse el ejemplo de los telescopios de la ESO que en conjunto cuestan varios miles de millones de Euros y están emplazados en ese mismo desierto sísmico, dando prueba de que la ingeniería sí permite emplazar construcciones delicadas y complejas en lugares con fuerte actividad sísmica proyectada. Es sólo eso un ejemplo.
Que lástima que les duela tanto que les haya demostrado que sus paradigmas, sus dogmas, sus verdades sacrosantas no son verdades absolutas, como pretende hacernos creer el lobby de hidroaysen.
-
Oye Einstein, porqué no mencionas también que en esa planta se tuvieron que invertir 5.900 millones de dólares y que la construcción se demoró 12 años?
Porqué no nos iluminas y nos mencionas un sector del desierto de atacama que tenga ciudades cercanas como para abastacer los 76 millones de m3 que se necesitan para enfriarla, propones trasladar las aguas grises de Santiago por ejemplo?
No habla muy bien de tu autodenominada intelectualidad comparar una central nuclear de un país que estructutalmente es varias veces nuestra realidad.
Déjalo nomas... según él se puede.
-
Lo que pasa es que un telescopio tiene un lente gigante que cuesta millones de dólares y el mayor desastre sería que se rompa. Pero no creo que con un terremoto se rompa porque a ese diámetro el vidrio tiene una elasticidad suficiente para amortiguar el movimiento, además que son montados sobre amortiguadores.
Aún así, la comparación sigue siendo burda.
La comparación es más que burda: es ignorancia en estado líquido.
Me explico: se sabe que existen procesos de ingeniería hoy en día que permiten levantar estructuras horizontales y verticales de gran volúmen y masa, y que puedan soportar movimientos telúricos de gran magnitud. No es un problema de materiales, de cálculos, de diseño o de métodos de ingeniería. Ni siquiera de mano de obra, más que mal fueron más los edificios en pie que los que se cayeron en Chile.
El punto no es que se caiga, o que se quiebre un lente. El punto es que además debes impedir que se cuartee la vasija donde está el combustible para el reactor. Incluso los edificios más seguros, que están diseñados para disipar la energía a través de ingeniosos mecanismos, sufren cuarteaduras en su revestimiento, que en el caso de un telescopio se soluciona con yeso y pintura.
En el caso de un reactor, es una fuga. Y una fuga coloca en peligro a la gente, a la fauna, a la zona. Más aún, si el sumistro de agua para enfriar sufre también un percance, no hay ninguna fuente razonable de agua para usar como respaldo, como se hizo en Japón donde usaron agua de mar.
Entonces, el tema no pasa porque se caiga o no el reactor, que no dudo quedará en pie. El tema es que resista la aislación que debe tener la vasija para evitar la fuga de la radiación, o la fuga del refrigerante. Y eso es un proceso que no tiene nada que ver con la construcción de un telescopio, por ende no son comparables.
Pero fue más fácil denostar al resto, tratarlos de ignorantes sin argumentos, que asumir el error. Y para mí, insisto, eso es propio de gente rasca.
-
......
Las líneas de continua tienen a ser viables para largos tramos. Cuando se invierte en una línea se tienen 2 grades costos de inversión:
- S/E de ambos extremos (costo de instalación depende de la capacidad de tranmisión)
- Línea, es decir cables, torres, servidumbres, entre otros. (costo de instalación depende de la capacidad y la distancia física)
En el caso de la líneas de contínua el mayor costo de inversión son las Subestaciones, porque en este caso tienen que ser subestaciones rectificadoras/conversoras. Imagínate el tamaño de los tiristores para rectificar una energía de 1000 MW.
Sin embargo, la transmisión en CC (HVDC) presenta varias ventajas:
- Eliminas efecto corona
- No existen pérdidas de tranmsión por efecto inductivo entre fases (No existen componentes inductivas ni capacitivas, solo resistencia; por lo que la inductancia total de la línea en CC es mucho menor para el mismo conductor)
- Mejor regulación de potencia activa.
- Mejor regulación de tensión.
- Y lo más importante (económicamente hablando) sólo necesitas 2 cables (y más delgados) para cada circuito a diferencia de la CA, lo que elimina costos de un conductor y además hace que las torres sean más pequeñas (no necesitan aguantar tanto peso) lo que además implica menor costo de éstas estructuras.
Cómo verás para líneas largas, los costos de las subestaciones tienen a ser despreciables comparados con los costos de el trazado. Es aquí donde la línea de CC se hace mucho más barata, incluso puede ser la mitad de una de CA.
Fíjate en la siguiente imagen que para transmisitir 2000 MW necesitas las siguientes estructuras, la del lado izquierdo es en CC y la del lado derecho para CA:
(http://webberenergyblog.files.wordpress.com/2010/02/hvdc-benefits-4-b1.jpg)
Con un puro vistazo, te darás cuenta como ahorras en el trazado.
Buena explicación. También es posible pensar que la transmisión con corriente continua es mas compatible con cables submarinos por distancias largas (como ocurre también en este caso). ¿O me equivoco?.
-
hitler hidroaysen (http://www.youtube.com/watch?v=-qyH5WHh8ik#ws)
-
Doble Estándersan, lo más rasca es rotear o tratar de rascas a los otros. Qué más ignorancia que afirmar que no se puede construir una planta nuc. en el desierto. Sin embargo, sé que Winner no es ignorante, simplemente está siendo tendencioso y acomodando la información a sus intereses o convicciones. Después de todo para eso discutimos, para hacer valer y exponer nuestras convicciones.
Si me pillan en una mentira, mejor asumir no más, y obviamente ahora la discusión la trasladamos al costo, que es muy caro, que cómo sacamos el agua, etc. Discusión perfectamente legítima por cierto, pero bien distinta a afirmar: NO, NO se puede construir en un desierto.
Lo de los Telescopios de la ESO es SOLO UN EJEMPLO :cop2: :cop2: :cop2: de alta ingeniería en un desierto sísmico. OBVIO que no aplica ni el mismo diseño, ni los mismos materiales, etc. que para una planta nuclear.
Quieres que te explique lo OBVIO Doble Estándersan?
De hecho el mejor ejemplo fueron las otras centrales nucleares de japón cuyo sistema de seguridad funcionó bien y fueron desactivadas apenas comenzado el terremoto. El accidente de Fukushima fue causado por la falta de energía para activar los sistemas de refrigeración, ante el daño a los generadores por el terremoto, pero sobre todo por el Tsunami. Es decir hay un claro problema de diseño del ciclo y de hecho es una central bien antigua, pero de hecho la estructura en si misma de los reactores no fue mayormente dañada pese a soportar un terremoto grado 9 Richter.
-
Doble Estándersan, lo más rasca es rotear o tratar de rascas a los otros.
No, lo más rasca en Chile es colocar motes a las personas.
Y yo por lo menos, no tengo ningún problema en ser rasca. No soy el que trata de aparentar con whisky y cigarro en mano que soy una especie de intelecual de izquierda, como se tocó en otro tema.
Si a usted le pica ser rasca, es fácil: cambie la forma de dirigirse a los demás. Se supone que tiene la inteligencia para hacerlo. El resto, como somos tontos e ignorantes, no nos queda más que ser rascas :risa2:
-
Buena explicación. También es posible pensar que la transmisión con corriente continua es mas compatible con cables submarinos por distancias largas (como ocurre también en este caso). ¿O me equivoco?.
Eeeeh, interesante pregunta. La verdad es que no sé :risa2: :risa2:
Pero analizando un poco, en la base del tema económico, el mayor ahorro de una línea CC con respecto a la CA es la estructura de la línea, torres y servidumbre (muy importante, altamente caro y un verdadero cacho).
Sin embargo, en el caso de líneas submarinas tú problema no es la estructura, sino que como pasas los cables y todo el tema. Este tipo de conductor especial obviamente, pero en el caso de CC no tienes efectos inductivos, por lo que los aislantes magnéticos no son necesarios así que tienes un ahorro.
Ahora, no sé si este ahorro en aislamiento es considerable entre CA y CC para este tipo de cable. Lo ignoro y habría que averiguar.
-
No, lo más rasca en Chile es colocar motes a las personas.
Y yo por lo menos, no tengo ningún problema en ser rasca. No soy el que trata de aparentar con whisky y cigarro en mano que soy una especie de intelecual de izquierda, como se tocó en otro tema.
Si a usted le pica ser rasca, es fácil: cambie la forma de dirigirse a los demás. Se supone que tiene la inteligencia para hacerlo. El resto, como somos tontos e ignorantes, no nos queda más que ser rascas :risa2:
Me dió sé... esta noche antes de acostarme me tomo un malt whisky con hielito... :diablo:
-
Me dió sé... esta noche antes de acostarme me tomo un malt whisky con hielito... :diablo:
Trago de fachos :cop2: :cop2: :cop2:
:risa2:
-
Eeeeh, interesante pregunta. La verdad es que no sé :risa2: :risa2:
Pero analizando un poco, en la base del tema económico, el mayor ahorro de una línea CC con respecto a la CA es la estructura de la línea, torres y servidumbre (muy importante, altamente caro y un verdadero cacho).
Sin embargo, en el caso de líneas submarinas tú problema no es la estructura, sino que como pasas los cables y todo el tema. Este tipo de conductor especial obviamente, pero en el caso de CC no tienes efectos inductivos, por lo que los aislantes magnéticos no son necesarios así que tienes un ahorro.
Ahora, no sé si este ahorro en aislamiento es considerable entre CA y CC para este tipo de cable. Lo ignoro y habría que averiguar.
El tema es interesante. Encontré este artículo que menciona el asunto: http://www.revistaei.cl/revistas/index_neo.php?id=339 (http://www.revistaei.cl/revistas/index_neo.php?id=339)
Extracto:
Junto con el diseño de ruta se seleccionan los tipos de cable a utilizar. Dependiendo de la distancia entre los puntos de aterrizaje del cable submarino y las características del entorno, se usan cables de corriente alterna o continua, con diferentes niveles de protección contra agresión externa. Al utilizar cables submarinos de corriente alterna, la caída de voltaje a lo largo de la línea limita su utilización a entre 70 km y 100 km aproximadamente, dependiendo del diámetro del cable. Esto se produce dado que la capacidad entre los conductores y el aislamiento genera pérdidas que los hacen ineficientes. Por eso, para largas distancias se usan cables de corriente continua con voltajes altos, ya que a mayor voltaje, menor la corriente que se requiere para transmitir un potencia dada, y las pérdidas son proporcionales a la corriente y a la resistencia del cable.
-
Trago de fachos :cop2: :cop2: :cop2:
:risa2:
No porque la logica de compra del facho es comprar lo mas top o lo mas caro, ej; Jack Daniel's, Chivas, etc... el que compro yo es poco conocido y con buena relación precio/calidad :cop2:
-
No porque la logica de compra del facho es comprar lo mas top o lo mas caro, ej; Jack Daniel's, Chivas, etc... el que compro yo es poco conocido y con buena relación precio/calidad :cop2:
Facho discretamente moderado detected :risa2:
A mi no me gusta el whisky. Mi garganta de roto no lo tolera :risa2:
Pero tengo un absolut sellado en casa que clama por mí :risa2:
-
Facho discretamente moderado detected :risa2:
A mi no me gusta el whisky. Mi garganta de roto no lo tolera :risa2:
Pero tengo un absolut sellado en casa que clama por mí :risa2:
Depende que whisky hayas tomado, a mi me cambio la vida el Famous Grouse...
Aprovecha de brindar por el exito hidroaysen :cop2:
-
Depende que whisky hayas tomado, a mi me cambio la vida el Famous Grouse...
Aprovecha de brindar por el exito hidroaysen :cop2:
Yo no brindo por tonteras. :cop2:
Na que ver, pero tu nick suena a pino_che :risa2:
-
Eeeeh, interesante pregunta. La verdad es que no sé :risa2: :risa2:
Pero analizando un poco, en la base del tema económico, el mayor ahorro de una línea CC con respecto a la CA es la estructura de la línea, torres y servidumbre (muy importante, altamente caro y un verdadero cacho).
Sin embargo, en el caso de líneas submarinas tú problema no es la estructura, sino que como pasas los cables y todo el tema. Este tipo de conductor especial obviamente, pero en el caso de CC no tienes efectos inductivos, por lo que los aislantes magnéticos no son necesarios así que tienes un ahorro.
Ahora, no sé si este ahorro en aislamiento es considerable entre CA y CC para este tipo de cable. Lo ignoro y habría que averiguar.
Estimado, ¿cuánto demora un proyecto de levantamiento de estas torres y el cableado, aprox?
-
Estan negociando con otra empresa que llevará un proyecto para Aysen
http://www.df.cl/hidroaysen-negociara-ultima-opcion-para-linea-de-transmision-conjunta-con-xstrata/prontus_df/2011-05-10/214840.html (http://www.df.cl/hidroaysen-negociara-ultima-opcion-para-linea-de-transmision-conjunta-con-xstrata/prontus_df/2011-05-10/214840.html)
-
Estan negociando con otra empresa que llevará un proyecto para Aysen
http://www.df.cl/hidroaysen-negociara-ultima-opcion-para-linea-de-transmision-conjunta-con-xstrata/prontus_df/2011-05-10/214840.html (http://www.df.cl/hidroaysen-negociara-ultima-opcion-para-linea-de-transmision-conjunta-con-xstrata/prontus_df/2011-05-10/214840.html)
Dale, COMPRA, COMPRA¡¡¡¡¡
-
Dale, COMPRA, COMPRA¡¡¡¡¡
Era una manera de mostrar que no tiene sentido que se rechace la linea de transmisión, porque hay otra empresa que tiene un proyecto por el mismo (o similar) trazado
-
Ja ja ja ja ja ja ja .... Le hice ver a Winner, a ti y a varios otros que eso de que "no se puede construir una central nuclear en el desierto y sin fuente de agua cercana" es una burda y asquerosa mentira ..... Se puede perfectamente, del mismo modo en que se comienza a construir ahora un telescopio de 42 metros de diámetro y 1500 millones de Euros de costo, en el mismo desierto más sísmico del planeta, sólo por poner un ejemplo. Quieres más argumentos, Doble Estándersan???
que burda tu respuesta, hoy por hoy el agua es la fuente de refrigeración de las centrales nucleares, si no hay agua hay que buscar otras alternativas, pero eso puede pasar por desconocimiento, lo burdo a que me refiero es que comparas un telescopio con una central nuclear; si viene un terremoto el telescopio se rompe y ahí quedó el problema, traducido solo a pérdidas materiales si es que las hay; en cambio si viene un terremoto y causa una avería en una central nuclear no es solo problema de lucas perdidas y el problema a su vez no termina con el terremoto, recién comienza con el terremoto;
Lo peor de lo burdo es que estás hablando igual de roto picante que publitv....
-
Cita de: The South Face en Ayer a las 18:58:44
no me he informado del proyecto, pero pretender que la transmisión sea de contínua en vez de alterna me parece un disparate, en primera clase de electricidad, cuando te enseñan la definición y diferencia de ambas corrientes, queda mas que claro por que es casi inviable realizar trazados extensos de transmisión de contínua y por ello se aplica la alterna, por su gran ventaja comparativa.
Pues te enseñaron bastante mal y todo al revés.
Historia
En el año 1882 el físico, matemático, inventor e ingeniero Nikola Tesla, diseñó y construyó el primer motor de inducción de CA. Posteriormente el físico William Stanley, reutilizó, en 1885, el principio de inducción para transferir la CA entre dos circuitos eléctricamente aislados. La idea central fue la de enrollar un par de bobinas en una base de hierro común, denominada bobina de inducción. De este modo se obtuvo lo que sería el precursor del actual transformador. El sistema usado hoy en día fue ideado fundamentalmente por Nikola Tesla; la distribución de la corriente alterna fue comercializada por George Westinghouse. Otros que contribuyeron en el desarrollo y mejora de este sistema fueron Lucien Gaulard, John Gibbs y Oliver Shallenger entre los años 1881 y 1889. La corriente alterna superó las limitaciones que aparecían al emplear la corriente continua (CC), el cual es un sistema ineficiente para la distribución de energía a gran escala debido a problemas en la transmisión de potencia, comercializado en su día con gran agresividad por Thomas Edison.
La primera transmisión interurbana de la corriente alterna ocurrió en 1891, cerca de Telluride, Colorado, a la que siguió algunos meses más tarde otra en Alemania. A pesar de las notorias ventajas de la CA frente a la CC, Thomas Edison siguió abogando fuertemente por el uso de la corriente continua, de la que poseía numerosas patentes (véase la guerra de las corrientes). De hecho, atacó duramente a Nikola Tesla y a George Westinghouse, promotores de la corriente alterna, a pesar de lo cual ésta se acabó por imponer. Así, utilizando corriente alterna, Charles Proteus Steinmetz, de General Electric, pudo solucionar muchos de los problemas asociados a la producción y transmisión eléctrica, lo cual provocó al fin la derrota de Edison en la batalla de las corrientes, siendo su vencedor George Westinghouse, y en menor medida, Nikola Tesla.
[editar] Corriente alterna frente a continua
La razón del amplio uso de la corriente alterna viene determinada por su facilidad de transformación, cualidad de la que carece la corriente continua. En el caso de la corriente continua la elevación de la tensión se logra conectando dínamos en serie, lo cual no es muy práctico, al contrario en corriente alterna se cuenta con un dispositivo: el transformador, que permite elevar la tensión de una forma eficiente.
La energía eléctrica viene dada por el producto de la tensión, la intensidad y el tiempo. Dado que la sección de los conductores de las líneas de transporte de energía eléctrica depende de la intensidad, podemos, mediante un transformador, elevar el voltaje hasta altos valores (alta tensión), disminuyendo en igual proporción la intensidad de corriente. Con esto la misma energía puede ser distribuida a largas distancias con bajas intensidades de corriente y, por tanto, con bajas pérdidas por causa del efecto Joule y otros efectos asociados al paso de corriente tales como la histéresis o las corrientes de Foucault. Una vez en el punto de consumo o en sus cercanías, el voltaje puede ser de nuevo reducido para su uso industrial o doméstico de forma cómoda y segura.
-
sobre el comentario anterior, quizás en el papel suena bonito realizar el trazado de un par de miles de kilómetros con contínua, pero habría que facer en cada ciudad una mega planta para transformarla en contínua, si vas a realizar el trazado mil kms y construir solo una planta te creo que sea factible, pero en Chile, sobre todo hacia el sur, tenemos ciudades cada 20 ó 50 kms, cuánta splantas transformadoras hay que construir?? si hacemos solo una planta cada 200 kms de todas maneras habría que cablear con torres y cables para alterna.
Como digo, en la teoría suena bonito, pero en la práctica no es viable, menos para un país como Chile; si fuera tan conveniente otros países ya habrían implementado estas líneas de transmisión.
-
No porque la logica de compra del facho es comprar lo mas top o lo mas caro, ej; Jack Daniel's, Chivas, etc... el que compro yo es poco conocido y con buena relación precio/calidad :cop2:
Entonces trago de centroizquierda :cop2: :cop2: :risa2:
En todos los casos chivas es bueno, pero no se si al punto de ser "don wiskey"... ya me voy mejor que estoy bolseando PC :risa2:
-
sobre el comentario anterior, quizás en el papel suena bonito realizar el trazado de un par de miles de kilómetros con contínua, pero habría que facer en cada ciudad una mega planta para transformarla en contínua, si vas a realizar el trazado mil kms y construir solo una planta te creo que sea factible, pero en Chile, sobre todo hacia el sur, tenemos ciudades cada 20 ó 50 kms, cuánta splantas transformadoras hay que construir?? si hacemos solo una planta cada 200 kms de todas maneras habría que cablear con torres y cables para alterna.
Como digo, en la teoría suena bonito, pero en la práctica no es viable, menos para un país como Chile; si fuera tan conveniente otros países ya habrían implementado estas líneas de transmisión.
La historia que posteaste es cierta pero no está acorde a la realidad ni tecnología actual.
Existen muchos países que están interconectados en corriente continua con la ventaja que puedes interconectar sistemas de 60Hz con 50Hz (caso Brasil-Argentina, Reino Unido, etc).
El proyecto Hidroaysen implica realizar un trazado en CC desde Aysen directo a Santiago (S/E Alto Jahuel paño de 500 KV), de hecho hay unos proyectos de reforzamiento que Chilectra tendrá que realizar en el anillo de 110 kV de Santiago dada la inyección de esta energía.
No habrá ninguna S/E en otras ciudades, salvo que se modifiquen por el proyecto de Xtrata. Y El proyecto actual está considerado en CC.
-
TSF, muy bueno el texto que dejaste, pero como dice negroVeloz, no aplicable con las nuevas tecnologias.
Pero quiero llegar a otro punto,
Lo peor de lo burdo es que estás hablando igual de roto picante que publitv....
Eso si que es burdo, el hablar de otra persona, en este caso de otro forero, eso es más feo y podria tener otro nombre peor que llamarle burdo.
Si estas picado o molesto con el mandale un MP y discute algo más directamente con el, no lo hagas en espacios donde, sobretodo en este caso se esta discutiendo un tema bastante importante y relevante.
-
que burda tu respuesta, hoy por hoy el agua es la fuente de refrigeración de las centrales nucleares, si no hay agua hay que buscar otras alternativas, pero eso puede pasar por desconocimiento, lo burdo a que me refiero es que comparas un telescopio con una central nuclear; si viene un terremoto el telescopio se rompe y ahí quedó el problema, traducido solo a pérdidas materiales si es que las hay; en cambio si viene un terremoto y causa una avería en una central nuclear no es solo problema de lucas perdidas y el problema a su vez no termina con el terremoto, recién comienza con el terremoto;
Lo peor de lo burdo es que estás hablando igual de roto picante que publitv....
No me wei??? No sabía que esa era la diferencia....No había pensado que en caso de colapso de una central nuclear moriría y se enfermaría un montón gente, yo pensé que era más peligroso que el espejo del telescopio le cayera en la cabeza a algún astrónomo...Gracias por iluminarme genio :clap: :clap: :clap:, no se que habría hecho sin ti....
:risa2: :sconf: :paranoico:
Para leer tanta payasada y estupideces juntas, tengo a la Ena, a Vidal y a todos esos payasos...Y ahora me los tengo que bancar acá.... :enojao:
-
El tema es interesante. Encontré este artículo que menciona el asunto: http://www.revistaei.cl/revistas/index_neo.php?id=339 (http://www.revistaei.cl/revistas/index_neo.php?id=339)
Extracto:
Junto con el diseño de ruta se seleccionan los tipos de cable a utilizar. Dependiendo de la distancia entre los puntos de aterrizaje del cable submarino y las características del entorno, se usan cables de corriente alterna o continua, con diferentes niveles de protección contra agresión externa. Al utilizar cables submarinos de corriente alterna, la caída de voltaje a lo largo de la línea limita su utilización a entre 70 km y 100 km aproximadamente, dependiendo del diámetro del cable. Esto se produce dado que la capacidad entre los conductores y el aislamiento genera pérdidas que los hacen ineficientes. Por eso, para largas distancias se usan cables de corriente continua con voltajes altos, ya que a mayor voltaje, menor la corriente que se requiere para transmitir un potencia dada, y las pérdidas son proporcionales a la corriente y a la resistencia del cable.
Muy buena la info Fox, yo no andaba tan lejos :risa2:
Lo que si te digo es que tomes con pinzas las info de esa revista, ya que muchas cosas que aparecen es publicidad y noticias pagadas. En este caso, la información es buena además que habla de un tema nétamente técnico.
-
:chan: Eduardo Frei Ruiz-Tagle (ex Presidente, encabeza Comisión de Obras Públicas del Senado) Diario Financiero - Julio 2007: “Hay que hacer centrales de embalse y de pasada, quiéranlo o no, y sin una decisión hoy, tendremos problemas, pues estamos dependiendo únicamente de la lluvia, con lo cual en el 2009 la situación será peor”.
La Tercera - Marzo 2008: “Cuando uno está en el gobierno está para tomar decisiones, cuando hubo que hacer Ralco y Pangue, no me tembló la mano para hacerlo. Si no tuviéramos Pangue y Ralco el año pasado ya estaríamos con racionamiento. A veces las decisiones son dolorosas y habrá algunos que protesten por uno, otros protesten por otra, pero el interés nacional requiere tomar decisiones en esta materia”.
Chilevisión – Diciembre 2008: “Yo creo que (HidroAysén) es una alternativa que nosotros no podemos dejar de implementar”.
:chan: Edmundo perez yoma ex ministro del interior de bachelet: La Tercera - Febrero 2008: “Debemos impulsar, con toda la energía posible, la construcción de todo el sistema de embalse de HidroAysén”.
El Mercurio - Marzo 2008: “Una de las fuentes energéticas más potentes son los recursos hídricos Deben hacerse respetando las normas ambientales. El sur maravilloso está lleno de postes. No habrá ni uno más. Debemos tener una combinación de todas las fuentes de energía”.
El Mercurio - Marzo 2008: “Soy partidario de impulsar prontamente la construcción de grandes centrales hidroeléctricas en Aysén".
La Tercera - Marzo 2008: “Chile debe acelerar los estudios para desarrollar la energía nuclear y paralelamente impulsar la pronta construcción de las centrales hidroeléctricas en Aysén”.
La Tercera - Julio 2008: “Soy partidario, como he dicho anteriormente, de impulsar prontamente la construcción de las grandes hidroeléctricas de Aysén (...) La calificación ambiental debe ser rigurosa y expedita, de manera de permitir decisiones prontas y oportunas, ya que estamos en una situación crítica y no podemos estar en discusiones interminables”.
:chan: Jorge Pizarro (Senador DC, IV región) El Mercurio – Diciembre 2008: "Soy partidario de que el país derechamente entre a estudiar y a implementar las fuentes de energía nuclear. El proyecto Hidroaysén está muy estigmatizado, pero es un proyecto clave para el desarrollo energético chileno
:chan: Sergio Bitar (ex ministro de Obras Públicas) Estrategia - Enero 2008: “Es imposible prescindir de ellos (energía que generará Hidro A)”.
Diario Financiero - Mayo 2008: “Veo con buenos ojos la instalación de estas centrales (HidroAysén) siempre y cuando tengan la menor superficie de embalsamiento”.
La Segunda – Noviembre 2008: “Si estas centrales no se hicieran (HidroAysén), tenemos un déficit mayor de energía hacia el año 2013, y eso puede comprometer el desarrollo nacional”
Radio Agricultura – abril 2010: "Para que el país siga creciendo tenemos que aumentar la capacidad de generación, de 13 mil MW de energía a 20 mil MW al año 2022, entonces de ¿dónde sacamos esos 10 mil adicionales que necesitamos?. Hoy tenemos casi el 70% de las nuevas plantas son térmicas y hay una gran resistencia al carbón por la emisión de gases efecto invernadero. Mi visión es que, para completar estos aumentos y cuidar el medio ambiente, necesitamos incrementar la producción hidroeléctrica, por eso las centrales de Aysén hay que estudiarlas con mucho atención, especialmente la transmisión para no generar un impacto negativo en el turismo, pero los 2.500 MW de producción son indispensables”.
:chan: Francisco Vidal ex ministro de defensa El Divisadero / Radio Agricultura - Marzo 2008: “Si pasan las pruebas las centrales de Aysén que exige la ley, tienen que hacerse, sino vamos andar de verde, a oscuras. En la medida que esas centrales cumplan con la ley y garanticen sustentabilidad ambiental tienen que hacerse. Y éste no es un problema si va a recibir la energía este Gobierno, el 2012 van a empezar a generar megas esas centrales. Y lo digo con energía porque me dan rabia los complejos de derecha y de izquierda. Es bueno que el país avance sin complejos. En este caso complejos verdes, que no sé donde colocarlos”.
:chan: Marcelo Tokman (ex ministro de Energía) El Mercurio - Julio 2007: “Los 2.400 MW que generará el proyecto Aysén se requieren y no sobran” y “espero que la empresa recoja las recomendaciones que han surgido de la región para mejorar el proyecto y minimizar su impacto ambiental”.
La Tercera - Febrero 2008: “Las centrales las necesitamos. Estamos demandando mucha más energía de la que se produce y las energías no convencionales no darán a abasto. Por eso, los proyectos que aportan gran cantidad de energía son bienvenidos y necesarios. Como son necesarios, ojala avancen los más rápido posible, pero siempre cumpliendo con todas las medidas requeridas de impacto ambiental”.
El Divisadero - Mayo 2008: "Desde el punto de vista energético, al menos, debieran incorporarse los proyectos de generación en Aysén, ahí están los proyectos de HidroAysén y también los proyectos de Xstrata. La razón por la cual, desde el punto de vista energético, nosotros consideramos recomendable que se lleven a cabo estos proyectos son varias; la primera es que es un combustible nacional, lo que implica estar protegidos de este riesgo de que pasa con el suministro y que pasa con los precios internacionales; dos, es una fuente de generación muy eficiente con costos bastante más bajos que las otras alternativas convencionales”.
:chan: Ricardo lagos ex presidente Terra - Junio 2010: “Chile debiera ahora tomar una definición respecto al tipo de energía para su futuro” (…) “Chile no puede decir no a HidroAysén, no a la energía nuclear y no a todo” (…) “Mientras más nos demoramos, más plantas a carbón estamos generando”, recalcó."
:chan: Vivianne Blanlot (ex secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía) El Mercurio - Octubre 2007: “Tendría un impacto relevante en el largo plazo, en los precios de la energía que se tendrá en la próxima década. Hay también una menor competitividad del país. No hacer Aysén es un gran error estratégico en el desarrollo chileno, además precipitaría las definiciones sobre centrales nucleares”.
Radio Cooperativa – Febrero 2011: “La puerta de HidroAysén está abierta desde hace mucho tiempo, la energía hidroeléctrica es uno de los pocos recursos propios y no podemos dejar de utilizarlo, la pregunta que hay que hacer es de qué forma se desarrolla el proyecto y buscar las armas para que tenga el menor impacto ambiental”.
:chan: :chan: :chan: :chan: :chan: :chan: :chan: :chan: :chan: :chan: :chan: :chan: :chan: :chan:
:pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy:
-
Gracias a los de la desconcertación existe este maldito proyecto
PD: Muy bueno el video de Hitler; expresa los sentimientos de muchos ayseninos, como es mi caso
-
Las observaciones medioambientales a HA fueron "corregidas" en su gran mayoria durante este gobierno, no tiene sentido culpar a Frei por la aprobacion del proyecto.
-
Las observaciones medioambientales a HA fueron "corregidas" en su gran mayoria durante este gobierno, no tiene sentido culpar a Frei por la aprobacion del proyecto.
El punto es que no fue precisamente el actual gobierno el principal impulsor de este proyecto. :cop2:
-
....
Por culpa de Frei, Piñera aprobó el proyecto.
</viejaalcahueteypopulista_mode>
-
El punto es que no fue precisamente el actual gobierno el principal impulsor de este proyecto. :cop2:
Ya compraste terrenos por donde van a pasar las torres de alta tension??
Porque los dueños de las salmoneras ya empezaron... no se vayan a quedar abajo chicuelos....
:pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy:
-
Ya compraste terrenos por donde van a pasar las torres de alta tension??
Porque los dueños de las salmoneras ya empezaron... no se vayan a quedar abajo chicuelos....
:pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy:
Y no es chiste...
-
El punto es que no fue precisamente el actual gobierno el principal impulsor de este proyecto. :cop2:
Los impulsores del proyecto son las empresas Endesa y Colbún. Lo demás es mirar debajo del agua.
-
Los impulsores del proyecto son las empresas Endesa y Colbún. Lo demás es mirar debajo del agua.
Si Dynamo, el resto son todos marionetas de las grandes empresas :nanay:
-
....
Por culpa de Frei, Piñera aprobó el proyecto.
</viejaalcahueteypopulista_mode>
De cierta forma, estás en lo cierto. Tengo entendido que este proyecto se gestionó desde el período de Frei :o :o :ouch2: :sconf:
-
De cierta forma, estás en lo cierto. Tengo entendido que este proyecto se gestionó desde el período de Frei :o :o :ouch2: :sconf:
Dejate de perder el tiempo en el foro... avispate, y anda a comprar terrenos, plantas cualquier tontera, y esperas a que empiecen las expropiaciones, luego vendes "la" parte del terreno que te van a tomar, y mas encima vendes lo que vas a dejar de ganar por lo que plantaste (multiplicado por muchos muchos años )
Negocio redondo, solo si, sabes por donde van a pasar esas torres... asi es que vaya donde su dipitado/senador/ministro/seremi mas cercano y pidale ese dato.
Sino, sigues siendo un comunacho ecologista al peo, como les estan llamando a los que estan alegando y protestando.
:paranoico: :paranoico:
-
De cierta forma, estás en lo cierto. Tengo entendido que este proyecto se gestionó desde el período de Frei :o :o :ouch2: :sconf:
No sé qué es lo que tú entenderás. Pero los proyectos son propiedad privados, impulsados por privados, gestionados, financiados y operados por privados. La vieja Endesa ya no existe.
Así que echarle la culpa a Frei o a Piñera es una burrada.
-
No sé qué es lo que tú entenderás. Pero los proyectos son propiedad privados, impulsados por privados, gestionados, financiados y operados por privados. La vieja Endesa ya no existe.
Así que echarle la culpa a Frei o a Piñera es una burrada.
Se sabe que son proyectos que son impulsados por privados. Pero me refiero que durante se venía gestionando desde antes de este gobierno, y no se hizo nada. Y ahora los de la concertación (como el video de Girardi que posteé hace rato) se "preocupan" por Aysén, siendo que mientras fueron gobierno, no dijeron ni hicieron nada. A eso me refería.
-
Se sabe que son proyectos que son impulsados por privados. Pero me refiero que durante se venía gestionando desde antes de este gobierno, y no se hizo nada. Y ahora los de la concertación (como el video de Girardi que posteé hace rato) se "preocupan" por Aysén, siendo que mientras fueron gobierno, no dijeron ni hicieron nada. A eso me refería.
Y qué tanto te puede preocupar lo que diga girardi??
Lo único en que el estado ingiere, es en la evaluación de impacto ambiental. Durante el gobierno de la concertación se hicieron tantas observaciones al proyecto que casi se veía imposible cumplir y responder éstas, Pero ya vez que hoy, cuando es año 2011 (según mi calendario), lo aprobaron.
Ahora, todos se las dan de ecologistas, pero igual postean desde un PC que consume energía.
-
Sino, sigues siendo un comunacho ecologista al peo, como les estan llamando a los que estan alegando y protestando.
:paranoico: :paranoico:
Oohh... qué sabiondo eres, cómo sabes de qué ideología política soy partidario o me siento identificado :paranoico: :paranoico: :paranoico: :paranoico:
Pese a que respeto a quienes tienen pensamiento de izquierda, mis ideas se alejan de sus creencias
:pitbull: :cop2: para vos!
-
Los impulsores del proyecto son las empresas Endesa y Colbún. Lo demás es mirar debajo del agua.
Estos wns estaban mirando bajo el agua nomas entonces.
(http://i52.tinypic.com/2cf72g2.jpg) (http://i53.tinypic.com/5n7luv.jpg)
(http://i53.tinypic.com/2gy82di.jpg) (http://i55.tinypic.com/nmgj5t.jpg)
(http://i51.tinypic.com/nwzy8i.jpg)
(http://i53.tinypic.com/2woj1gi.jpg) (http://i51.tinypic.com/205pgut.jpg)
Igual que este otro
(http://i51.tinypic.com/2rwok1g.jpg)
-
Oohh... qué sabiondo eres, cómo sabes de qué ideología política soy partidario o me siento identificado :paranoico: :paranoico: :paranoico: :paranoico:
Pese a que respeto a quienes tienen pensamiento de izquierda, mis ideas se alejan de sus creencias
:pitbull: :cop2: para vos!
no era un ataque... era en modo ironia... puesto que a cada persona que dice algo encontra de estos megaproyectos, salta un automata diciendoles "comunista"...
Eso mister... a mi no me gusta la idea comunista, y estoy encontra de estas megarepresas, pero me han tratado de comunacho anticapitalista y que por poco menos quiero que volvamos a la edad de piedra...
:-[
-
Estos wns estaban mirando bajo el agua nomas entonces.
Veo que te gustan las imágenes. Aprovecha de postear una imagen del wn que repartió Endesa entre sus amigos. :risa2: :risa2: :risa2:
-
Ahora, todos se las dan de ecologistas, pero igual postean desde un PC que consume energía.
(http://imageshack.us/m/607/64/bernardomatte.jpg)
-
No sé qué es lo que tú entenderás. Pero los proyectos son propiedad privados, impulsados por privados, gestionados, financiados y operados por privados. La vieja Endesa ya no existe.
Así que echarle la culpa a Frei o a Piñera es una burrada.
Sin embargo adicionalmente de que sea una iniciativa privada, la electricidad está dentro de los servicios básicos para la gente, y entra dentro de la categoría de monopolio natural, corrígeme si me equivoco. Eso sin contar cómo impacta en el crecimiento, la necesidad de energía.
En base a tal contexto, el Estado sí tiene injerencia en el mismo, más alla de la aprobación de los impactos correspondientes. Sino, Piñera no habría podido jamás llamar por fono para bajar Punta de Choros, a sabiendas de que estaba 100% aprobado y era un proyecto privado.
También se enmarca por el apoyo abierto que Hinzpeter entregó al proyecto.
No me queda duda de que habrán efectuado reuniones varias con empresas privadas para revisar este tipo de proyectos de tal envergadura, por ende también los haría responsables. En mi opinión claro está.
-
no era un ataque... era en modo ironia... puesto que a cada persona que dice algo encontra de estos megaproyectos, salta un automata diciendoles "comunista"...
Eso mister... a mi no me gusta la idea comunista, y estoy encontra de estas megarepresas, pero me han tratado de comunacho anticapitalista y que por poco menos quiero que volvamos a la edad de piedra...
:-[
Okales, se entendió.
(Aunque igual hay un gran número de gente de derecha que está en contra de las represas, y los ayseninos en su mayoría son de derecha; recordar al senador Horvath que es de derecha pero es ecologista)
-
Sino, sigues siendo un comunacho ecologista al peo, como les estan llamando a los que estan alegando y protestando.
:paranoico: :paranoico:
Funa a este Rogelio Ecologista!!!!!!!
(http://2.bp.blogspot.com/_AknFcrwUUno/Sw0f3jMsCAI/AAAAAAAABIQ/ba9nEPm_wD0/s320/antonio+horvath.jpg)
"
“afirmó el propio senador de Renovación Nacional, Antonio Horvath, tras la aprobación del millonario proyecto energético de Hidroaysén por parte del Comité de Evaluación Ambiental de Coyhaique: “Desde el punto de vista político, como se lo advertí antes al ministro del Interior (Rodrigo Hinzpeter), iba a ser un autogol y la verdad es que eso es lo que ha sucedido”.
”.
Y no sólo eso, el parlamentario ambientalista de la Alianza convocó a una protesta masiva contra HidroAysén para el 21 de mayo, mismo día de la cuenta pública que el presidente Sebastián Piñera leerá ante el Congreso pleno.
-
no era un ataque... era en modo ironia... puesto que a cada persona que dice algo encontra de estos megaproyectos, salta un automata diciendoles "comunista"...
Eso mister... a mi no me gusta la idea comunista, y estoy encontra de estas megarepresas, pero me han tratado de comunacho anticapitalista y que por poco menos quiero que volvamos a la edad de piedra...
:-[
:nanay:
-
Funa a este Rogelio Ecologista!!!!!!!
(http://2.bp.blogspot.com/_AknFcrwUUno/Sw0f3jMsCAI/AAAAAAAABIQ/ba9nEPm_wD0/s320/antonio+horvath.jpg)
"
“afirmó el propio senador de Renovación Nacional, Antonio Horvath, tras la aprobación del millonario proyecto energético de Hidroaysén por parte del Comité de Evaluación Ambiental de Coyhaique: “Desde el punto de vista político, como se lo advertí antes al ministro del Interior (Rodrigo Hinzpeter), iba a ser un autogol y la verdad es que eso es lo que ha sucedido”.
”.
Y no sólo eso, el parlamentario ambientalista de la Alianza convocó a una protesta masiva contra HidroAysén para el 21 de mayo, mismo día de la cuenta pública que el presidente Sebastián Piñera leerá ante el Congreso pleno.
Ten ciudadito con este honorable, mira que es uno de los poquísimos que siempre se las ha jugado por los intereses de Aysén y de los ayseninos.
-
:nanay:
Espero que no tengas que poner el mismo emoticon a alguna madre, cuando algun trabajador de la megarrepresa viole a alguna aisenina.
Ya paso en Ralco... ojala aqui no pase.
-
¿Cómo se sobrepone el interés de Aysén, por sobre el interés de Chile?
¿Saben ustedes por qué siempre nos pasan encima los weones de arriba? Porque no tenemos identidad de país. Aquí los beneficios de Aysén deben estar por sobre los de Temuco. Los del Sur por sobre los del Norte. Los de Santiago por sobre todo el resto.
¿No somos acaso un sólo país? Este no es un tema que afee Aysén, ergo sólo compete Aysén. Son políticas país, así como también debería ser la descentarlización, un tema mucho más urgente y mucho más preocupante que el resto, ya que impacta más fuerte en el ecosistema. Sin embargo, ahí esta pues, Santiago es cada vez más grande, más atochado, y se lleva gran parte de la torta en desmedro del resto de Chile.
¿A nadie le interesa ese tema, aunque sea para lanzar una piedra?
-
Ten ciudadito con este honorable, mira que es uno de los poquísimos que siempre se las ha jugado por los intereses de Aysén y de los ayseninos.
Lo tengo clarisimo..era pa seguir con la ironia de Dn Clau.
^-^
-
Espero que no tengas que poner el mismo emoticon a alguna madre, cuando algun trabajador de la megarrepresa viole a alguna aisenina.
Ya paso en Ralco... ojala aqui no pase.
Tiene graves problemas tu contextualizador :risa2:
-
Sin embargo adicionalmente de que sea una iniciativa privada, la electricidad está dentro de los servicios básicos para la gente, y entra dentro de la categoría de monopolio natural, corrígeme si me equivoco. Eso sin contar cómo impacta en el crecimiento, la necesidad de energía.
Si y no. El monopolio natural tiene que ver más con el tema de la transmisión. Los sistemas de transmisión son de acceso abierto y todo aquel que quiera puede conectarse.
En base a tal contexto, el Estado sí tiene injerencia en el mismo, más alla de la aprobación de los impactos correspondientes. Sino, Piñera no habría podido jamás llamar por fono para bajar Punta de Choros, a sabiendas de que estaba 100% aprobado y era un proyecto privado.
Legalmente, el estado no tiene injerencia en los proyectos de generación que surjan. La comisión nacional de energía determina un plan de obras, pero este es sólo sugerido, de ninguna forma es indicativo.
Distinto es el caso con la transmisión, ya que se determina cuales líneas son del sistema troncal. Los privados presentan las propuestas y el ganador construye una línea que asegura su tarificación dada su categoría de troncal. También existen otro tipo de líneas que se llaman subtramsión, etc, etc, etc.
También se enmarca por el apoyo abierto que Hinzpeter entregó al proyecto.
No me queda duda de que habrán efectuado reuniones varias con empresas privadas para revisar este tipo de proyectos de tal envergadura, por ende también los haría responsables. En mi opinión claro está.
Osea, por supuesto que existe el lobby y esas cosas. Inocente no soy. Así como también existen ecologistas que salen en la TV hasta que no los mojas lo suficiente para que dejen de webear (trabajé en una empresa generadora alguna vez :risa2: :risa2:)
-
Tiene graves problemas tu contextualizador :risa2:
Cosas como las violaciones, son hechos que no estan en los estudios de impacto ambiental, ni en las cartas gannt, ni el las propuestas economicas..
pero son realidades que van acompañadas cuando masas de trabajadores, sin control llegan a pequeñas localidades y tienen un asentamiento temporal.
Da lo mismo, tu gran sapiencia, tu no vas a estar alli, ni vas a sufrir ningun efecto colateras de esta mega contruccion. Yo tampoco.
-
Cosas como las violaciones, son hechos que no estan en los estudios de impacto ambiental, ni en las cartas gannt, ni el las propuestas economicas..
pero son realidades que van acompañadas cuando masas de trabajadores, sin control llegan a pequeñas localidades y tienen un asentamiento temporal.
Da lo mismo, tu gran sapiencia, tu no vas a estar alli, ni vas a sufrir ningun efecto colateras de esta mega contruccion. Yo tampoco.
:nanay:
-
Si y no. El monopolio natural tiene que ver más con el tema de la transmisión. Los sistemas de transmisión son de acceso abierto y todo aquel que quiera puede conectarse.
Pero yo hablo del servicio básico de consumo de electricidad. Por sus características, es monopolio natural, las barreras de entrada son demasiado altas para competencia por un tema de infraestructura.
Por ende igual el Estado debe velar de alguna forma para que no se interrumpa por falta de políticas. De ahí que sea el Estado el que sponsoree estos proyectos, y el que sea responsable de la generación y entrega del suministro a casas y empresas.
En ese caso yo igual creo que son responsables, aún cuando entiendo que el proyecto es 100% privado. Mi humirde opinión.
-
Pero yo hablo del servicio básico de consumo de electricidad. Por sus características, es monopolio natural, las barreras de entrada son demasiado altas para competencia por un tema de infraestructura.
Por ende igual el Estado debe velar de alguna forma para que no se interrumpa por falta de políticas. De ahí que sea el Estado el que sponsoree estos proyectos, y el que sea responsable de la generación y entrega del suministro a casas y empresas.
En ese caso yo igual creo que son responsables, aún cuando entiendo que el proyecto es 100% privado. Mi humirde opinión.
Ya pos, el tema de infraestructura tiene que ver con el sistema de transmisión. :cop2:
Y el precio que le cobran a la señora juanita, es un precio regulado llamado precio de nudo de corto plazo. Estos consumos no detonan inversiones en generación.
Son los clientes grandes, los que están obligados a celebrar contratos con generadores. Por lo que nuevos proyectos de demanda detonan nuevos proyectos en generación.
Ahora, el estado influye en temas muy particulares, como por ejemplo, el fomentar energía nuclear porque eso requiere políticas de estado, nuevas normativas, convenios de cooperación con otros países, etc. Lo mismo con el tema del gas, que el estado debe poner la mano en la mesa para facilitar la importación/exportación de hidrocarburos en lo que a marco legal se refiere.
-
Ta bien, me queda claro, no hay por qué violentarse.
Además el :cop2: es para Dynamo cuando se porta mal :risa2:
-
Ta bien, me queda claro, no hay por qué violentarse.
Además el :cop2: es para Dynamo cuando se porta mal :risa2:
:cop2: :cop2: para los revoltosos como tú
-
¿Cómo se sobrepone el interés de Aysén, por sobre el interés de Chile?
¿Saben ustedes por qué siempre nos pasan encima los weones de arriba? Porque no tenemos identidad de país. Aquí los beneficios de Aysén deben estar por sobre los de Temuco. Los del Sur por sobre los del Norte. Los de Santiago por sobre todo el resto.
¿No somos acaso un sólo país? Este no es un tema que afee Aysén, ergo sólo compete Aysén. Son políticas país, así como también debería ser la descentarlización, un tema mucho más urgente y mucho más preocupante que el resto, ya que impacta más fuerte en el ecosistema. Sin embargo, ahí esta pues, Santiago es cada vez más grande, más atochado, y se lleva gran parte de la torta en desmedro del resto de Chile.
¿A nadie le interesa ese tema, aunque sea para lanzar una piedra?
A mi me interesa mucho este tema, de hecho vote por MEO porque unos de sus principales puntos de su programa de gobierno era el de los gobiernos regionales como una forma de descentralizar el pais. Podrias crear el tema ya que aqui estamos con lo hidroaysen.
-
A todo esto los ejecutivos del proyecto están evaluando impugnar lo aprobado, ya que es demasiado severo según ellos, e implicará mayor costo e ingienería de la estimada.
Debieran de quedarse calladitos, aprobaron el proyecto aún con la cagá que quedó entre la gente, y más encima lo critican por ser "muy severo". :cop2: A cumplir no más.
-
A todo esto los ejecutivos del proyecto están evaluando impugnar lo aprobado, ya que es demasiado severo según ellos, e implicará mayor costo e ingienería de la estimada.
Debieran de quedarse calladitos, aprobaron el proyecto aún con la cagá que quedó entre la gente, y más encima lo critican por ser "muy severo". :cop2: A cumplir no más.
tienes algun link?
ya me imaginaba yo que algo tenia mal olor, despues del tremendo hit los papeles de endesa y colbun estan casi muertos...
-
tienes algun link?
ya me imaginaba yo que algo tenia mal olor, despues del tremendo hit los papeles de endesa y colbun estan casi muertos...
Todavía no se imprime al parecer, lo escuché en radio Agricultura.
El tema es que están evaluando impugnar lo que se aprobó el día de ayer, por considerarlo en extremo severo y estricto en términos medio ambientales, lo que les impactaría fuerte en recursos y costes.
Habrá que esperar más información, pero mi posición es clara: si firmaron y se aceptó, a cumplir. Y si no cumplen, entonces no al proyecto.
-
Aquí está:
http://www.cooperativa.cl/daniel-fernandez-no-estamos-conformes-con-la-resolucion-que-aprobo-hidroaysen/prontus_nots/2011-05-12/101342.html (http://www.cooperativa.cl/daniel-fernandez-no-estamos-conformes-con-la-resolucion-que-aprobo-hidroaysen/prontus_nots/2011-05-12/101342.html)
Fue en Cooperativa.
-
Parodia Hidroaysen (http://www.youtube.com/watch?v=8boEaSmT3aM#ws)
-
que tipa mas fome esa del video, lunática total y chifli por donde se le mire, además por lejos el mayor fiasco del humorismo en la historia del festival de Viña... no puedes poner a un personaje así en una campaña ya que si no tiene idea dónd eestá parada difícilmente va a ser un aporte a una campaña, al contrario.
-
Lamento decir que el tema de la represión en las calles, se le está llendo de las manos al gobierno y no lo digo para descalificarlo porque a la Concerta, varias veces le pasó lo mismo.
Este es un tema de gobernabilidad y cuidado, que la cantidad de información en video está siendo cada vez mayor. Esto afecta la imágen del país, y claramente también daña las cabezas de los manifestantes!
Aqui estamos documentando en video, no sólo las manifestaciones sobre HidroAysén sino también todas las manifestaciones, actualmente en marcha digamos:
http://actualidad.superforo.net (http://actualidad.superforo.net)
Y documentando el debate HidroAysén:
http://actualidad.superforo.net/t881-hidroaysen-documentando-la-polemica-central-hidroelectrica-recien-aprobada#1937 (http://actualidad.superforo.net/t881-hidroaysen-documentando-la-polemica-central-hidroelectrica-recien-aprobada#1937)
-
Lamento decir que el tema de la represión en las calles, se le está llendo de las manos al gobierno y no lo digo para descalificarlo porque a la Concerta, varias veces le pasó lo mismo.
Este es un tema de gobernabilidad y cuidado, que la cantidad de información en video está siendo cada vez mayor. Esto afecta la imágen del país, y claramente también daña las cabezas de los manifestantes!
Aqui estamos documentando en video, no sólo las manifestaciones sobre HidroAysén sino también todas las manifestaciones, actualmente en marcha digamos:
http://actualidad.superforo.net (http://actualidad.superforo.net)
Y documentando el debate HidroAysén:
http://actualidad.superforo.net/t881-hidroaysen-documentando-la-polemica-central-hidroelectrica-recien-aprobada#1937 (http://actualidad.superforo.net/t881-hidroaysen-documentando-la-polemica-central-hidroelectrica-recien-aprobada#1937)
Opino lo mismo, el gobierno no esta escuchando la voz del pueblo y esta coyuntura puede desencadenar un problema de gobernabilidad.
-
(http://imgcafe.com/view/uploads/mwsnap220.jpg)
¿Y que dicen los otros ex-presidentes concertacionistas?
¡Vamos¡ ¿O simplemente quien calla otorga?
-
(http://imgcafe.com/view/uploads/mwsnap220.jpg)
¿Y que dicen los otros ex-presidentes concertacionistas?
¡Vamos¡ ¿O simplemente quien calla otorga?
Imagínate que en la página 10 de este tema puse los comentarios y fotos de varios concertacionistas más junto a Lagos, pero seguramente eso es pasado y para algunos, de manera muy conveniente sus ex ilustres presidentes y ministros no tienen ninguna responsabilidad al respecto :pozozipy:
-
Cri Cri de los rojelios :risa2:
Don Lagos pueh, pero supongo que ahora Don Lagos dejó de ser socialista porque se vendió al sistema.
Como todos, pero algunos lo reconocen, otros no :risa2:
Al menos se le reconoce los cojones para transparentar su verdadera posición.
-
Lagos es un vendido y un traidor, no lo he visto reconociendo eso. Por su culpa los jóvenes chilenos están enriqueciendo a los bancos más todavía.
-
Lagos es un vendido y un traidor, no lo he visto reconociendo eso. Por su culpa los jóvenes chilenos están enriqueciendo a los bancos más todavía.
La pregunta es: quién no es vendido y traidor entre las filas de los campeones del pueblo, a esta altura.
-
Ya Che, ahora este.......
(http://imgcafe.com/view/uploads/mwsnap221.jpg)
estoy echando de menos a una.......y sería bueno que opinara ya que:
(http://imgcafe.com/view/uploads/mwsnap223.jpg)
-
Pero que sacan los fascistas con poner estas fotos de los socialistas vendidos, si el proyecto inicia su aprobación tangible en este gobierno y no en los anteriores...
Dejemos algo claro... Piñera no tiene incidencia en esto porque es un proyecto que se arrastra de la época de la desconcertación y los paladines del pueblo que se llenaron los bolsillos mientras pudieron. Sin embargo, es en este gobierno donde se deben tomar decisiones, y en base a eso van a ir descargos asi como los fachos se llenaron la boca durante 20 años haciendo una oposición de papel como fue con el ladrón de Lagos donde los empresarios se llenaron los bolsillos y estaban callados... así de simple.
Creo que no viene al caso poner más información que ya se sabe... falta que pongan material de Ayllwin, Pin8, Allende y Frei Montalva pues :risa2: no sean patéticos, el problema es actual y si se arrastró de antes era la oportunidad de hacer algo distinto, el cambio que tanto pregonan... más de lo mismo no más, los de antes rendían pleitesía al martillo y la oz, los de hoy lamen fusiles ¿cuál es la diferencia? :risa2:
-
Pero que sacan los fascistas con poner estas fotos de los socialistas vendidos..........
............ falta que pongan material de Ayllwin, Pin8, Allende y Frei Montalva pues no sean patéticos, el problema es actual
¿Fascistas?........ uno que se picó ........en todo caso, las opiniones mencionadas son fresquitas.
-
¿Fascistas?........ uno que se picó ........
Creo que te equivocas porque estoy lejos de ser facho y mucho más lejos de ser rojelio :risa2: eso es tipico de fascistas.... si no estas de acuerdo u opinas algo con picardía, eres rojo.... amplía el espectro de opciones hombre!!
-
Creo que te equivocas porque estoy lejos de ser facho y mucho más lejos de ser rojelio :risa2: eso es tipico de fascistas.... si no estas de acuerdo u opinas algo con picardía, eres rojo.... amplía el espectro de opciones hombre!!
No digo que seas fascista. Solo digo que hay "uno que se picó".
No acostumbro a usar ese tipo de apelativos para descalificar opiniones. En realidad prácticamente ni opiné, ya que me limité a citar a próceres concertacionistas, cosa que me significó ser tildado de fascista (¿no será como mucho, digo yo?).
-
Lo mismo para ti pues hombre... ¿no será mucho que cuando reclaman contra este gobierno, para emplazar una defensa empiezan a buscar el caos en el pasado reciente con los gobiernos anteriores? :risa2: no se puede.
Si quieren hacer bien las cosas deben mirar el presente, el pasado criticable se limita a un solo período : 1970-1990 por lo que todos sabemos, nada más :cop2: lo que viene despuès es otra época en la que se debe velar por hacer cambios y no quedarse en lo que hizo la Bachelé, el epidemia o el narigón lalo, eso son solo excusas para no ser el único culpable y me parecen tremendamente infantiles si se habla de un gobierno de gente nueva y con nuevos brios...
Yo no miraba con tan malos ojos a Piraña, pero bastó un año para arrepentirme de haber siquiera pensado en que su gobierno sería ilustre, hasta ahora mucha pirotecnia, pero poco de concreto.
-
Por otro lado... los rojelios dudo que defiendan a Lagos, si practicamente vendió Chile :risa2:
-
Pero que sacan los fascistas con poner estas fotos de los socialistas vendidos, si el proyecto inicia su aprobación tangible en este gobierno y no en los anteriores...
apoyar el proyecto es ser facista??
yo diría que es ser realista.
-
Lo mismo para ti pues hombre... ¿no será mucho que cuando reclaman contra este gobierno, para emplazar una defensa empiezan a buscar el caos en el pasado reciente con los gobiernos anteriores? :risa2: no se puede.
A decir verdad, yo no estoy tratando de empatar como sugieres. Solo cito las opiniones ACTUALES de próceres concertacionistas que apoyan Hidroaysen. No lo hago como una crítica ya que aunque no creo ser concertacionista, les encuentro la razón a Lagos y Frei en este asunto: Pienso que Hidroaysen es necesario.
-
apoyar el proyecto es ser facista??
yo diría que es ser realista.
A algunos gusta tergiversar todo... el apoyar un proyecto de este tipo no tiene relación con politiquería barata, por si no lo notaste :risa2: que metan al baile la política con alusión a gobiernos anteriores es otro tema y es lo que discuto amenamente con fox :cop2: :cop2: :cop2: toma, por interrumpir la correcta armonía de un debate
-
A decir verdad, yo no estoy tratando de empatar como sugieres. Solo cito las opiniones ACTUALES de próceres concertacionistas que apoyan Hidroaysen. No lo hago como una crítica ya que aunque no creo ser concertacionista, les encuentro la razón a Lagos y Frei en este asunto: Pienso que Hidroaysen es necesario.
Puede ser necesario un proyecto de este tipo, lo que no creo necesario y es lo que todos proponen, es el hecho de la "destrucción" o el impacto que genera en la biodiversidad del lugar en el que se emplaza, lo que obviamente les da lo mismo... pero es otro tema tambièn
-
Hidroaysen es tan necesario como tener un suv para ir a la oficina, con la excusa de que se necesita para jeepear
-
Hidroaysen es tan necesario como tener un suv para ir a la oficina, con la excusa de que se necesita para jeepear
Mala analogía. En términos de autos, sería como querer tener un vehículo con tres corridas de asientos porque te está creciendo la familia y en el sedán no te van a caber en un tiempo mas.
La potencia eléctrica disponible, por ahora, nos alcanza para cubrir la demanda. Pero parece que a la gente le cuesta mucho entender que la actividad económica, industrial, comercial, etc está asociada al consumo de energía y que un estancamiento en la disponibilidad de energía afecta el crecimiento del país. Por otra parte, las soluciones energéticas de la magnitud necesaria no se implementan de un año para otro.
Hidroaysen aumentaría nuestra disponibilidad energética solo en cerca de un 15%. Si queremos crecer como se prevé que lo haremos, serán necesarias otras fuentes adicionales. De hecho hay en parelelo a Hidroaysen varias otras iniciativas de generación.
-
Imagínate que en la página 10 de este tema puse los comentarios y fotos de varios concertacionistas más junto a Lagos, pero seguramente eso es pasado y para algunos, de manera muy conveniente sus ex ilustres presidentes y ministros no tienen ninguna responsabilidad al respecto :pozozipy:
Y yo sigo esperando que postees la foto de quién repartió Endesa entre sus amigos. :risa2:
-
Puede ser necesario un proyecto de este tipo, lo que no creo necesario y es lo que todos proponen, es el hecho de la "destrucción" o el impacto que genera en la biodiversidad del lugar en el que se emplaza, lo que obviamente les da lo mismo... pero es otro tema tambièn
Colgándome de este comentario, me gustaría saber, que opinión te generan las termoeléctricas instaladas en el País???, donde el impacto ambiental es peor al daño que causa una hidroeléctrica, tomando en cuenta que para estas se destruye bastante terreno, pero que con el pasar de los años se puede volver en cierta forma a recuperar el entorno, menos el cableado lógicamente, pero los causes de alguna manera se pueden hermosear por llamarlo de alguna manera, una termoeléctrica, si bien el impacto real de la construcción no es mayor, genera emisiones de contaminantes atmosféricos, de material particulado que podríamos llamar pesados y otro tipo de sedimentos, que en algunas partes del país, han generado gran caos, por el daño que se le hace directamente a la gente y a todo el entorno, porque donde andas, hay partículas en todo lo que se ve y se toca.
En este caso no soy un acérrimo a la idea de la hidroeléctrica, pero es cosa de tener una visión a futuro, espero que por el bien del país, sea un real necesidad.
Siempre he pensado que se debería ver la forma que a nivel de estado, se reparta de una mejor manera la energía generada, que de alguna manera se velara por la generación de energía para hogares y empresas menores y que las mayores, llamando en este caso a las mineras, generaran su propia energía, claramente esto muy bien fiscalizado o regulado.
Todo esto claramente es una idea a grandes rasgos, pero al menos algo así creo que seria lo ideal.
-
Proyectos electricos en evaluacion ambiental equivalen a 1,5 veces hidroaysen :cop2:
http://papeldigital.info/negocios/ (http://papeldigital.info/negocios/)
-
Y yo sigo esperando que postees la foto de quién repartió Endesa entre sus amigos. :risa2:
No sé a que te refieres con "repartir" Negro.
El proceso de privatización comenzó en 1987 a través de una serie de ofertas públicas de acciones y fue completado en 1989. Mediante este proceso se incorporaron a la sociedad las AFP, los trabajadores de la misma empresa, inversionistas institucionales y miles de pequeños accionistas.
De ahí en adelante el tema se sigue desarrollando y si quieres mas información al respecto no tengo problema en continuar entregándotela.
Me acoplo también del comentario de jvildosola y aprovechando de consultar si alguien se acuerda de alguna gran manifestación en contra de todas las centrales termoeléctricas que se construyeron durante los años de la concertación , las que por cierto son bastante mas contaminantes que las hidroeléctricas , generando cantidades no menores de dióxido de carbono y emplazadas en algunas zonas tan naturales como Aysén.
Curiosamente la opinión de los ecologistas a nivel mundial no está muy alineada respecto a estos temas y ni mas ni menos que Patrick Moore Ex Fundador de Greenpeace, apoya una de las energías mas peligrosas de estos tiempos, la energía nuclear.
"ECOLOGISTA PATRICK MOORE APOYA USO DE ENERGÍA NUCLEAR PARA REDUCIR EMISIONES
A pesar de declararse a favor de las fuentes renovables, no cree que éstas sean suficientes para cubrir las necesidades energéticas de la humanidad.
(5 Enero, 2008 La Tercera) El canadiense Patrick Moore, uno de los fundadores del movimiento ecologista Greenpeace, dijo en una visita realizada en Noviembre 2007 a Praga que la energía nuclear es la única alternativa para reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera.
Moore llegó a la capital checa con la intención de explicar a los miembros del gobernante Partido Verde (SZ) que esta fuente de energía es "limpia" y que la alternativa es la dependencia del gas ruso.
"Espero que la República Checa no cometa los mismos errores que Alemania, que invirtió miles de millones de euros en energía solar y eólica y los resultados de las emisiones de CO2 son apenas perceptibles", declaró Moore, quien abandonó Greenpeace en 1986.
A pesar de declararse a favor de las fuentes renovables, no cree que éstas sean suficientes para cubrir las necesidades energéticas de la humanidad.
En su opinión, el renacimiento de la energía atómica se debe a las carencias de otras fuentes, a la necesidad de afrontar el consumo creciente y, al mismo tiempo, a no rebasar los límites de emisión de gases de efecto invernadero contemplados en el Protocolo de Kioto.
Los checos, debido al mayor peso del sector industrial en el Producto Interior Bruto, son junto a Dinamarca los mayores productores de CO2 per cápita de Europa, con más de once toneladas anuales.
Moore mantendrá mañana un encuentro con el Presidente checo, Vaclav Klaus, y el primer ministro, Mirek Topolanek, mientras que los representantes locales de Greenpeace se distanciaron de él."
:pozozipy:
-
No sé a que te refieres con "repartir" Negro.
El proceso de privatización comenzó en 1987 a través de una serie de ofertas públicas de acciones y fue completado en 1989. Mediante este proceso se incorporaron a la sociedad las AFP, los trabajadores de la misma empresa, inversionistas institucionales y miles de pequeños accionistas.
Ya pos, danos más información, por ejemplo:
A cuanto vendieron las acciones y cuanto costaban al día siguiente (y antes de la venta)?
A quién se le vendió un suculento paquete de acciones?
Qué banco le prestó la plata para comprar las acciones a ese accionista?
Cual fue la tasa del préstamo?
:risa2:
-
Ya pos, danos más información, por ejemplo:
A cuanto vendieron las acciones y cuanto costaban al día siguiente (y antes de la venta)?
A quién se le vendió un suculento paquete de acciones?
Qué banco le prestó la plata para comprar las acciones a ese accionista?
Cual fue la tasa del préstamo?
:risa2:
En 1992, se adquirió el control de Central Costanera S.A. (actualmente, Endesa Costanera S.A.) y, en 1993, de Hidroeléctrica El Chocón S.A., ambas en Argentina. En 1995, se concretó la compra de Edegel S.A.A., en Perú. En diciembre de 1996, se adquirió Central Hidroeléctrica de Betania S.A. E.S.P. y, en septiembre de 1997, Emgesa S.A. E.S.P., ambas en Colombia. En septiembre de 1997, se adquirió Centrais Elétricas Cachoeira Dourada S.A., en Brasil.
El 27 de julio de 1994, las acciones de Endesa Chile comenzaron a transarse en la New York Stock Exchange (NYSE), en la forma de ADR, bajo el símbolo EOC.
El 23 de octubre de 2000, Endesa Chile materializó la venta del 100% de las acciones de la Compañía Nacional de Transmisión Eléctrica S.A. (Transelec), adjudicándose el paquete accionario al grupo canadiense Hydro Québec International Inc.
En diciembre de 2001, las acciones de Endesa Chile se registraron en la Bolsa de Valores Latinoamericanos de la Bolsa de Madrid (Latibex), bajo el símbolo XEOC.
En mayo de 1999, Enersis S.A., a través de una Oferta Pública de Acciones, se constituyó en la controladora de la sociedad, con 60% de las acciones de Endesa Chile.
El 13 de septiembre de 2004, Endesa Chile firmó la carta de adhesión al Pacto Mundial de Naciones Unidas (Global Compact), iniciativa de ámbito internacional, a través de la cual se comprometió a adoptar diez principios básicos universales relacionados con el respeto a los derechos humanos, las normas laborales, el medio ambiente y la lucha contra la corrupción.
El 18 de abril de 2005, Endesa Chile constituyó la subsidiaria Endesa Eco S.A., cuyo objetivo es promover y desarrollar proyectos de energía renovables como centrales minihidráulicas, eólicas, geotérmicas, solares, de biomasa y, además, actuar como depositaria y comercializadora de los certificados de reducción de emisiones que se obtengan de dichos proyectos.
En 2005, se constituyó el holding Endesa Brasil S.A., el cual surgió mediante el aporte de los activos existentes en ese país de Endesa Internacional, Endesa Chile, Enersis y Chilectra. De esta manera, en octubre de dicho año, Endesa Chile dejó de consolidar a Cachoeira Dourada, y Enersis comenzó a consolidar Endesa Brasil S.A.
El 29 de septiembre de 2006, Endesa Chile, ENAP, Metrogas y GNL Chile firmaron el acuerdo que definió la estructura del Proyecto Gas Natural Licuado (GNL), en el que Endesa Chile participa con 20% y que forma parte de la estrategia frente a la falta de gas natural proveniente de Argentina. El terminal de regasificación de GNL Quintero fue inaugurado el 22 de octubre de 2009.
El valor de las transacciones postéalas tu porque ahora no tengo mucho tiempo para seguir investigando.
-
En 1992, se adquirió el control de Central Costanera S.A. (actualmente, Endesa Costanera S.A.) y, en 1993, de Hidroeléctrica El Chocón S.A., ambas en Argentina. En 1995, se concretó la compra de Edegel S.A.A., en Perú. En diciembre de 1996, se adquirió Central Hidroeléctrica de Betania S.A. E.S.P. y, en septiembre de 1997, Emgesa S.A. E.S.P., ambas en Colombia. En septiembre de 1997, se adquirió Centrais Elétricas Cachoeira Dourada S.A., en Brasil.
El 27 de julio de 1994, las acciones de Endesa Chile comenzaron a transarse en la New York Stock Exchange (NYSE), en la forma de ADR, bajo el símbolo EOC.
El 23 de octubre de 2000, Endesa Chile materializó la venta del 100% de las acciones de la Compañía Nacional de Transmisión Eléctrica S.A. (Transelec), adjudicándose el paquete accionario al grupo canadiense Hydro Québec International Inc.
En diciembre de 2001, las acciones de Endesa Chile se registraron en la Bolsa de Valores Latinoamericanos de la Bolsa de Madrid (Latibex), bajo el símbolo XEOC.
En mayo de 1999, Enersis S.A., a través de una Oferta Pública de Acciones, se constituyó en la controladora de la sociedad, con 60% de las acciones de Endesa Chile.
El 13 de septiembre de 2004, Endesa Chile firmó la carta de adhesión al Pacto Mundial de Naciones Unidas (Global Compact), iniciativa de ámbito internacional, a través de la cual se comprometió a adoptar diez principios básicos universales relacionados con el respeto a los derechos humanos, las normas laborales, el medio ambiente y la lucha contra la corrupción.
El 18 de abril de 2005, Endesa Chile constituyó la subsidiaria Endesa Eco S.A., cuyo objetivo es promover y desarrollar proyectos de energía renovables como centrales minihidráulicas, eólicas, geotérmicas, solares, de biomasa y, además, actuar como depositaria y comercializadora de los certificados de reducción de emisiones que se obtengan de dichos proyectos.
En 2005, se constituyó el holding Endesa Brasil S.A., el cual surgió mediante el aporte de los activos existentes en ese país de Endesa Internacional, Endesa Chile, Enersis y Chilectra. De esta manera, en octubre de dicho año, Endesa Chile dejó de consolidar a Cachoeira Dourada, y Enersis comenzó a consolidar Endesa Brasil S.A.
El 29 de septiembre de 2006, Endesa Chile, ENAP, Metrogas y GNL Chile firmaron el acuerdo que definió la estructura del Proyecto Gas Natural Licuado (GNL), en el que Endesa Chile participa con 20% y que forma parte de la estrategia frente a la falta de gas natural proveniente de Argentina. El terminal de regasificación de GNL Quintero fue inaugurado el 22 de octubre de 2009.
El valor de las transacciones postéalas tu porque ahora no tengo mucho tiempo para seguir investigando.
jajaja, no voy a leer ese papiro porque se te olvidó la historia antes de los 90, de lo cual justamente te pregunto. Porque después del 89 ya no quedaba nada de "La Vieja Endesa" (como la conocemos los eléctricos).
También te saltaste (misteriosamente el año 97)
:risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
-
jajaja, no voy a leer ese papiro porque se te olvidó la historia antes de los 90, de lo cual justamente te pregunto. Porque después del 89 ya no quedaba nada de "La Vieja Endesa" (como la conocemos los eléctricos).
También te saltaste (misteriosamente el año 97)
:risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
¿Y cómo sabes que se le olvidó, si no leíste el papiro? :cop2:
Rojelio exagerando la verdad para obtener el favor del pueblo detected :risa2:
-
Colgándome de este comentario, me gustaría saber, que opinión te generan las termoeléctricas instaladas en el País???, donde el impacto ambiental es peor al daño que causa una hidroeléctrica, tomando en cuenta que para estas se destruye bastante terreno, pero que con el pasar de los años se puede volver en cierta forma a recuperar el entorno, menos el cableado lógicamente, pero los causes de alguna manera se pueden hermosear por llamarlo de alguna manera, una termoeléctrica, si bien el impacto real de la construcción no es mayor, genera emisiones de contaminantes atmosféricos, de material particulado que podríamos llamar pesados y otro tipo de sedimentos, que en algunas partes del país, han generado gran caos, por el daño que se le hace directamente a la gente y a todo el entorno, porque donde andas, hay partículas en todo lo que se ve y se toca.
En este caso no soy un acérrimo a la idea de la hidroeléctrica, pero es cosa de tener una visión a futuro, espero que por el bien del país, sea un real necesidad.
Siempre he pensado que se debería ver la forma que a nivel de estado, se reparta de una mejor manera la energía generada, que de alguna manera se velara por la generación de energía para hogares y empresas menores y que las mayores, llamando en este caso a las mineras, generaran su propia energía, claramente esto muy bien fiscalizado o regulado.
Todo esto claramente es una idea a grandes rasgos, pero al menos algo así creo que seria lo ideal.
Exactamente las mismas pues sr... centrales a carbón valen hollín, contaminan y son poco eficientes ¿qué más se puede decir? el tema particular es que se busca por todos los medios hacer hidroaysen suando la carta de posibilidades es variada, pero no se quieren mojar el traste por ellas porque son inviables, sugieren otro tipo de análisis y derechamente no se llenan los bolsillos a posterior.
Es un tema interminable, lamentablemente... si hablaramos de centrales y no megacentrales, creo que el tema no daría para tanto porque el impacto sería menor, claramente.
-
jajaja, no voy a leer ese papiro porque se te olvidó la historia antes de los 90, de lo cual justamente te pregunto. Porque después del 89 ya no quedaba nada de "La Vieja Endesa" (como la conocemos los eléctricos).
También te saltaste (misteriosamente el año 97)
:risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
Negro, al parecer no leíste ni el papiro ni tampoco el posteo anterior en el que se hace mención precisamente a partir del 87, o sea, antes del 90 :cop2:
-
¿Y cómo sabes que se le olvidó, si no leíste el papiro? :cop2:
Rojelio exagerando la verdad para obtener el favor del pueblo detected :risa2:
Lectura rápida, es decir, leer sin analizar. Miré las fechas, las historia contada, y ví que faltaban 2 fechas cruciales en la historia. Sin esas fechas, la historia no tiene condimento. :risa2: :risa2:
Ahora, dándole una mirada, tampoco está la investigación de la contraloría solicitada por la cámara de diputado sobre las pérdidas al estado por las truchas ventas de SQM, CAP y Endesa.
Aaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh no pos, deberás que la contraloría empezó a trabajar en marzo del 2010. :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
-
Exactamente las mismas pues sr... centrales a carbón valen hollín, contaminan y son poco eficientes ¿qué más se puede decir? el tema particular es que se busca por todos los medios hacer hidroaysen suando la carta de posibilidades es variada, pero no se quieren mojar el traste por ellas porque son inviables, sugieren otro tipo de análisis y derechamente no se llenan los bolsillos a posterior.
Es un tema interminable, lamentablemente... si hablaramos de centrales y no megacentrales, creo que el tema no daría para tanto porque el impacto sería menor, claramente.
El problema es que necesitamos bastente energía (ya comenté que Hidroaysen, a pesar de su envergadura aumenta la capacidad nacional solo en cerca de un 15%, mucho menos de lo requerido) y no es permisible que esta energía sea cara. Esto prácticamente hace inviables las energías no convencionales. ¿Que nos queda?: centrales térmicas, nucleares o hidroeléctricas.
Las térmicas contaminan bastante y de las nucleares ni hablar después del incidente en Japón. Ahora, si la hidroelectricidad es la "menos mala" lo lógico es usar las disponibilidades eficientemente. Ya que se requiere mucha energía e igual se va a intervenir el curso de agua, creo que hacer centrales grandes (que son mas eficientes que las pequeñas o las de paso), es lo adecuado.
-
Lo ocurrido en Japón da para otro análisis, pues se ha dicho hasta el cansancio que la central de Fukushima (la única que presento problemas a nivel extremo) fue construida hace más de 40 años... las restantes no presentaron problemas, fueron apagadas y quedaron operando en modo de emergencia sin contratiempo alguno. Es lo que les gusta pasar por alto a los detractores de la energía nuclear.
Por otro lado, nadie dice que la energía de este megaproyecto sea innecesaria, pero ¿será para tanto que la necesitas aquí y ahora?¿tanto urge?¿tenemos deficiencia energética en este minuto?¿que dicen los estudios en el presente y no en la bola de cristal?¿o será que la venta a Argentina es muy suculenta? muchas interrogantes, pero nadie le pone paños frios y dice lo que pasa realmente.
-
Un poco mas de lectura.
Hidroaysén: Opiniones desde la academia
http://www.uchile.cl/?_nfpb=true&_pageLabel=not&url=71549&utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed (http://www.uchile.cl/?_nfpb=true&_pageLabel=not&url=71549&utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed)
-
Lo ocurrido en Japón da para otro análisis, pues se ha dicho hasta el cansancio que la central de Fukushima (la única que presento problemas a nivel extremo) fue construida hace más de 40 años... las restantes no presentaron problemas, fueron apagadas y quedaron operando en modo de emergencia sin contratiempo alguno. Es lo que les gusta pasar por alto a los detractores de la energía nuclear.
Hago notar que ese no es el problema de Fukushima.
El problema es que se detectaron las falencias de una central tan antigua, y por negligencia pura de un país tan "correcto" como Japón, no se efectuaron los cambios sugeridos, sobre todo los relacionados con un probable Tsunami y el sistema de refrigeración. De haber efectuado los cambios, quizás no habría importado sus 40 años.
Con eso, la duda me queda en cómo se actuaría acá pues. Ya vimos la negligencia en el pasado terremoto, en todos los estamentos. Imagina una central nuclear involucrada. :sconf:
Y más aún si en la licitación está Lagos, y la va a construir Pérez Yoma, yo me cambio de país!! :risa2:
-
Hago notar que ese no es el problema de Fukushima.
El problema es que se detectaron las falencias de una central tan antigua, y por negligencia pura de un país tan "correcto" como Japón, no se efectuaron los cambios sugeridos, sobre todo los relacionados con un probable Tsunami y el sistema de refrigeración. De haber efectuado los cambios, quizás no habría importado sus 40 años.
Con eso, la duda me queda en cómo se actuaría acá pues. Ya vimos la negligencia en el pasado terremoto, en todos los estamentos. Imagina una central nuclear involucrada. :sconf:
Y más aún si en la licitación está Lagos, y la va a construir Pérez Yoma, yo me cambio de país!! :risa2:
Si lo tomas por ese lado, no debieran tener en Argentina tampoco... (y con menos razón). Como te digo, el tema pasó por ese punto en particular y no porque las centrales sean todas inseguras. Aparte, si les preguntas a los ingenieros químicos cuanto es la carga nuclear que enecesitas para abastecer a Chile de recurso energético por todo un año, creo que a muchos les avergonzaría decir que es inviable :risa2:
-
Si lo tomas por ese lado, no debieran tener en Argentina tampoco... (y con menos razón). Como te digo, el tema pasó por ese punto en particular y no porque las centrales sean todas inseguras. Aparte, si les preguntas a los ingenieros químicos cuanto es la carga nuclear que enecesitas para abastecer a Chile de recurso energético por todo un año, creo que a muchos les avergonzaría decir que es inviable :risa2:
¿Y cuántos terremotos grado 9 con tsunami tiene Argentina al año? :cop2:
:risa2:
Ahora tengo claro que no todas son inseguras, es más, los accidentes son pocazos. El problema es que te basta un accidente no más. Eso sin contar con que la mayor parte de la gente, tal como hoy se opone a HA, también se opondrá a una central nuclear. Y todavía no sabemos cómo vamos a disponer de los desechos.
-
Lo ocurrido en Japón da para otro análisis, pues se ha dicho hasta el cansancio que la central de Fukushima (la única que presento problemas a nivel extremo) fue construida hace más de 40 años... las restantes no presentaron problemas, fueron apagadas y quedaron operando en modo de emergencia sin contratiempo alguno. Es lo que les gusta pasar por alto a los detractores de la energía nuclear.
Lamentablemente no es tan relevante el aspecto técnico en este caso. La tragedia de Japón ha instalado en el consciente colectivo la imagen de que la energía nuclear es muy peligrosa. Si se han producido tremendas bataholas por la instalación de centrales térmicas o hídricas, ¿alguien cree que la gente aceptará la instalación de una planta nuclear en Chile en el corto plazo?.
J. Maldifassi, uno de los expertos en el tema y fuerte impulsor de esta opción, estimaba que la discusión por esta asunto se estancará unos 25 años.
-
¿Y cuántos terremotos grado 9 con tsunami tiene Argentina al año? :cop2:
:risa2:
Ahora tengo claro que no todas son inseguras, es más, los accidentes son pocazos. El problema es que te basta un accidente no más. Eso sin contar con que la mayor parte de la gente, tal como hoy se opone a HA, también se opondrá a una central nuclear. Y todavía no sabemos cómo vamos a disponer de los desechos.
Los desechos los compra Japon o gringolandia, el tratamiento local es simple, se aisla en una bóveda de plomo cubierto de concreto (las medidas de espesor no las recuerdo) y en 20 años ya no es peligrosa, el tema es que acá creen que se llenaran barriles y barriles de elementos radioactivos y no es así ;)
-
Los desechos los compra Japon o gringolandia, el tratamiento local es simple, se aisla en una bóveda de plomo cubierto de concreto (las medidas de espesor no las recuerdo) y en 20 años ya no es peligrosa, el tema es que acá creen que se llenaran barriles y barriles de elementos radioactivos y no es así ;)
Que buena info don pincel... estamos puro webiando al destruir la patagonia :cop2:
-
Lamentablemente no es tan relevante el aspecto técnico en este caso. La tragedia de Japón ha instalado en el consciente colectivo la imagen de que la energía nuclear es muy peligrosa. Si se han producido tremendas bataholas por la instalación de centrales térmicas o hídricas, ¿alguien cree que la gente aceptará la instalación de una planta nuclear en Chile en el corto plazo?.
J. Maldifassi, uno de los expertos en el tema y fuerte impulsor de esta opción, estimaba que la discusión por esta asunto se estancará unos 25 años.
El tema es que lo propones como un colectivo, pero tú en particular estás al centro y no dices algo concreto. Me explico... yo apoyo una central nuclear con un estudio concreto y satisfactorio además de el control por invadir en la menor medida de lo posible el entorno porque es una fuente de energía constante y limpia en su producción (el tema de los desechos radioactivos y su peligro se analiza en cuanto se sabe de su tratamiento, antes no), así como apoyo una central hidroeléctrica con el mismo estudio y el mismo análisis, sabiendo que es menos peligrosa, pero mas invasiva con el ecosistema.
Cuál es tú postura y cuál es tú análisis al respecto, omite el sentir popular.
-
Que buena info don pincel... estamos puro webiando al destruir la patagonia :cop2:
¿Sabes che, cuanta energía puedes generar con 1 kg de plutonio o uranio?¿sabes cuanto utiliza la planta de La Reina?... es increíble, pero tienen con "un puñado" para trabajar por años y años. La gente no lo sabe, porque no le interesa averiguar más allá, les dicen que son peligrosas y es todo lo que les basta para saberlo todo. No es así.
-
El tema es que lo propones como un colectivo, pero tú en particular estás al centro y no dices algo concreto. Me explico... yo apoyo una central nuclear con un estudio concreto y satisfactorio además de el control por invadir en la menor medida de lo posible el entorno porque es una fuente de energía constante y limpia en su producción (el tema de los desechos radioactivos y su peligro se analiza en cuanto se sabe de su tratamiento, antes no), así como apoyo una central hidroeléctrica con el mismo estudio y el mismo análisis, sabiendo que es menos peligrosa, pero mas invasiva con el ecosistema.
Cuál es tú postura y cuál es tú análisis al respecto, omite el sentir popular.
Mi opinión:
Debemos acudir a energías renovables en lo posible y dentro de estas, la hidroeléctrica es mi primera opción en el corto plazo. Energías como las eólicas pueden tornarse competitivas a futuro y deben explorarse en mayor medida que lo que se ha venido haciendo.
Las plantas térmicas me parecen soluciones rápidas y eficientes y podrían sacar de apuro, pero son contaminantes y pienso que deberían irse reemplazando por plantas hidroléctricas en la medida de lo posible.
Dejaría la opción nuclear solo si no podemos obtener soluciones técnicamente y económicamente factibles con las antes mencionadas. Aparte de riesgo implícito de esta opción, es mas cara que la hidroeléctrica y la termoeléctrica, mas aún si consideramos que en un país sísmico como Chile no se puede hacer cualquier planta.
-
Y cuando aparezca el primer gobierno impulsando la creación de un tremendo parque de molinos para generar eólica van a protestar igual, porque esa enorme cantidad de postes con hélices feas que se necesitan para tratar de igualar la que produce una hidroeléctrica, producirán contaminación paisajística y no nos dejarán ver las Torres del Paine. :pozozipy:
Asumo que todos estos ambientalistas express, pasan la noche con vela en sus casas, no tienen refrigerador y me imagino que deben usar internet con baterías.
-
Y cuando aparezca el primer gobierno impulsando la creación de un tremendo parque de molinos para generar eólica van a protestar igual, porque esa enorme cantidad de postes con hélices feas que se necesitan para tratar de igualar la que produce una hidroeléctrica, producirán contaminación paisajística y no nos dejarán ver las Torres del Paine. :pozozipy:
Asumo que todos estos ambientalistas express, pasan la noche con vela en sus casas, no tienen refrigerador y me imagino que deben usar internet con baterías.
En Inglaterra ha pasado eso. Hay una central que tiene unas torres inmensas, con unas tremendas aspas. Muchos reclaman que se ve feo el paisaje, y que el ruido que hacen molesta.
-
Asumo que todos estos ambientalistas express, pasan la noche con vela en sus casas, no tienen refrigerador y me imagino que deben usar internet con baterías.
La vela contamina, si no tienen refri los alimentos se descomponen y se transforman en basura contaminante y si usan baterías éstas también necesitan ser cargadas y al desecharlas contaminan.
Así que reitro mi opinión, estos ambientalistas o ecologistas viven en un mundo irreal, de fantasía y absurdo.
-
Exacto. Los que reclaman actualmente por Hidroaysen son prácticamente todos contrarios además a las demás alternativas viables de generación. La idea que muchos tienen de que todo se soluciona poniendo hartos paneles fotovoltaicos en el desierto, se apoya mas que nada en un desconocimiento casi absoluto del aspecto técnico-económico, y en hartas ganas de hacer olitas y revolverlas. Ser ecologista al vuelo se ha puesto de moda.
A todo esto....... ¿Por que Bachelet no ha opinado nada como los otros dos ex-presidentes?. Seguro que como impulsora anterior de este proyecto, también lo considera necesario, pero le resulta mas ventajoso guardar silencio.
-
Creo que están malenetendiendo el tema de los ecologistas o, mejor dicho y como buen extremista de derecha o izquierda, acomodando todo a su conveniencia. Si nos ponen una antena de celular en el patio de la casa reclamamos, si nos rodean de edificios de 20 pisos nuestras casas tb tenemos derecho a reclamar. Eso se llama libre expresión y en democracia hay que bancarsela, hoy día les toca a los ecologistas y mañana les puede tocar a ustedes o a mi. El tema es que cuando alguien es contrario a un pto en cuestión le buscan la quinta pata al gato para tratarlo de extremista, subversivo y todos esos términos, pero no hacen más nada de agachar la cabeza.
Ya lo propuse en otro tema, si tanto les gusta que la gente no se exprese, fácil... pidan dictadura, pidan que salga la milicia a la calle y volvamos a los 70's.. si es simple, no les gusta que la gente se exprese en la calle, en los foros y en la prensa. ¿no quieren ecologistas?¿no quieren expresion?¿les gusta ser corderos? ahí tienen la solución que tanto les gusta y de paso hartos fusiles para lamer :risa2:.
Seamos sensatos en lo que se dice, en una sociedad moderna y actual es impensado vivir ecológicamente, de hecho ni siquiera los ancestros lo hacían, pero es más lógico, entendible y empático, poder convivir en equilibrio con lo que te rodea. Si no puedes, impacta lo menos posible, pero al menos inténtalo. Ni siquiera eso se consigue en estos días.
-
El punto pincel, es qué se reclama, y cómo. Yo podría salir a reclamar contra los perros vagos, y pedir que se exterminen.
-
El punto pincel, es qué se reclama, y cómo. Yo podría salir a reclamar contra los perros vagos, y pedir que se exterminen.
No, tander, el tema es que acá algunos ilusos mezclan terroristas, encapuchados, ecologistas, estudiantes y toda la manga de gente que sale a manifestarse en un mismo saco y la apuntan con el dedo, pero no conocen más allá de eso. Tampoco entienden que existe una diferencia entre los fanáticos de greenpeace y los que buscamos algo más equilibrado sin entorpecer el progreso. La diferencia es cuantiosa, pero gente de cierta tendencia suele creer y aseverar que su pensar es unico, ilustre e intocable. Mas, no es posible poner un punto de vista mas centrado sin que desvirtúen lo que se propone a conveniencia.
-
Tampoco entienden que existe una diferencia entre los fanáticos de greenpeace y los que buscamos algo más equilibrado sin entorpecer el progreso.
Qué es para tí algo "equilibrado sin entorpecer el progreso"?
Para mi eso es una central como HidroAysen, porque el impacto ambiental es minimo respecto a otras tecnologias.
-
No, tander, el tema es que acá algunos ilusos mezclan terroristas, encapuchados, ecologistas, estudiantes y toda la manga de gente que sale a manifestarse en un mismo saco y la apuntan con el dedo, pero no conocen más allá de eso. Tampoco entienden que existe una diferencia entre los fanáticos de greenpeace y los que buscamos algo más equilibrado sin entorpecer el progreso. La diferencia es cuantiosa, pero gente de cierta tendencia suele creer y aseverar que su pensar es unico, ilustre e intocable. Mas, no es posible poner un punto de vista mas centrado sin que desvirtúen lo que se propone a conveniencia.
Ah pero de esos siempre va a haber pues. Yo he tratado de llevar a Dynamo por el buen camino, pero negroVeloz no lo deja :risa2:
Hay que convivir con todos no más, y tratar de no calentarse tanto. Te lo digo como experiencia personal :risa2:
-
Qué es para tí algo "equilibrado sin entorpecer el progreso"?
Para mi eso es una central como HidroAysen, porque el impacto ambiental es minimo respecto a otras tecnologias.
Creo que como casi todos te has dedicado a ver y quotear lo que te parece, puedes rebatir... pero por ejemplo Tandersan se ha dado el tiempo de leer todos los temas y en ellos hemos mantenido un buen debate con las diferencias y ptos coincidentes que corresponden. Ya lo he mencionado en otros temas y lo mencionaré nuevamente para ti, para que no creas como los anteriores que soy ecologista extremo estilo la vetusta Larraín o activistas de greenpeace: no estoy contra la construcción de las centrales, si estoy contra la aprobación de éstas sin un estudio serio y acabado de la misma, en donde el impacto sea menor o bien, puedas recuperar lo que pierdes, sea mucho o poco. Y cuando los estudios y la aprobación se apuran y desarrollan en base a la necesidad del empresariado (porque a la larga, esto es lo que levanta más pasiones al respecto), lo que consigues es que más gente se sume a desaprobar el tema, mezclándose con otros intereses económicos, políticos, sociales que ya se enmarcan en otras trifulcas y no la mismísima central.
Ya lo propuse más atrás, en esta época, con este avance, con este aumento del progreso es irrisorio pensar en vivir de manera ecológica, es una causa noble y solo eso. Pero no te impide pensar y creer que puedes alcanzar progreso de manera equilibrada y sin contratiempos. Una aprobación de hidroaysen, al igual de lo que ocurre con Pascua Lama, abre la puerta para intervenir absolutamente cualquier paisaje y alterar la biodiversidad en ellos... y nuestros hijos lamentablemente tendran energía, pero tendrán qu solucionar otros cientos de problemas que le dejaremos y que ahora son pelos de la cola, pero no sabremos en que afectarán en un futuro.
-
Ah pero de esos siempre va a haber pues. Yo he tratado de llevar a Dynamo por el buen camino, pero negroVeloz no lo deja :risa2:
Hay que convivir con todos no más, y tratar de no calentarse tanto. Te lo digo como experiencia personal :risa2:
Obvio hombre, acá parezco serio, pero usted me conoce y sabe que en realidad soy mas relajado y no me caliento la cabeza. El tema pasa por remecer craneos y hacer saber que debes convivir con 15 millones de pensamientos distintos, porque ninguno es exactamente igual al otro, y debes saber leer o escuchar no solo lo que te conviene, sino que tambièn lo que es tu contraparte, para saber digerir bien los conceptos ;) al emnos yo leo todo, analizo y si bien no estoy de acuerdo en muchas cosas, he dejado en claro que hay otras tantas en las que no existe discusión al respecto.
-
Obvio hombre, acá parezco serio, pero usted me conoce y sabe que en realidad soy mas relajado y no me caliento la cabeza. El tema pasa por remecer craneos y hacer saber que debes convivir con 15 millones de pensamientos distintos, porque ninguno es exactamente igual al otro, y debes saber leer o escuchar no solo lo que te conviene, sino que tambièn lo que es tu contraparte, para saber digerir bien los conceptos ;) al emnos yo leo todo, analizo y si bien no estoy de acuerdo en muchas cosas, he dejado en claro que hay otras tantas en las que no existe discusión al respecto.
:plumapluma: :plumapluma: :plumapluma:
Toy de acuerdo :risa2:
-
Creo que como casi todos te has dedicado a ver y quotear lo que te parece, puedes rebatir... pero por ejemplo Tandersan se ha dado el tiempo de leer todos los temas y en ellos hemos mantenido un buen debate con las diferencias y ptos coincidentes que corresponden. Ya lo he mencionado en otros temas y lo mencionaré nuevamente para ti, para que no creas como los anteriores que soy ecologista extremo estilo la vetusta Larraín o activistas de greenpeace: no estoy contra la construcción de las centrales, si estoy contra la aprobación de éstas sin un estudio serio y acabado de la misma, en donde el impacto sea menor o bien, puedas recuperar lo que pierdes, sea mucho o poco. Y cuando los estudios y la aprobación se apuran y desarrollan en base a la necesidad del empresariado (porque a la larga, esto es lo que levanta más pasiones al respecto), lo que consigues es que más gente se sume a desaprobar el tema, mezclándose con otros intereses económicos, políticos, sociales que ya se enmarcan en otras trifulcas y no la mismísima central.
Ya lo propuse más atrás, en esta época, con este avance, con este aumento del progreso es irrisorio pensar en vivir de manera ecológica, es una causa noble y solo eso. Pero no te impide pensar y creer que puedes alcanzar progreso de manera equilibrada y sin contratiempos. Una aprobación de hidroaysen, al igual de lo que ocurre con Pascua Lama, abre la puerta para intervenir absolutamente cualquier paisaje y alterar la biodiversidad en ellos... y nuestros hijos lamentablemente tendran energía, pero tendrán qu solucionar otros cientos de problemas que le dejaremos y que ahora son pelos de la cola, pero no sabremos en que afectarán en un futuro.
Aunque no lo creas, he leido todos los posteos de este tema.
Y precisamente hago quotes a lo que me provoca dudas.
Te pregunté por tu frase "algo equilibrado sin entorpecer el progreso" y sales con otra cosa.
Yo tambien siento que esto genero la reacción ciudadana porque se hace al ritmo de los empresarios. Pero muchos de los andan haciendo alaraca por el proyecto son ecologistas de última hora y no tienen idea de lo que hablan.... Dicen que es mejor instalar un Parque Eolico en el extremo sur, pero no resiste mayor analisis la "alternativa", cierto?
-
Mira... parece una pregunta capsiosa porque ambos sabemos que son proyectos de gran escala y envergadura, pero que no son, por si solos, capaces de generar energía sufciiente y eso nadie lo discute. Es por esto que en otro tema y bajo otra respuesta, tb me referí indicando claramente que el desarrollo de energías renovables y variar la matriz energética no significa eliminar las centrales y cambiarlas por paneles solares, parques eólicos o centrales nucleares, sino que invita, claramente, a no dpeender de una sola matriz como lo quieren hacer con el agua y la intervención de los cauces, mostrándolo como el único recurso que tenemos como país (una burda mentira).
Por otro lado, creo que en la frase "algo equilibrado sin entorpecer el progreso" queda mas o menos claro a lo que refiere. Si no te responde lo antes expuesto, te invito a leer más atrás u otros temas, es de un análisis muy básico y una persona crítica y pensante como tú puede responderse con lo escrito en este post y otros no solo míos, sino que de varios personajes del foro.
Saludos.