Conduce Chile

quienes dicen que por una fisura es suficiente para un escape radioactivo es porque no tienen idea del funcionamiento de una planta nuclear.

El peligro mucho mayor es que el SISTEMA DE ENFRIAMIENTO del nucleo se dañe, nada que ver con la construcción misma. Con un buen diseño de este sistema juno con uno de emergencia, un terremoto de gran magnitud no debería ser problema.

Por el terremoto fallaron TODOS los sistemas de enfriamiento del reactor numero 1 de la central Fukushima I
INCLUIDO el sistema de enfriamiento de emergencia.
Es inminente el peligro, por algo ya declarado evacuacion total a 20 kilómetros a la redonda y el gobierno japones esta repartiendo pastillas de Yodo.
Estan trabajando en una solucion de emergencia para enfriar los reactores y espero que funcione.

Lo más increíble de todo es que a pesar de la evidencia ya no empírica de un país decenas de años mas avanzado, aun quedan quienes creen que tienen la razón contra toda lógica.  

Por lo menos por ahora yo creo que queda totalmente descartada una central.

he visto PERSONALMENTE reactores nucleares (los dos de Chile), he visto con mis propios ojos el efecto cherenov, conozco su funcionamiento básico, por eso se de lo que hablo. La central de Fukushima tiene 40 AÑOS DE ANTIGUEDAD (las chilenas son viejas y tienen 30 años). Obviamente en la actualidad los sistemas de enfriamiento son mucho más seguros.No conozco a ningún experto en energía nuclear que este en desacuerdo con este tipo de instalaciones en chile. La mayoría de los que hablan solo saben física del colegio.

wow, cuando grande quiero ser como tu. Preocupate de que la central la pongan al lado de tu casa, por que ninguna persona medianamente inteligente va querer una cerca viendo lo que paso en uno de los paises mas tecnologizados del mundo

ya no lo fuiste. Por lo demás hay una central al lado de tu casa y tu ni te enteraste. (averígualo, es fácil, usa google)



lamentablemente la ignorancia no es pecado, y gracias a Dios los weones no vuelan, sino estaría siempre nublado.

woooooooooooow... yo que estudio algo relacionado con la quimica jamas en mi vida habia escuchado del cchen... eres lo maaaaaximo chapulin

ademas yo no vivo en la reina... asique andate a volar para que ayudes a nublar el cielo

iba super bien encaminado este post. 

siguiendo con el tema central yo creo que con lo que paso en japón la van a tener muy difícil los que quieren una planta en Chile

los que la defienden las plantas no creen que fue riesgoso construir una planta sobre una falla geologica ( me refiero a la de la reina )

saludos

siguiendo con el tema central yo creo que con lo que paso en japón la van a tener muy difícil los que quieren una planta en Chile

los que la defienden las plantas no creen que fue riesgoso construir una planta sobre una falla geologica ( me refiero a la de la reina )

saludos

ese es oootro tema. Obviamente en la construcción de una planta de este tipo se debe elegir cuidadosamente la ubicación. La verdad es incomprensible que el reactor nuclear de la reina se ubique sobre esta falla, pero de la misma forma hay una planta de gas, varios colegios y universidades.

Y no se trata de defender o no este tipo de plantas, pero que otras alternativas tenemos???? seguir llenando de hidroeléctricas el sur de Chile, o de termoeléctricas el norte y centro?????  Es bien sabido que por el costo y la poca potencia de energías "limpias" como solar o eólica, estás no son viables para un país en vías de desarrollo como Chile. Es por esto que, a mi parecer, la alternativa nuclear es muy atractiva para nuestro país, obviamente tomando todos los resguardos posibles y tomando en cuenta la sismicidad de Chile.

Otro punto que no hay que descuidar es el estratégico, Argentina ya tiene 3 centrales termonucleares (Atucha I y II cerca de Bs Aires y Embalse, en Córdova) en total casi 5500 Mwt.

Disculpa? qué significa Mwt
Sobre todo la t?

Megavatio térmico, potencia de una central térmica.

Si bien..un Planta nuclear no me dá del todo las seguridades que corresponden a un pais como chile, tampoco creo que sea tanto o mas peligroso que las instalaciones de EMALCO en maipú o alguna de las plantas de refineria o gas ,  que sí han tenido mas emergencias que la planta de la CCHEN.

Entonces no será GWt?

tienes razón, 5.000 Mwt o 5 Gwt. Corregido, gracias.