siguiendo con el tema central yo creo que con lo que paso en japón la van a tener muy difícil los que quieren una planta en Chile
los que la defienden las plantas no creen que fue riesgoso construir una planta sobre una falla geologica ( me refiero a la de la reina )
saludos
ese es oootro tema. Obviamente en la construcción de una planta de este tipo se debe elegir cuidadosamente la ubicación. La verdad es incomprensible que el reactor nuclear de la reina se ubique sobre esta falla, pero de la misma forma hay una planta de gas, varios colegios y universidades.
Y no se trata de defender o no este tipo de plantas, pero que otras alternativas tenemos???? seguir llenando de hidroeléctricas el sur de Chile, o de termoeléctricas el norte y centro????? Es bien sabido que por el costo y la poca potencia de energías "limpias" como solar o eólica, estás no son viables para un país en vías de desarrollo como Chile. Es por esto que, a mi parecer, la alternativa nuclear es muy atractiva para nuestro país, obviamente tomando todos los resguardos posibles y tomando en cuenta la sismicidad de Chile.
Otro punto que no hay que descuidar es el estratégico, Argentina ya tiene 3 centrales termonucleares (Atucha I y II cerca de Bs Aires y Embalse, en Córdova) en total casi 5500 Mwt.