Conduce Chile

Es que para que se cumpla lo que indicas, debería existir una simetría en el aporte al fondo común de todos los involucrados.
Pero en ningún país es así. Todos los países tienen una población que aporta menos al fondo, que otros. Por lo mismo, los que más aportan subsidian a los que menos aportan.

No digo que esté mal, al contrario me parece bien. Pero para esto necesitamos educación o cultura cívica. Sino, tendremos muchos parásitos que profitarán del sistema porque pueden; mientras que el resto paga. Veámoslo en el Transantiago: los que pagamos el pasaje, subsidiamos a los que no pagan. Tanto en el valor del pasaje mismo; tanto en el subsidio del sistema para paliar entre otras cosas, la evasión.

Entonces, no compartimos todos el mismo nivel de gasto. Por lo mismo, para que un estudiante de escasos recursos pueda estudiar con becas; alguien con más recursos debió aportar al sistema para posibilitar este subsidio. No digo que el aporte sea 1:1 por supuesto. Y por lo mismo en que sí estoy de acuerdo que la educación primaria y media sea gratuita o con poco aporte del privado; pero no estoy dispuesto a subsidiar el cartón de otra persona.

Interesante, me hizo pensar un poco, yo creo que en los países donde el concepto funciona es porque la gente a entendido que no es que X pague por la salud/educación de Y sino que todos pagamos por nuestra salud/educación solo que compartimos el gasto entre todos para hacerlo más pasable y con menos sobresaltos.

Me quedo con esto, creo que es un tema idiosincrático y por el individualismo en Chile hemos construído monstruos competitivos, poco solidarios y preocupados de salvarse solos. En ese contexto, da para el aprovechamiento desmedido bajo la premisa de "la oportunidad hace al ladrón". En otros países es de perogrullo que la gente que tiene más debe aportar más al desarrollo del país como totalidad, además que la desigualdad no es tan abismal como en Chile.

A fin de cuentas es una perspectiva sistémica, no es sólo que la gente rica "subsidie" a la pobre, sino que está a la vez evitando todos los malestares sociales provocados por la desigualdad y la pobreza, y en último tiempo, puede ser hasta una medida preventiva a gran escala para evitar fenómenos que si afectan a las personas con más medios económicos: delincuencia, violencia, etc.

Simple, porque en el fondo el dinero no sale de los árboles ni meramente del "trabajo" a secas, sino que del valor agregado obtenido desde el trabajo de otros. Si es que no te preocupas mínimamente de esos "otros", tendrás riqueza y capitalización a corto plazo pero con un alto costo a mediano y largo plazo (como sucede en Chile), lo que es peligroso para una economía. Respondiendo a la pregunta, porque en el fondo no es que "un sector se haga cargo de otro", sino que es una vuelta de mano necesaria para el equilibrio justamente a esas personas que los inversionistas NECESITAN para poder enriquecerse. Por eso nunca he creído en la falaz frase de que "los empresarios dan trabajo", simplemente es un intercambio mutuo.

Sin estos sectores de trabajadores la economía no va a crecer, si no cuidas eso llegará a un colapso como el que sucedió en el S. XX con respecto al modelo de la Revolución Industrial. Por eso, además de un tema ético, claro, la riqueza debe ser distribuida de manera más equitativa. Y esto te lo digo desde un paradigma económico, ni siquiera he metido la esfera política o filosófica al tema.

No se si Rommel apuntaba a indicar que España es el ejemplo de lo que nos podría pasar en Chile si le hacemos caso a cualquier aparecido que grite en la calle "gratuidad". Pero si no es así, yo sí lo indico.

Mi interpretación es que el capital es una forma moderna y civilizada de nombrar al poder, en este sentido el capital existe desde las cavernas en que el poseedor de una cueva mas espaciosa tenía poder sobre otros y podía obtener beneficios mayores del que no tenía donde protegerse de las fieras. Capital también fueron las tierras conquistadas con sangre, capiital pudo ser un rebaño de animales, un bote mas grande...y muchos etc.

Con esto trato de decir que es intrínseco del ser humano, el acumular algo para obtener una ventaja y profitar mas que el de al lado.

Así y todo existen pequeñas comunidades en que no existe este sistema y comparten todo, son todos iguales y su trabajo se valora de la misma forma....acá los problemas pasan por el instinto natural a destacar y el instinto natural a aprovecharse y obtener beneficios con el menor esfuerzo....pero ese es otro tema.

Quiero decir, son teorías y no verdades.

... en teoría ...